Brett, et al., v. Town of West Hartford

GLAD successfully challenged the discriminatory policy of the Town of West Hartford municipal pool, which sought to exclude same-sex couples and their children from a discounted family membership rate. In November 2002, the West Hartford Town Council approved in a 5 to 4 vote a settlement of the long-standing discrimination complaint by five unmarried couples who claimed the town treated their families unfairly by withholding the preferential “family” membership rate at the facility, known as the Cornerstone Aquatics Center. The newly approved policy ensures that all families and households enjoy an identical rate and allows all children to use the pool for free. In addition, the Town paid a portion of the couples’ attorneys’ fees. The family membership rate had previously been offered only to married couples or to parents. The definition of parents included step-, legal and adoptive parents, but excluded same-sex co-parents or anyone who parents a child with a non-marital partner. For most families, the difference in cost was several hundred dollars.

The case had been pending since November 1998, when it was first filed in the Connecticut Commission on Human Rights and Opportunities (CHRO). Together with attorney Maureen Murphy, GLAD won a ruling from the CHRO that the state’s anti-discrimination laws required the Town to provide equal access and pricing for its pool facility. The case was later removed to the Superior Court where cross-motions for summary judgment were pending.

Бойскауты Америки против Уаймана

Дом » Коннектикут » Page 12

GLAD боролась за то, чтобы лишить организацию «Бойскауты Америки» (BSA) особого доступа к благотворительной кампании государственных служащих штата Коннектикут в связи с их дискриминацией по признаку сексуальной ориентации. Наше участие в этом вопросе относится к началу 2000 года, когда GLAD представила краткую записку в Комиссию по правам человека и обязанностям штата Коннектикут (CHRO), в которой разъяснялось, что, хотя BSA может пользоваться общественными объектами на равных условиях с любой другой группой, они не могут пользоваться какими-либо особыми привилегиями. Поэтому, по мнению GLAD, если BSA не придерживается политики недискриминации, как это должна делать любая другая группа для участия в благотворительной кампании штата, они не имеют права на участие.

Во многом основываясь на анализе GLAD, CHRO постановил, что включение BSA в кампанию нарушит законодательство штата. Получив уведомление о невозможности участия в кампании, BSA подала иск в федеральный суд против контролера штата. GLAD, лишённая права выступать в качестве стороны, подала письменное заключение от нашего имени, Фонда женского образования и права Коннектикута (CWEALF) и Коалиции Коннектикута за гражданские права ЛГБТ, утверждая, что исключение BSA из кампании правомерно. Окружной суд США в Коннектикуте согласился с этим, постановив, что штат никоим образом не нарушил конституционные права BSA, исключив их из кампании из-за их антигейской политики.

BSA подала апелляцию в федеральный апелляционный суд второго округа. GLAD вновь подала краткую записку от нашего имени, CWEALF и коалиции CT, утверждая, что устоявшееся законодательство Коннектикута препятствует доступу дискриминирующих групп к государственным учреждениям. Суд отклонил апелляцию BSA, подтвердив позицию GLAD о том, что BSA не может получать особые привилегии от штата, пока сохраняет свою антигейскую политику. Верховный суд США отклонил рассмотрение этого дела, оставив в силе решение суда низшей инстанции.

In re Baby Z & An Act Concerning The Best Interest Of Children In Adoption Matters

Дом » Коннектикут » Page 12

GLAD helped win second-parent adoption in Connecticut, through work in the courts and assistance to activists drafting legislation. In April 1998, GLAD filed an amicus brief in the Connecticut Supreme Court in a case known as Baby Z, which raised the question of the availability of second-parent adoption in Connecticut. The Supreme Court ruled that the Connecticut adoption statute could not allow such a procedure, making it necessary to look to the legislature to solve this serious problem. Continuing our advocacy, GLAD worked with Connecticut activists on legislation to redress the problem identified in Baby Z. The Connecticut legislature passed a second-parent adoption bill in 2000.

In re John/Jane Doe

Дом » Коннектикут » Page 12

In November 2000, the Connecticut Commission on Human Rights and Opportunities (CHRO) issued a landmark ruling stating that all transgender people are protected by Connecticut’s sex discrimination prohibitions. Citing recent cases protective of transgender people, including two brought by GLAD, the CHRO adopted a reading of Connecticut law to include a broad range of people, writing that “…our intent is to see that justice is done for each individual – transsexual or non-transsexual, male or female, straight or gay, black or white, rich or poor – so as to recognize each person as a unique and valued member of our great human family.” GLAD filed briefs in this case on behalf of itself, The Connecticut Coalition for LGBT Civil Rights, the Connecticut Women’s Educational and Legal Fund, the Human Rights Campaign, the National Center for LGBTQ Rights, FTM International and Gender PAC.