Блог

Краткий обзор Сопротивления: призывая надежду

Блог от Рикардо Мартинес (он/его), исполнительный директор

Мягкие шаги раздавались вверх и вниз по коридорам офиса юридической фирмы GLAD, нарушая тишину после Скреметти Решение Верховного суда, подтверждающее В Теннесси запретили здравоохранение для трансгендерной молодежи. Наш координатор по коммуникациям и общественному образованию ходила от двери к двери, регистрируясь и занимая места для своих коллег.

Это вдумчивое действие, простое по технике и мягкое по подходу, изменило то, как многие наши сотрудники провели тот день. Признавая и вместе переживая общую боль, они собрали в воздухе неявное опустошение и заявили, что это основная память, чтящая нашу единую борьбу за равенство. И, воздавая должное нашим коллективным усилиям, приведшим к этому критическому моменту, они проявили благодарность и взрастили чувство надежды на будущее.

Недавно, Представитель Сара Макбрайд было процитировано следующее: «Надежда — это осознанное усилие. Это смело». В такие времена, когда надежда кажется неосязаемой, ее необходимо извлечь из глубин нашего отчаяния, из той части нас, которая злится и разочаровывается в мире, каков он есть.

Член Палаты представителей Макбрайд продолжил, отметив, что «надежда не связана с оптимизмом, обстоятельствами или оценкой вероятности». Она заключается в признании того, что за горизонтом, на вершине горы и за деревьями, есть лучший мир, который мы можем создать совместно.

Надежда поддерживала наше движение за равенство ЛГБТК+, когда потери стали особенно тяжелыми. В 1986 году, после того как Верховный суд США поддержал законы штата, криминализирующие секс по обоюдному согласию между однополыми партнерами и ограничивающие права на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конституцией, Бауэрс против ХардвикаНаше движение не сдалось. Мы пережили потерю в разгар кризиса СПИДа, перегруппировались и приступили к работе. Потребовалось время и упорство, Но усилия и самоотверженность нашего сообщества в конечном итоге привели к тому, что Верховный суд изменил свое решение 17 лет спустя. Лоуренс против Техаса, прямо признавая, что «Бауэрс было неправильным, когда оно было принято, и это неправильно сегодня», и сделало все законы, криминализирующие содомию, неконституционными. Из пепла Бауэрси работы движения, было принято решение, подчеркивающее право ЛГБТК+ на свободу и неприкосновенность частной жизни. И Лоуренс в свою очередь был строительным блоком для Обергефелл Вчера 10 лет назад было вынесено решение о равенстве браков.

Надежда заявляет, что мы верим в силу коллективной преданности делу исправления ошибок мира. Она вдохновляет инновации, смелость и дерзость нам нужно проявить себя по-другому, проявив себя в бою, и проявить себя снова и снова.

Никто не учит нас, как обращаться с людьми мягко, пока весь мир обсуждает на публичной площади само наше существование. Никто не учит нас, как заботиться о себе и других, когда мы превышаем свой порог тревожности и травмы. И всё же, когда происходят разрушительные события, такие как душераздирающая Скреметти Когда решение будет объявлено, наше сообщество уверенно продемонстрировало свою решимость противостоять натиску полного наступления на равенство, потому что, как напомнил мне мой хороший друг, мы не можем "предикат борьбы на победу.”

Недавно я принял участие в дискуссии под названием «Лидерство во времена неопределенности и нестабильности». Мы обсудили стратегии заботы о наших сотрудниках, нас самих и нашем сообществе в период длительной неэффективности правительства, потерь в Верховном суде, бездействия законодателей, нападений на уязвимые сообщества и политической поляризации.

Панель предоставила возможность поделиться стратегиями, которые иметь работал, но реальность такова, что мы не всегда знаем, как подготовиться к следующему кризисуи иногда все, что мы можем сделать, это осторожно подойти и вместе подойти к развалинам.

Наша борьба в своей основе должен иметь душу – оно должно быть основано на уязвимости, сострадании, благодати, доброте и гневе. Да, гневе – потому что справедливо испытывать негодование из-за унижений, вызванных потерями, которые мы понесли в этой борьбе. Хотя наши неудачи реальны, они никогда не являются концом истории. Мы продолжаем двигаться вперед, совершенствуя наши конкретные стратегии и разрабатывая новые тактики, чтобы мотивировать людей на создание значимых и устойчивых изменений.

Ситуация может измениться, и изменится.

Что нужно знать и что делать:

Скажите губернатору Айотте не отменять решения в области здравоохранения из семей трансгендерной молодежи
Узнайте больше о том, как Сенат Массачусетса работает над защитой репродуктивная и трансгендерная помощь
Присоединяйтесь к нам в виртуальный брифинг 1 июля услышать о влиянии окончательных решений Верховного суда и о том, что будет дальше
Отпразднуйте Обергефелл 10-я годовщина равенства браков путем чтения Почему это важно, как мы победили и что нас ждет впереди
Проверить Интервью Evident Media с майором Эрикой Вандал о запрете на службу трансгендеров в армии

Пожертвуйте сегодня

Читайте другие выпуски «Краткого обзора сопротивления».

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

Почему брак превратился в судебную тяжбу?

Почему для того, чтобы однополые пары могли вступать в брак по всей стране, потребовалось решение Верховного суда США в 2015 году? Ведь решение о том, вступать ли в брак и с кем вступать в брак, — это глубоко личное дело, для многих — религиозный обряд, связанный с жизненным партнерством, основанным на взаимной ответственности, любви, заботе и преданности. Наши традиции и законы позволяют людям, а не государству, делать этот выбор самостоятельно.

Короткий ответ заключается в том, что штаты контролируют законы о браке, и многие штаты прямо или косвенно запретили однополым парам вступать в бракЭти законы противоречат человеческим чаяниям и интересам семей представителей сообщества ЛГБТК+, которые, как и поколения до них, согласились вступить в брак с человеком по своему выбору, пользоваться защитой брака и нести ответственность друг за друга.

Таким образом, хотя штаты и регулируют брак, они должны делать это в соответствии с Конституцией США. В предыдущих делах, касающихся брака или связанных с ним, Верховный суд уже признал его «самые важные отношения в жизни», «основа семьи и… общества», один из «наши основные свободы» и «одно из важнейших личных прав, необходимых для упорядоченного стремления к счастью».

В Тернер против Сафли, В деле 1987 года о праве заключенных на вступление в брак Суд отметил, что многие элементы брака сохраняются даже с учетом ограничений тюремной жизни, в том числе «выражение личной преданности», «духовная значимость», «ожидания» интимности и ее функции как «предпосылкой для получения государственных пособий, прав собственности, ... и менее осязаемых прав».

Брак обеспечивает надежную защиту супругов и их семьи, начиная с юридического и общественного признания, которое облегчает им жизнь в этом мире. Права и обязанности, связанные с браком, – сотни на уровне штатов и более 1000 на федеральном уровне – распространяются на установление законного отцовства в отношении детей супругов, трудовые и пенсионные гарантии, совместное владение имуществом, семейное страхование, налоговые правила и подачу документов, а также на наследование, принятие решений и другие гарантии в случае инвалидности или смерти супруга.

В ноябре 2003 года Верховный суд Массачусетса рассмотрел дело Гудридж против Департамента общественного здравоохранения штата Массачусетс Преодолев исторический барьер, Верховный суд впервые в Соединённых Штатах постановил, что однополые пары имеют право на вступление в брак в соответствии с гарантиями равенства и свободы, предусмотренными Конституцией штата. В первом параграфе своего решения Верховный суд объявил брак «жизненно важным социальным институтом», который «укрепляет любовь и взаимную поддержку» и «приносит стабильность в наше общество». Он также обратил внимание на преимущества и обязанности, связанные с браком: «Для тех, кто решил вступить в брак, и для их детей брак даёт множество правовых, финансовых и социальных преимуществ», но взамен «налагает серьёзные юридические, финансовые и социальные обязательства».

Верховный суд США, основываясь на принципах равенства, свободы, объединения и личного выбора, неоднократно заявлял, что «Право на вступление в брак имеет основополагающее значение для всех людей.” Это произошло, когда законы штатов запрещали людям вступать в брак из-за невыплаченных алиментов, тюремного заключения, попыток вступить в брак с представителем другой расы или с представителем своего пола. Брак всегда был правом, даже будучи общим правом до того, как США стали государством, и Верховный суд отклонил законы штатов, ограничивающие возможность брака для определённых категорий людей.

Однополые пары — далеко не первые, кто сталкивается с законами, противоречащими нашим конституционным гарантиям равной защиты, надлежащей правовой процедуры и другим. На протяжении всей истории США государственные ограничения запрещали некоторым людям вступать в брак по расовым, этническим или связанным со здоровьем причинам, которые мы теперь признаем дискриминационными. В основополагающем (и наиболее известном) случаеЛавинг против ВирджинииСудья первой инстанции штата приговорил Ричарда Лавинга и Милдред Джитер к тюремному заключению за нарушение законов Вирджинии, запрещающих межрасовые браки без выезда за пределы штата. Они покинули Вирджинию и подали иск. Верховный суд США единогласно постановил в 1967 году, основываясь на принципе равной защиты, что штаты не могут ограничивать брак по признаку расы партнёров, а «свобода вступать в брак» является частью свободы и жизненно важными личными правами всех американцев. ЛюбящийДвойственная система равной защиты и надлежащей правовой процедуры при оценке ограничений на вступление в брак сохраняется и по сей день.

The Обергефелл Суд, рассматривая как «основное» право на брак, так и равную защиту, 26 июня 2015 года провозгласил общенациональное равенство браков. Однополые пары могли вступать в брак в любом штате на тех же условиях, что и все остальные, и им предоставлялся тот же «набор преимуществ», что и другим супружеским парам.

В 2017 году Паван против Смита В этом деле Верховный суд усилил ответственность штатов за равное обращение и отклонил отказ суда штата указать обоих родителей в свидетельстве о рождении ребенка.

Равенство в браке затрагивает и приносит пользу целым сообществам по всей стране. Один из способов защитить равенство — это обсудить, почему брак важен для нас и для других.

Независимо от того, являетесь ли вы членом супружеской пары, вашими родителями из сообщества ЛГБТК+, братом или сестрой, родителем, бабушкой или дедушкой, членом семьи, другом, коллегой по работе или соседом, мы будем рады узнать о вашем опыте. Поделитесь своей историей сегодня.

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

Почему равноправие в браке имеет значение

Решение о том, вступать ли в брак и на ком именно, — это глубоко личное решение, для многих — религиозный обряд, тесно связанный с пожизненным партнёрством, основанным на любви, взаимной ответственности, заботе и преданности. Однополые пары также стремились и стремятся вступать в брак с этой целью, чтобы создать семью, признанную законом и обществом. Наши традиции и законы позволяют людям, а не государству, делать этот выбор самостоятельно.

Всегда были люди, которые влюблялись и хотели жениться, но прекрасно знали, что закон это запрещает. После Лавинг против Вирджинии В деле, отменяющем расовую дискриминацию в браке, пары обратили внимание на дискриминацию по половому признаку в ограничениях на брак, поскольку они тоже хотели воспользоваться этим важнейшим личным правом. Без брака как варианта они не смогли бы стать такой же семьей, какой могли бы быть их родители, друзья и дальние родственники.

В юридической фирме GLAD мы видели множество людей, создающих семьи вместе, несмотря на то, что закон считал их юридически чужими людьми. Брак обеспечивает надёжную защиту пары и их семьи, начиная с юридического и общественного признания их семьи, которое облегчает им жизнь в этом мире и позволяет планировать совместную жизнь, включая, если они того пожелают, воспитание детей.

Как Обергефелл Суд постановил, что отсутствие брака как варианта «причиняет вред не только материальному бремени. Однополые пары обречены на нестабильность, которую многие пары разного пола сочли бы невыносимой в своей жизни». Например:

Долгое время партнёры не могли делить пенсию по случаю потери кормильца или пособия по социальному обеспечению, выплачиваемые их партнёром или супругом, поскольку они не состояли в браке. В случае смерти они не имели прав на наследство, как супруги, и без завещания или других документов, подтверждающих это, партнёр не мог даже разрешить вывоз тела своего любимого человека из дома после сердечного приступа.

Без завещания не существовало никаких прав на долю имущества умершего партнера, а это означало, что оставшийся в живых мог потерять как любимого партнера, так и финансовую безопасность.

Хотя пары имели общие банковские счета и кредитные карты, вместе покупали недвижимость и планировали совместную жизнь как одна семья, их невидимость как законной семьи вынуждала их:
- для оплаты отдельных полисов медицинского страхования,
- подавать отдельные федеральные налоговые декларации и платить более высокие ставки без статуса супругов, подающих совместную декларацию, или возможности использовать или объединять различные вычеты.
- в конце отношений — к обременительным судебным разбирательствам, поскольку не было никакого бракоразводного процесса, который помог бы им разобраться с долгами, разделом имущества или родительскими правами и обязанностями в отношении своих детей.
Наиболее существенным следствием этого является то, что во многих штатах без заключения брака пары не могли получить судебное решение об усыновлении или совместном отцовстве, которое гарантировало бы законные отношения обоих партнеров с их ребенком.
Эти и многие другие дополнительные финансовые обременения или дополнительные процедуры, необходимые для обеспечения того, что является автоматическим для супружеских пар, создают значительную нагрузку и трудности для семей однополых пар.

В мае 2004 года закончилась эпоха легального запрета однополых пар на брак. Решающим и историческим поворотным моментом стало решение Верховного суда Массачусетса 2003 года по делу Гудридж против Департамента общественного здравоохраненияВ этом штате однополые пары могли легально вступать в брак. И люди приезжали в Массачусетс, чтобы пожениться!

В 2007 году Законодательное собрание Массачусетса после более чем трех лет попыток внести поправки в конституцию с целью отмены решения Гудриджа отклонило последнюю из предложенных поправок, ясно дав понять стране и миру, что браки между однополыми парами останутся с нами.

После этого поворотного момента суды в Коннектикуте (2008), Калифорнии (2008) и Айове постановили, что запреты на брак неконституционны. Затем законодательные собрания первой волны штатов начали принимать законы о браке, включая Вермонт, Нью-Гэмпшир и Мэн в 2009 году. К тому времени, как Верховный суд США отменил федеральный «Закон о защите брака» в 2013 году, законодательные собрания многих штатов также приняли законы о равенстве брака, начиная с Нью-Йорка в 2011 году, Мэна, победившего на референдуме по вопросу о браке в 2012 году, а также Делавэра, Мэриленда, Миннесоты, Нью-Джерси и Род-Айленда. В 2013 году закон о браке был восстановлен также в Калифорнии после решения Верховного суда по судебному разбирательству, последовавшему за принятием Предложения в 2008 году.

20-е^й Годовщина равенства браков в 2024 году предоставила возможность корпорации RAND провести исследование и проанализировать всю рецензируемую литературу по теме влияние однополых пар на брак как для них, так и для общества в целом. Исследование показало, положительное влияние на однополые пары и их детей, включая большую экономическую стабильность, улучшение физического и психического здоровья, а также более широкий доступ к медицинскому страхованию для детей. И вопреки прогнозам оппонентов, Обергефелл случае не было никаких неблагоприятных последствий – нет снижения уровня бракосочетаний и роста уровня разводов для разнополых пар за последние 20 лет.

Запрет на однополые браки сделал наши семьи аутсайдерами, лишил представителей ЛГБТК+ и их семьи бесчисленных гарантий и обязанностей, а также нарушил наши конституционные обязательства по обеспечению надлежащей правовой процедуры и равной защите закона. Верховный суд 2015 года Обергефелл В заключение было подчеркнуто, что возможность вступать в брак является частью «равного достоинства в глазах закона» и подтверждено, что «Конституция предоставляет представителям ЛГБТК это право».

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

**10 лет спустя Обергефелл, наша работа по защите семей ЛГБТК+ продолжается**

GLAD Law возглавила борьбу за равенство браков, начиная с первой победы в суде штата Массачусетс и заканчивая утверждением исторического факта Обергефелл против Ходжеса Дело в Верховном суде США. Сейчас мы работаем над тем, чтобы обеспечить защиту всех ЛГБТК+ семей и нашей возможности создавать и развивать их.

26 июня этого года исполняется 10 лет со дня Обергефелл против Ходжеса Решение Верховного суда, сделавшее равенство браков законом страны, стало историческим. Это историческое решение стало результатом многолетней работы в судах и законодательных собраниях штатов, в сотрудничестве со многими тысячами представителей сообщества ЛГБТК+ и их сторонников из всех слоев общества, вероисповеданий и регионов страны.

Спустя десять лет стало очевидно, что общенациональное равенство браков пошло на пользу представителям ЛГБТК+ и нашим детям. Более того, оно укрепляет сообщества, уважая семьи, улучшая здоровье и экономическую стабильность пар и родителей, воспитывающих детей, а также помогает бизнесу и другим экономическим субъектам, устраняя сложности, связанные с разрозненной системой признания браков. Неудивительно, что подавляющее большинство американцев продолжают решительно поддерживать равенство браков. Аналогичным образом, в 2022 году двухпартийный Конгресс кодифицировал Обергефелл конституционные гарантии равного признания и уважения со стороны штатов и федерального правительства к бракам представителей ЛГБТК+ и других сообществ в федеральном законе с Закон об уважении к браку.

Политики в нескольких штатах в этом году внесли резолюции, призывающие Верховный суд отменить Обергефелл. Однако эти меры не получили поддержки и были отвергнуты, в том числе республиканцами, которые считают вопрос о равенстве браков решённым и двинулись дальше. Даже если резолюция будет принята, она не будет иметь практического эффекта и не станет путём к пересмотру в Верховном суде. GLAD Law готова противостоять любым попыткам ослабить Обергефелл защиты — но даже в этот момент, когда мы сталкиваемся с усилением политики против ЛГБТК+, мы можем ясно заявить: ни федеральное правительство, ни какой-либо штат не могут отнять у вас брак.

Расширяя рамки, даже в этот чрезвычайно сложный год мы защищаем семью и отношения между родителями и детьми не только в браке. Верховный суд Пенсильвании постановил для защиты отношений между матерью-лесбиянкой, не являющейся биологической матерью, и её ребёнком. В настоящее время законодательный орган также рассматривает Закон о родительстве, который обеспечит всем детям возможность иметь надёжную правовую связь с обоими родителями, независимо от пола родителей, их семейного положения или способа образования семьи.

Закон GLAD сыграл решающую роль в принятии подобных законов во многих штатах за последние 15 лет, и последние победы включают Закон штата Мичиган о защите семьи и Закон о родительстве в МассачусетсеОба закона вступают в силу в 2025 году. В этом году в Нью-Мексико также был принят закон о конфирматорном усыновлении, который упрощает процедуру подтверждения законных отношений между однополыми родителями и гарантирует их соблюдение, где бы они ни переезжали или ни путешествовали. На момент написания статьи аналогичный законопроект был принят законодательным собранием Вермонта и направлен губернатору. Таким образом, после подписания законопроекта число штатов, где действуют подобные законы, достигло десяти.

Но мы также увидели тревожные сигналы о том, что администрация Трампа и ее политические союзники намерены нацелиться на семьи ЛГБТК+, ограничить доступ к медицинской помощи по вопросам репродуктивного здоровья и сузить определение того, кто может считаться семьей.

В заявлении Белого дома от 3 апреля о Национальном месяце профилактики жестокого обращения с детьми была сделана пугающая попытка представить поддержку трансгендерной молодёжи как «распространённую» форму жестокого обращения с детьми. В заявлении школы и медицинские учреждения были названы «нарушителями», но его охват может распространиться и на родителей, которые обеспечивают своим трансгендерным детям необходимую медицинскую помощь. В заявлении также подчёркивается важность «сильной матери и отца» – формулировка, часто использовавшаяся в прошлом для делегитимации ЛГБТК+ семей. Заявления – это не закон, но они показывают, насколько далеко может зайти эта администрация.

Мы также видим сигналы о том, что администрация Трампа и её союзники могут ещё больше ограничить доступ к репродуктивной помощи. Несмотря на обещания сделать вспомогательную репродукцию и ЭКО, помогающие людям создавать семьи, «доступными и доступными для всех», действия союзников администрации направлены на переосмысление лечения бесплодия и отсрочку и ограничение ЭКО.

Такие группы, как анти-ЛГБТК Фонд наследия, возглавивший «Проект 2025», стремятся заменить эффективное, научно обоснованное здравоохранение рекомендациями, которые стигматизируют людей, борющихся с проблемами фертильности, игнорируют мужское бесплодие и заставляют женщин концентрироваться на образе жизни и проблемах со стрессом, чтобы достичь «естественного» зачатия. Такой подход игнорирует шаги, которые многие люди уже пытались сделать для зачатия в течение определенного периода времени, и откладывает доступ к ЭКО, где время может иметь решающее значение. На самом деле, откладывание ЭКО на все более поздний день и сокращение количества пройденных циклов ЭКО вполне может быть смыслом. В апреле Арканзас стал первым штатом, принявшим закон, запрещающий ЭКО как отклонение от «естественных функций человека».

Мы пока не знаем, к чему приведут эти усилия на федеральном уровне. Тем не менее, есть явные признаки того, что правительство и его союзники хотят контролировать, кто имеет доступ к ЭКО и созданию семьи, кто может быть семьёй и при каких обстоятельствах.

GLAD Law работает в коалиции с группами по защите репродуктивных прав, репродуктивного здоровья и семьи, включая низовую многоштатную коалицию State Strong, которая возникла в результате работы над Законом штата Мичиган о защите семьи, чтобы гарантировать, что доступ к репродуктивному здоровью остается научно обоснованным, доступным и инклюзивным, а также инклюзивным для всех людей, которые стремятся создать свои семьи.

Многие люди из разных демографических групп, включая представителей ЛГБТК+, стремятся создать семьи, вырастить и воспитать следующее поколение. Защита семей ЛГБТК+, от правовой защиты детей и родителей до равенства в браке, является ключевой частью работы GLAD Law с момента нашего основания почти 50 лет назад. Мы не будем стоять в стороне, пока некоторые политики снова пытаются усложнить для представителей ЛГБТК+ создание семей или сузить понятие семьи до несуществования.

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

Опал Ли, бабушка июньского праздника

Блог от Рикардо Мартинес, GLAD Law Executive Director (he/him)

In moments of great strife, it is my tendency to go inward. I’m certain it’s a defense mechanism that protects me from anxiety, stress, intellectualizing situations, grieving, and anguish. In the quiet, my solemn contemplation, I seek inspiration to pull me back from challenges, disappointments, and betrayals that the world has thrown at me.

Yesterday, after the heartbreaking Скреметти решение was announced, I needed time to collect my thoughts, pay attention to my body’s response, and dig deep to reassure myself that despite the loss we experienced I don’t “предикат борьбы на победу.”

The catalyst that inspired me to pick my head back up this time was Opal Lee. She is known as the “grandmother of Juneteenth.” She’s a Texan (born in small town Marshal), a retired schoolteacher, a board member of the National Juneteenth Observance Foundation (NJOF), and an organizer.

For decades, she championed establishing Juneteenth as a federal holiday. Back in 2016, at 88 years old, she began an annual 2.5 mile walk to draw more public attention to the cause. The length of the walk symbolizing the two and a half years it took for news of emancipation to reach Texas. Concurrently, she began a petition to showcase the public’s support for the observance of Juneteenth as a holiday. A year later in 2017, Opal walked 1,400 miles to Washington D.C. – delivering 1.5 million signatures to Congress supporting Juneteenth.

Opal has described herself as a ‘little old lady in tennis shoes getting in everybody’s business.’ But the reality is that her efforts and impact are widely felt. Her approach, defined by her patience, creativity, historical perspective and charisma, galvanized Texans. She had a novel idea, committed time, love, and advocated on the principle that America was founded on: Freedom. Her message was simple and effective – taking her all the way to the White House where on June 17, 2021, President Biden signed the Juneteenth National Independence Day Act bill making Juneteenth a federal holiday. Her success did not happen overnight.

So how did Opal Lee snap me back from my reflective pondering? I focused on the lessons her story taught me.

A hurtful past can fuel a powerful future: A mob of white supremacists burned her house down on June 19, 1939 when she was 12 years old. Rather than allowing that hurtful experience to be a barrier to advocacy, she instead focused and reclaimed that date to help bring people together to understand the importance of Juneteenth.
Tenacity, persistence, and creativity have the power to create change: While our setbacks are real, they are never the end of the story. We keep moving forward, refining our concrete strategies and developing novel tactics to galvanize people to create meaningful and sustainable change. The tide can and will turn.
We get so much more done together than apart: Opal Lee has always said none of us are free until we are all free. Ms. Lee is not preaching platitudes; she believes this. She understands the power of community. As do we. We are part of a greater whole – and like all our social justice partners, we contribute to the collective in our areas of specialty – converging in strategic ways to protect the best things about this country – including our intersectional multifaceted identities.

Opal Lee’s perseverance, tenacity, and expressions of love reminded me that we have to remain steadfast in our commitment to achieving justice and equality – regardless of the setbacks.

Beyond the lessons her advocacy taught me, there is much to reflect on as we observe Juneteenth today.

On that day when the last enslaved African ancestors were freed, they were promised a broad range of rights (knows as the 12 freedoms). Those freedoms like personal liberty, access to education, right to legal protection, freedom of movement, access to healthcare have not always been upheld for Black Americans and are now similarly being denied to marginalized groups like transgender people.

As we grieve the Skrmetti decision let us also recognize the ongoing inequality that has long existed in this country for Black Americans. Let us also acknowledge that our struggle is inextricably connected. Let us also celebrate resilience, perseverance, past victories, and lessons learned.

The fight is long from over. We are powerful beyond measure. And as Opal would say “everybody has a part to play.”

Learn more about Opal Lee’s legacy in Fort Worth Texas, in this video on her life’s work and the future of The National Juneteenth Museum.

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

Краткий обзор сопротивления: жесткий подход к авторитарному правлению

Блог от Рикардо Мартинес (он/его), исполнительный директор

What once felt unthinkable is now unfolding in plain sight: the United States of America teeters precariously between freedom and authoritarianism.

Contempt for those from marginalized communities, especially immigrants and LGBTQ people, attempted suppression of dissent by military force in Los Angeles, curtailing of due process, individual rights, and freedoms, the utilization of propaganda and disinformation, the upcoming authoritarian-like military display scheduled in DC, overt racism, and xenophobia have become increasingly common in our country.

These malignant beliefs and practices aim to replace widespread values of equality, care for the common good, and trust in the rule of law. It is no surprise that many of us are finding it hard to keep our heads above water. Especially for so many of us living intersecting identities as queer immigrants.

I’m a child of immigrants. My parents left their families and the lives they built in Mexico for the possibility that their children could build on their sacrifice. My mom worked cleaning houses, and my dad was a line cook. We lived in a modest one-bedroom apartment without a lot of furniture. The security guard at my elementary school helped us obtain school uniforms, and neighbors donated used furniture to help make an empty apartment feel like home. At night, my mom would manually manufacture pens – blistering her hands for twenty-five dollars a bulk-box. My parents worked so hard, and it was expected that my siblings and I would work just as hard in school.

We didn’t live an affluent life, but we did lead a dignified one. It was a life that valued hard work, centered on family and a community of Black, Chinese, Italian, Mexican, Middle Eastern, and Russian neighbors, and felt autonomous and full of possibility.

I grew up knowing many families who shared elements of my story: the struggle to make ends meet, fortitude for navigating language and cultural barriers, and the practice of adaptability that allowed us to unite across difference. This was the pathway to the “American Dream.”

So, when I see videos of the way Immigration and Customs Enforcement (ICE) officers are detaining people on their daily journey to a better life at their workplaces, courthouses, and schools, it feels deeply personal. It’s hard not to see my parents’ and neighbors’ faces on the bodies that ICE agents are aggressively apprehending. I know I’m not the only one who recognizes the inhumane treatment of our neighbors – the lack of care and refusal to honor the dignity and innate value of human beings. Recognizing what we are up against is of paramount importance. Dehumanization, scapegoating, reminiscing about a romanticized past, and weaponizing agencies are all part of a broader plan.

They have been using vulnerable communities with limited power to personify divisive political issues, creating the widespread passivity they need to normalize political violence and broader institutional control and, ultimately, destruction.

We are all sensing this systematic destruction and are struggling with how to respond. And that is by design. The closer to the wreckage – the more pronounced the hurt and despair. This gives those who feel far away from destruction a false sense of safety and the administration more time to slowly and methodically maintain a pace of attack that no longer feels like a crisis.

But it is a crisis.

The stress test on just how much brutalization towards marginalized communities we will tolerate will continue until more people recognize that attacks on immigrants put every American at risk for denial of due process; attacks on transgender healthcare lead to the destruction of established medical institutions and research; PrEP coverage challenges lead to the dismantling of preventive care like mammograms, and vaccines; and school sports investigations are just one more vehicle to undermine our public education system.

So what can we do to reject authoritarianism?

First, you have to recognize that we are part of a greater whole, a movement, and cannot do it alone. You can choose to lean into the area of the social justice movement you feel passionate about and where your skills, talents, privilege, influence, risk-tolerance, and power have the greatest impact. And that would be enough. All actions, big or small, contribute to protecting the democratic freedoms this administration is hellbent on taking away from us.

It’s our job to make a choice to contribute. If you can donate, give monthly. If you can protest, turn out to peaceful public demonstrations. If you have influence online, uplift the need for advocacy and the expansion of civic engagement space. If you can lead, become a leader in your community. If you make art – record the moment to history.

The best thing GLAD Law can do is continue to show up in the ways we have – using all aspects of the law to champion LGBTQ+ rights. We are part of a greater ecosystem of organizations focused on social justice – each contributing to the whole in our areas of specialty – converging in strategic ways to protect the best things about this country and reassemble the rubble of structures that no longer serve us.

We need to think innovatively about how we respond and also dream of a future that is being held in trust for all of us. A future where we all have an equal shot at living a good life, with access to affordable housing and healthcare, and where we can provide for ourselves and our families. A future where we don’t have to calculate risk when entering spaces that we’re unfamiliar with. A future where there is endless possibility for immigrant families living in the US. Where all LGBTQ+ people can live freely and safely. And where access to the American Dream is not anchored in white supremacy and afforded to only those who fit neatly into boxes and categories deemed worthy. The needle is being pushed toward authoritarianism, and we must push back.

Что нужно знать и что делать:

Read the blog: Jennifer Levi, Senior Director of Transgender and Queer Rights, describes the administration’s “institutional destruction”.
Contact your legislators: tell them to oppose anti-civil rights, anti-trans bills in Maine.
Rachel Maddow: Showing up is vital, and it’s working.

Пожертвуйте сегодня

Читайте другие выпуски «Краткого обзора сопротивления».

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

From the Front Lines: Queer Eye for the Hidden Lie

Блог от Дженнифер Леви, старший директор по правам квиров и трансгендеров

Дженнифер Леви

With daily crises erupting—deportations of students here legally, federal troops deployed against peaceful protesters, public health dismantled, LGBTQ+ young people under attack—it’s easy to get distracted by the chaos. But step back, and a different pattern emerges.

New administrations routinely change policy priorities, using federal oversight and funding to push institutions toward compliance with their agenda. This is normal democratic governance. But what’s happening now is different. This isn’t about institutional compliance; it’s about institutional destruction.

The daily chaos has conditioned us to expect crises, but this systematic dismantling of foundational structures feels different. It’s slower, more methodical, and doesn’t trigger the same alarm bells. It’s jarring and disorienting precisely because it doesn’t feel like the kind of crises we’ve been trained to recognize.

This administration knows that direct attacks on popular institutions generate resistance. So they’ve developed a different approach: use vulnerable communities as testing grounds to build infrastructure needed for broader institutional control and, ultimately, destruction.

This isn’t just scapegoating. It’s much more strategic. Attack the most stigmatized groups first to create legal precedents, enforcement mechanisms, and bureaucratic authorities that can later apply everywhere to destroy foundational structures of governance.

Here are three examples:

A recent Department of Health and Human Services report rejects proven care for transgender adolescents. At its strategic heart, this isn’t about transgender people—it establishes federal authority to override medical judgment. Now, the Centers for Medicare and Medicaid Services demands hospital reporting, and the FBI solicits public complaints about providers. This apparatus, once in place, can target and destroy any disfavored medical practice.

What looked like a narrow religious liberty case in Брейдвуд против Бесерры has morphed into an assault on the federal task force that identifies which preventive services insurance must cover. PrEP was the vehicle leveraged to try to destroy scientifically sound preventive care recommendations for everyone. Attack public health care associated with gay men, and mammograms, vaccines, and colonoscopies, potentially lose coverage too.

With investigations launched by the United States Department of Education supposedly focused on transgender athletes, schools across the country face compliance burdens far beyond LGBTQ+ students—curriculum audits, bathroom policies, and withdrawal from state programs. The demands are designed to be impossible to meet, forcing schools to choose between excluding transgender students or facing bureaucratic destruction that makes normal operations impossible. The goal is to make public education unworkable.

Each attack creates infrastructure that serves as a destruction mechanism far outlasting the initial target. The process masquerades as routine—agency reports, compliance requirements, targeted defunding. We’re conditioned to expect chaos, so systematic dismantling can feel routine or be invisible to those who think they’re unaffected.

This systematic assault demands a systematic response. GLAD Law’s surge litigation, deploying resources to swiftly challenge the administration’s most dangerous moves, represents just the kind of rapid-response strategy needed to disrupt this demolition project. By moving quickly and strategically, we can prevent these precedents from taking root and stop the infrastructure of destruction from becoming operational.

GLAD Law’s approach is clear: stop what we can, delay what we can’t stop, and grow harm reduction resources so they can be made more readily available along the way. Every injunction we win, every harmful regulation we block, and every enforcement mechanism we challenge helps preserve the democratic structures that must survive this systematic approach. The administration is counting on us being overwhelmed by the daily chaos. With queer eyes trained on their real strategy and our community standing strong together, GLAD Law is determined to prove them wrong.

Поддержите работу GLAD Law

Подпишитесь на обновления

Новости

Дом » National/Federal » Page 2

Трансгендерным военнослужащим сказали, что они должны решить сегодня, как их уволят из армии: «добровольно» или принудительно

“There is nothing voluntary about forced separation,” says GLAD Law’s Jennifer Levi

Defense Secretary Pete Hegseth has instructed transgender servicemembers to self-identify for separation by today, June 6—July 7 for reservists—or face “involuntary separation.” Закон GLAD и НЦЛР report that transgender servicemembers are struggling with an impossible choice. Many say that “voluntary” separation is misleading. Yet they fear the unknown consequences of the involuntary separation process for themselves and their families. Former military leaders have also spoken out, calling the rushed nature of this ban “alarming” and noting that “military policy changes typically involve months of careful planning and timelines that account for the complexity of the military personnel system.”

Старший директор по правам трансгендеров и квиров, GLAD Law Дженнифер Леви и Юридический директор NCLR Шеннон Минтер, the lead attorneys in Талботт против США (ранее Тэлботт против Трампа), are transgender themselves and each have more than three decades of experience litigating landmark LGBTQ+ cases. Together, Levi and Minter also led the 2017 legal fight against the transgender military ban in Доу против Трампа и Стокман против Трампа, which secured a preliminary injunction blocking implementation of the ban. Levi and Minter responded to today’s deadline:

“There’s nothing voluntary about forced separation,” said Старший директор по правам трансгендеров и квиров, GLAD Law Дженнифер Леви. “Honorable and committed transgender servicemembers are being coerced into choreographing their own dismissal under a presidential edict that maligns their character with falsehoods, characterizations the government itself admitted in court are untrue. These are decorated veterans who served for decades and forcing them out simply for being transgender is a shameful betrayal of American values.”

“The military has invested millions of dollars in training thousands of transgender servicemembers, such as Тэлботт plaintiff Major Erica Vandal, who was born into a military family on a base overseas, graduated from West Point, served with distinction for 14 years, deployed to Afghanistan, and has been awarded a Bronze Star,” said Юридический директор NCLR Шеннон Минтер. “Major Vandal and others are now being forced out through a humiliating process typically reserved for misconduct that will leave a stain on their records. This mistreatment of servicemembers who have put their lives on the line for our country is needlessly cruel and a shocking betrayal of our commitment to all those who serve.”

Талботт против США, and a second legal challenge to the ban, Шиллинг против США, are continuing through the courts. Талботт против США is awaiting the United States Court of Appeals for the District of Columbia decision on the government’s motion for emergency stay. The recent Supreme Court order in Shilling does not apply to Тэлботт.

Талботт против США (ранее Тэлботт против Трампа), the first legal challenge filed against President Trump’s transgender military ban executive order, is on behalf of 32 plaintiffs and brought by LGBTQ+ legal groups Закон GLAD и НЦЛР with pro bono legal counsel from Wardenski P.C., Kropf Moseley PLCC, and Zalkind, Duncan + Bernstein.

Блог

Дом » National/Federal » Page 2

Краткий обзор Сопротивления: эта неделя в борьбе за справедливость

Принудительное разлучение

Блог от Рикардо Мартинес (он/его), исполнительный директор

Высылка отважных военнослужащих, которые рисковали своей жизнью ради этой страны, является ниже всякого презрения.

После решения Верховного суда, позволяющего администрации Трампа сохранить запрет на службу трансгендеров в армии, несмотря на продолжающиеся юридические проблемы, военнослужащие-трансгендеры оказались перед необходимостью принимать непростые решения. Они должны сообщить военным, уйдут ли они «добровольно» или будут ждать, пока их вынудят уйти.

Действующие военнослужащие-трансгендеры должны до сегодняшнего дня, 6 июня, согласиться на то, что в армии называют «добровольным» увольнением. Трансгендерные военнослужащие в резерве должны сделать то же самое до 7 июля. Это люди, которые служили с честью, многие — десятилетиями, заслужив медали и награды. Однако их заставляют организовывать собственное увольнение просто за то, что они трансгендерны.

Недавно я разговаривал с несколькими нашими истцами, которые рассказали, что многие трансгендерные военнослужащие едва могут спать, пытаясь принять это невероятно сложное решение, которое может изменить всю их жизнь. «Это происходит на самом деле: тысячи из нас, многие из которых большую часть жизни работали на военной службе или служили в ней, вот-вот потеряют всё и будут вынуждены начинать всё с нуля. Это очень тяжёлое чувство».

Военнослужащие вынуждены двигаться в направлениях, которые ведут к одному и тому же неблагоприятному результату: конец их военной карьеры. Они оказываются между молотом и наковальней – либо кнутом, либо пряником. С одной стороны, они соглашаются на «добровольное» увольнение, которое вынуждает их «стимулами» завершить карьеру, например, прощением выплатить бонусы. С другой стороны, они остаются пока, а в дальнейшем их могут выгнать на ещё более жёстких условиях.

На самом деле, это вовсе не выбор. Взять, к примеру, Хантера Маркеса. Хантер — курсант, только что окончивший Военно-воздушную академию США. Недавно он выполнил строгие требования к физической подготовке и учёбе, предъявляемые к армии, но из-за трансгендерности ему не присвоили офицерское звание. В день выпуска ему предложили «выбор»: оставить карьеру, к которой он стремился, или столкнуться с потенциальной необходимостью выплатить всю стоимость военного образования — долг, который лишит его возможности начать профессиональную жизнь.

Независимо от личного решения каждого человека, честь и принципы являются движущими силами оказания услуг для каждого из наших истцов и для тысяч других военнослужащих-трансгендеров. История зафиксирует несправедливость их изгнания.

Я не могу начать понимать глубину «чувство институционального предательства», — как сказал мне один из истцов, — что чувствуют эти военнослужащие. Я возмущен жестоким обращением, которому подвергаются эти награжденные военнослужащие просто из-за того, кем они являются. Поскольку мир продолжает балансировать между авторитаризмом и свободой, я обеспокоен тем, что такое обращение становится нормой.

Мы должны любой ценой бороться с потерей чувствительности к ненормальному обращению с военнослужащими, которые исторически являлись примером американских ценностей честности, чести и мужества. Наше чувство общего блага и коллективного благополучия зависит от нашей способности или неспособности ощущать пугающий эффект дискриминационной практики, направленной на наши самые уязвимые сообщества.

Сегодня — душераздирающий и постыдный день, поскольку в ближайшее время вступит в силу запрет Трампа на службу трансгендеров в армии. Но наша борьба не заканчивается. У нас есть множество инструментов, чтобы противостоять враждебным нападкам, и главным из них является судебное разбирательство. Мы всё ещё ожидаем решения апелляционного суда по нашему иску против запрета на службу трансгендеров в армии, который всё ещё может позволить этим военнослужащим продолжать службу, пока рассматривается наше конституционное дело. Что бы ни случилось с трансгендерными военнослужащими в краткосрочной перспективе, GLAD Law продолжит бороться за их защиту.

Мы настроены на долгий путь. Наши истцы и все наше сообщество заслуживают не меньшего.

Что нужно знать и что делать:

Отправить сообщение поддержки и благодарности трансгендерным военнослужащим.
Прочитайте эту мощную статью Уэйн Мейнс: «Я не верил, что дети-трансгендеры существуют. Моя любовь к дочери изменила это».
Скажите сенаторам сказать «нет» к лишению медицинской помощи миллионов американцев, включая тысячи взрослых представителей сообщества ЛГБТК+, у которых в два раза выше вероятность того, что Medicaid станет их основной страховкой.

Пожертвуйте сегодня

Читайте другие выпуски «Краткого обзора сопротивления».

Новости

Дом » National/Federal » Page 2

There is No Legal Basis for Threats to Providers of Transgender Youth Care

Statement from Jennifer Levi, GLAD Law Senior Director of Transgender and Queer Rights, in response to the FBI’s tweet about investigating health care providers of transgender youth:

There are no federal laws that support threats to providers of health care for transgender adolescents. This is part of an ongoing effort to intimidate doctors who are providing essential medical care. As a comprehensive, systematic review recently commissioned by the Utah legislature concluded, a strong body of medical evidence supports the safety and efficacy of this care. These efforts make it more difficult for parents to secure the health care their children need to thrive.

Read the FBI’s tweet about investigating providers.

Learn about the Utah legislature’s report.