
Блог
Как вы все знаете, суды — как независимая третья ветвь власти — играют ключевую роль в защите прав всех граждан, особенно в защите непопулярных меньшинств от того, что может быть «тиранией большинства». GLAD выполняет большую часть своей работы в судах, включая Верховный суд США, где мы отстаиваем равенство браков, права людей, живущих с ВИЧ, права родителей из сообщества ЛГБТК и, самое главное, право ЛГБТК и людей, живущих с ВИЧ, на равное достоинство.
В связи с этим мы также должны бороться за защиту и сохранение целостности судов и способствовать обеспечению их открытости для всех на равных условиях. Каждый истец должен получить справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, будучи уверенным в том, что судьи, перед которыми он предстанет, привержены верховенству права, что включает в себя соблюдение конституционных гарантий свободы, достоинства и равной защиты каждого.
Это жизненно важно для Верховного суда США, окончательного толкователя федеральных законов и нашей федеральной Конституции. Именно поэтому мы призываем Сенат тщательно проверить судью Нила Горсача, кандидата в Верховный суд, выдвинутого президентом Трампом, чтобы определить, действительно ли он готов защищать жизненно важные гарантии для всех.
Мы в GLAD серьёзно сомневаемся, что судья Горсач соответствует этому стандарту. Друли против Паттона, 601 Федерал. Приложение 632 (10й В 2015 г. судья Горсач присоединился к мнению, отклоняющему иски трансгендерной заключенной, утверждавшей, что ее конституционные права были нарушены, когда сотрудники тюрьмы много раз начинали и прекращали ее гормональную терапию на протяжении 27 лет и в настоящее время предоставляют ей недостаточную дозировку.
Опираясь на решение 30-летней давности, эти судьи в 2015 году просто отказались признать право на гормональную терапию для заключённых с «гендерным гендерным расстройством». В ответ на её иски о равной защите, об одежде и о содержании в мужском учреждении суд прямо заявил, что тюрьма действовала рационально и что «транссексуальный истец» не входит в защищённую категорию, имеющую право на более пристальное внимание со стороны суда штата.
Мы также обеспокоены свободой вероисповедания и тем, как новые требования относительно свободного исповедания религии могут выдвигаться с целью причинения серьезного вреда сообществу ЛГБТК и женщинам, что противоречит устоявшемуся праву, которое должным образом уважает религиозные убеждения граждан, пока они не наносят вреда другим.
В теперь уже знаменитом (или печально известном) Хобби Лобби В этом деле Верховный суд постановил, что корпорация с ограниченной ответственностью фактически может заявить, что её религиозные убеждения освобождают её от части требований Закона о доступном медицинском обслуживании, касающихся покрытия расходов на контрацептивы. До Верховного суда это дело рассматривалось судьёй Горсачем, который вынес решение в пользу корпорации. Hobby Lobby Stores, Inc. против Себелиуса, 723 Ф.3д 1114 (10й (Около 2013 г.). Там судья Горсач написал совпадающее мнение, в котором, по сути, утверждал, что суд не может оспаривать веру человека в то, что конкретное действие делает его соучастником поведения, которое он не одобряет, и, следовательно, оправдывает его действия. Представьте, как эта растяжимая концепция соучастия (не забывайте, что религиозные организации заявляют, что даже подача ими в правительство документа, подтверждающего их право на освобождение от требования о покрытии расходов на контрацептивы, предусмотренного Законом о доступном потреблении (ACA), является соучастием в грехе) может повлиять на ЛГБТК-сообщество, например, на предоставление любых услуг ЛГБТК-лицу.
В более широком смысле, многие важные правовые гарантии, такие как право на использование противозачаточных средств, право на аборт, право на половую близость и право на законный брак с любимым человеком, основаны на понятиях неприкосновенности частной жизни, автономии и достоинства личности, которые, по мнению Верховного суда, защищены Конституцией, в соответствии с доктриной, называемой «существенной надлежащей правовой процедурой». Судья Горсач проявил скептицизм по отношению ко всей этой области юриспруденции. См. дело Браудер против города Альбукерке, 787 Ф.3д 1076, 1078 (10й (ок. 2015 г.). В этой же области права он много писал об ассистированном самоубийстве и эвтаназии, утверждая, что они могут быть запрещены как действия, «которые, по определению, подразумевают преднамеренное посягательство на основное благо жизни», которое является неприкосновенным. Нил М. Горсач, Право на помощь при самоубийстве и эвтаназию, 23 Harv. JL & Pub. Pol'y 599, 701 (1999-2000).
В связи с этим в середине 2015 года губернатор Юты пытался прекратить всё федеральное финансирование, проходящее через штат через Planned Parenthood для реализации определённых программ в штате. Planned Parenthood подала иск, и в конечном итоге коллегия из трёх судей Апелляционного суда США Десятого округа вынесла предварительное постановление, запрещающее губернатору прекращать финансирование. Впоследствии Десятый округ в полном составе отказался от повторного слушания дела. Ассоциация планируемого родительства штата Юта против Герберта, 839 Ф.3д 1301 (10й Судья Горсач выразил особое мнение, заявив, что повторное слушание было необходимо, чтобы позволить губернатору прекратить финансирование. Идентификатор. в 1307.
Наконец, в 2005 году, ещё до того, как стать судьёй, г-н Горсач написал эссе, в котором критиковал «либералов» за их «чрезмерную зависимость от зала суда», стремящихся получить и сохранить права в суде, а не за счёт избирателей и избранных должностных лиц. В качестве примера он приводил равенство браков (это произошло вскоре после того, как GLAD… Гудридж (решение суда Массачусетса), помощь в самоубийстве и школьные ваучеры. Где и от кого мы уже слышали этот восторженный вопль жалоб?
Это ставит под сомнение готовность судьи Горсача выполнять важную работу судов по защите основных прав людей.
Сенату необходимо тщательно изучить послужной список и труды этого судьи, чтобы решить, можно ли доверить ему эту высокую должность, имеющую первостепенное значение для всех нас.
Если там так много дыма, может ли возникнуть пожар?