Có. Từ năm 1991, Connecticut đã cấm phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục trong việc làm công và tư, nhà ở, chỗ ở công cộng và tín dụng (Điều 46a-81c đến 46a-81q của Bộ luật Chung Connecticut). Vào tháng 7 năm 2011, các luật này đã được mở rộng để bảo vệ người chuyển giới khi Thống đốc Malloy ký Đạo luật Công 11-55, Đạo luật về Phân biệt đối xử, into law. The act, which went into effect on October 1, 2011, added “gender identity or expression” to Connecticut’s list of protected classes. For more detailed information see GLAD’s and the Connecticut Women’s Education and Legal Fund’s (CWEALF) publication, Connecticut: Bảo vệ pháp lý cho người chuyển giới, Tại: Connecticut: Sự bảo vệ pháp lý dành cho người chuyển giới

Có. Luật chống phân biệt đối xử của Connecticut định nghĩa “xu hướng tình dục” là “có sở thích về dị tính, đồng tính hoặc song tính, có tiền sử sở thích đó hoặc được xác định với sự ưu tiên như vậy…” (Điều 46a-81a, Bộ luật Chung về Luật Liên bang (được nhấn mạnh)). Nội dung này bao gồm cả sự phân biệt đối xử dựa trên nhận thức. Ví dụ, nếu một người bị sa thải vì bị coi là người đồng tính, họ có thể viện dẫn sự bảo vệ của luật chống phân biệt đối xử bất kể xu hướng tính dục thực tế của họ là gì.

Tương tự như vậy, luật định nghĩa “bản dạng hoặc biểu hiện giới tính” là:

[Một] người có bản dạng, ngoại hình hoặc hành vi liên quan đến giới tính, có hay không rằng bản dạng, ngoại hình hoặc hành vi liên quan đến giới tính khác với những gì thường gắn liền với sinh lý hoặc giới tính được chỉ định khi sinh ra của một người… (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-51(21) (được nhấn mạnh thêm)).

Luật chống phân biệt đối xử áp dụng cho cả nhân viên công và tư. Luật này nghiêm cấm người sử dụng lao động từ chối tuyển dụng, sa thải hoặc phân biệt đối xử với họ "về lương bổng, hoặc về các điều khoản, điều kiện hoặc đặc quyền làm việc" vì khuynh hướng tình dục (Điều 46a-81c(1) của Bộ luật Chung Liên bang) hoặc bản dạng giới hoặc thể hiện giới (Điều 46a-60(a)(1)). Điều này bao gồm hầu hết các hành vi công việc quan trọng, chẳng hạn như tuyển dụng, sa thải, không thăng chức, giáng chức, kỷ luật quá mức, quấy rối và đối xử khác biệt với nhân viên và đồng nghiệp trong hoàn cảnh tương tự.

Ngoài ra, các cơ quan việc làm không được phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-81c(2)), bản dạng giới hoặc biểu hiện giới (Conn. Gen. Stat. sec.c. 46a-60(a)(2)), bằng cách từ chối phân loại hoặc giới thiệu khách hàng của họ cho việc làm hoặc nói chung. Các tổ chức lao động (ví dụ:. các công đoàn) cũng không được phân biệt đối xử (Điều 46a-81c(3); Điều 46a-60(a)(3)). Luật cũng cấm tất cả các tổ chức này quảng cáo theo cách hạn chế việc làm vì khuynh hướng tình dục (Điều 46a-81c(4)), bản dạng giới hoặc biểu hiện giới (Điều 46a-60(a)(6)).

Cuối cùng, Tiểu bang Connecticut và các cơ quan của tiểu bang này bị cấm phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục (xem chung Conn. Gen. Stat. secs. 46a-81g đến 46a-81o) và bản dạng hoặc biểu hiện giới tính (xem chung Điều 46a-70 và 46a-71 của Bộ luật Chung về Liên bang (Conn. Gen. Stat. secs 46a-70 & 46a-71), cả trong hoạt động tuyển dụng của chính họ cũng như trong việc cung cấp dịch vụ. Luật này cũng quy định nghĩa vụ bắt buộc đối với các cơ quan nhà nước trong việc áp dụng các quy tắc để thực thi các điều khoản không phân biệt đối xử và thiết lập các chương trình đào tạo. Các nhà thầu và nhà thầu phụ cung cấp dịch vụ cho nhà nước phải xác nhận bằng văn bản rằng họ sẽ không phân biệt đối xử khi thực hiện các điều khoản hợp đồng.

Effective June 7, 2016, Connecticut added sexual orientation and gender identity or expression, as well as religion, sex and national origin, as protected categories under its law banning discrimination in membership, unit formation, promotion or accommodations in “the armed forces of the state” (Conn. Gen. Stat. sec. 27-59).

Không. Mặc dù luật có phạm vi rộng nhưng vẫn có một số trường hợp miễn trừ khi áp dụng.

• Những người sử dụng lao động có ít hơn 3 nhân viên không phải tuân theo luật này (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-51(10)).
• Một số nhà tuyển dụng tôn giáo cũng được miễn trừ. Xem bên dưới về Miễn trừ tôn giáo đối với lệnh cấm phân biệt đối xử về khuynh hướng tình dục và bản dạng giới.
• Any employer, agency, or labor organization may defend against a discrimination claim by arguing that it is a “bona fide occupational qualification” of the particular job to have a non-LGBT employee fill it (Conn. Gen. Stat. secs. 46a-81c; 46a-60 nói chung là). May mắn thay, mặc dù biện pháp phòng thủ này về mặt kỹ thuật được pháp luật cho phép, nhưng nó được áp dụng nghiêm ngặt và hiếm khi thành công (xem, ví dụ Tờ Evening Sentinel và cộng sự kiện Tổ chức Phụ nữ Quốc gia, 168 Conn. 26, 36 (1975) (“BFOQ chỉ tồn tại nếu không có thành viên nào trong nhóm bị loại trừ có đủ khả năng về mặt thể chất để thực hiện các nhiệm vụ mà công việc yêu cầu”); Viện Conn. dành cho người mù v. CHRO, 176 Conn. 88 (1978) (“Tiêu chuẩn cho BFOQ cố tình áp đặt gánh nặng lên người sử dụng lao động khi họ từ chối tuyển dụng có hành vi phân biệt đối xử rõ ràng”)).
• The ROTC (Reserve Officer Training Corps) program, which is established under federal law to provide officers to the U.S. military, may continue to discriminate in its “conduct and administration” at colleges and universities (Conn. Gen. Stat.  sec. 46a-81q.  It is worth noting that LGB individuals are no longer excluded from the military and ROTC programs; and transgender individuals can now serve in the military and will be allowed participation in ROTC no later than July 1, 2017).

On July 8, 2020, in Trường Đức Mẹ Guadalupe kiện Morrissey-Berru, the United States Supreme Court reaffirmed its stance on the application of ministerial exception to employment discrimination cases as established in earlier rulings. In doing so, the Court simultaneously raised an unanswered issue under Title VII: does the ministerial exception for religious employers allow those organizations to discriminate against employees or candidates based on their LGBTQ+ status?

It’s unclear at this point how the Court’s ruling in Trường Đức Mẹ Guadalupe kiện Morrissey-Berru may impact the LGBTQ+ employees of religious employers, but religious organizations and employers should recognize that the ministerial exception does not apply to every position within their organizations. Rather, it is limited to those employees who truly perform religious duties. For example, the position of a school janitor who is only present in the building outside of school hours and is not responsible for transmitting the faith would likely not be considered ministerial in nature.

Yes.  Connecticut law defines sexual harassment as:

Unwelcome sexual advances or requests for sexual favors or any conduct of a sexual nature when (a) submission to such conduct is made either explicitly or implicitly a term or condition of an individual’s employment, (b) submission to or rejection of such conduct by an individual is used as the basis for employment decisions affecting such individual, or (c) such conduct has the purpose or effect of unreasonably interfering with an individual’s work performance or creating an intimidating, hostile or offensive work environment (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-60(a)(8))

Yes. It is just as unlawful to sexually harass an LGBT individual as it is to harass anyone else. Some harassment is specifically anti-LGBT, and may be more fairly characterized as harassment on the basis of sexual orientation or gender identity. Other harassment is sexual in nature and more appropriately categorized as “sexual harassment.” Both types of harassment can happen to the same person, and both are forbidden.

Both the United States Supreme Court and several state courts have found same-sex sexual harassment to violate sexual harassment laws (Compare Oncale v. Sundowner Offshore Services, 523 US 75, 118 S.Ct. 998 (1998) (người đàn ông có thể kiện vì bị những người đàn ông khác quấy rối tình dục theo luật quấy rối tình dục liên bang); Melnychenko kiện Công ty gỗ 84, 424 Mass. 285, 676 N.E.2d 45 (1997) (same-sex sexual harassment forbidden under state law)).

Nếu bạn muốn nộp đơn khiếu nại, vui lòng liên hệ với nhân viên tiếp nhận tại một trong các văn phòng khu vực của Ủy ban Nhân quyền và Cơ hội Connecticut (CHRO). Nhân viên tiếp nhận sẽ thảo luận về những lo ngại của bạn, giải thích quy trình khiếu nại và tư vấn về những hỗ trợ mà CHRO có thể cung cấp cho bạn. Nếu CHRO có thẩm quyền, bạn sẽ được hẹn đến văn phòng khu vực để nộp đơn khiếu nại. Thông tin liên hệ của trụ sở hành chính CHRO và bốn văn phòng khu vực như sau:

• TRỤ SỞ CHÍNH HÀNH CHÍNH 25 Đường Sigourney Hartford, CT 06106 ĐIỆN THOẠI: (860) 541-3400 HOẶC (800) 477-5737 FAX: (860) 246-5068

• VĂN PHÒNG KHU VỰC CAPITOL 450 Columbus Boulevard Hartford, CT 06103-1835 ĐIỆN THOẠI: (860) 566-7710 FAX: (860) 566-1997

• VĂN PHÒNG KHU VỰC ĐÔNG 100 Broadway Norwich, CT 06360 ĐIỆN THOẠI: (860) 886-5703 FAX: (860) 886-2550

• VĂN PHÒNG KHU VỰC TÂY TRUNG TÂM Trung tâm Chính quyền Tiểu bang Rowland 55 Đường West Main, Phòng 210 Waterbury, CT 06702-2004 ĐIỆN THOẠI: (203) 805-6530 FAX: (203) 805-6559

• VĂN PHÒNG KHU VỰC TÂY NAM 350 Fairfield Avenue, Tầng 6 Bridgeport, CT 06604 ĐIỆN THOẠI: (203) 579-6246 FAX: (203) 579-6950

Khiếu nại phải được lập thành văn bản và tuyên thệ, đồng thời phải nêu rõ tên và địa chỉ của cá nhân khiếu nại ("người khiếu nại") cũng như tổ chức mà người đó khiếu nại ("bên bị khiếu nại"). Khiếu nại phải nêu rõ chi tiết về hành vi vi phạm pháp luật bị cáo buộc và (tốt nhất là) thời điểm xảy ra (Điều 46a-82, Bộ luật Chung của Tiểu bang Connecticut). Việc nộp đơn khiếu nại không mất phí.

Nếu bạn là nhân viên nhà nước, bạn có thể nộp đơn trực tiếp lên tòa án. Nhân viên nhà nước có thể bỏ qua hoàn toàn quy trình CHRO.

No. The process is designed to allow people to represent themselves. However, GLAD strongly encourages people to find lawyers to represent them throughout the process. Not only are there many legal rules governing the CHRO process, but employers and other defendants are likely to have legal representation.

A complaint must generally be filed with the CHRO within 180 days of the last discriminatory act or acts (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-82(e)). There are very few exceptions for lateness, and GLAD encourages people to move promptly in filing claims.

Có. Luật chống phân biệt đối xử trong tuyển dụng của Connecticut cấm phân biệt đối xử với ai đó vì khuynh hướng tình dục hoặc bản dạng hoặc biểu hiện giới tính cũng như chủng tộc, màu da, tín ngưỡng tôn giáo, tuổi tác, giới tính, tình trạng hôn nhân, quốc tịch, tổ tiên và tiền sử hiện tại hoặc quá khứ về khuyết tật về tinh thần, trí tuệ, học tập hoặc thể chất (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-60).

Khi bạn nộp đơn khiếu nại lên CHRO, bạn sẽ nhận được một tài liệu hướng dẫn giải thích các quy trình và thời hạn của CHRO. Vui lòng xem xét và tuân thủ các thời hạn này.
Khiếu nại sẽ được chuyển đến người bị khiếu nại, người này phải trả lời khiếu nại dưới sự tuyên thệ trong vòng 30 ngày. Nếu bạn muốn trả lời hoặc bình luận về câu trả lời của người bị khiếu nại, bạn có 15 ngày để làm như vậy.

Trong vòng 60 ngày kể từ ngày nhận được câu trả lời của bên bị khiếu nại, CHRO sẽ xem xét khiếu nại và quyết định xem có cần điều tra thêm hay không. Đây được gọi là đánh giá công trạng (MAR). Đánh giá này hoàn toàn dựa trên khiếu nại ban đầu của bạn, câu trả lời và bất kỳ nhận xét bổ sung nào bạn đưa ra liên quan đến câu trả lời. Vì nhiều trường hợp bị bác bỏ ở giai đoạn này của quá trình tố tụng, GLAD khuyến nghị bạn nên trả lời câu trả lời của bên bị khiếu nại.

Nếu vụ kiện bị bác bỏ, bạn sẽ có 15 ngày để yêu cầu quyền chuyển khiếu nại từ CHRO lên tòa án. Nếu bạn không yêu cầu rút đơn khiếu nại, CHRO sẽ xem xét vụ kiện của bạn và quyết định giữ nguyên quyết định bác bỏ hay khôi phục khiếu nại.

Nếu vụ việc không được bác bỏ, một điều tra viên sẽ được chỉ định và một hội nghị hòa giải bắt buộc sẽ được tổ chức trong vòng 60 ngày. Nếu các cuộc đàm phán không đạt được thỏa thuận chung cho tất cả các bên, một trong hai bên hoặc CHRO có thể yêu cầu can thiệp pháp lý sớm. CHRO có 90 ngày để quyết định có chấp thuận yêu cầu này hay không. Nếu được chấp thuận, một Viên chức Điều trần sẽ được chỉ định để quyết định nội dung vụ việc trong một phiên điều trần xét xử.

Nếu không có yêu cầu can thiệp pháp lý sớm, điều tra viên sẽ tiếp tục thu thập chứng cứ và đưa ra quyết định "có lý do chính đáng" hay "không có lý do chính đáng". Nếu kết luận "có lý do chính đáng", bạn có thể yêu cầu xét xử vụ việc tại CHRO hoặc chuyển lên Tòa án Cấp cao. Nếu kết luận "không có lý do chính đáng", bạn có 15 ngày để yêu cầu xem xét lại.

Tuyển dụng, phục hồi chức vụ hoặc nâng cấp; trả lương quá hạn; phục hồi chức vụ trong một tổ chức lao động; lệnh ngừng và hủy bỏ; và các biện pháp khắc phục khác nhằm thực hiện mục đích của luật chống phân biệt đối xử (ví dụ: chương trình đào tạo, đăng thông báo, v.v.) (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-86 (a – c)).

Đây là quyết định bạn nên đưa ra cùng luật sư của mình. Bạn sẽ được bồi thường thiệt hại nhiều hơn tại tòa án tiểu bang so với tại CHRO, bao gồm cả thiệt hại về tinh thần và phí luật sư.
Để kiện một tổ chức tại tòa án tiểu bang thay vì CHRO, bạn phải thực hiện theo một số bước và đáp ứng nhiều thời hạn khác nhau (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-101 đến 46a-102).

• Your complaint must have been filed on time at the CHRO (i.e., within 180 days of the last act of discrimination);

• Your complaint must have been pending with the CHRO more than 180 days (although if you and your employer agree to request the case’s removal to court, you may do so before the 180 days elapse) or the merit assessment review must have been completed;

• You must request a release of your complaint from the CHRO for the purpose of filing a court action, which the CHRO must grant except when the case is scheduled for public hearing, or they believe the complaint can be resolved within 30 days;

• You must file your court action within 2 years of the date of filing your complaint with the CHRO; and

• You must file your court action within 90 days after you receive a release from the CHRO to file your case in court.

Yes, in many cases. Since federal law and state law contain overlapping provisions, someone bringing a discrimination claim may sometimes pursue protections under both. For example, the federal employment non-discrimination law, called Title VII, applies to employers with at least 15 employees and forbids employment discrimination based on race, sex, age, religion, and disability (which includes HIV status).

While Title VII does not expressly forbid discrimination based on sexual orientation or gender identity, a growing number of courts and government agencies have taken the position that its proscription against sex discrimination encompasses both (See, e.g., United States & Dr. Rachel Tudor v. Southeastern Oklahoma State University, 2015 U.S. Dist. LEXIS 89547 (2015) (denying motion to dismiss professor’s Title VII complaint that school had subjected her to a hostile work environment based on her gender identity)). In two separate decisions in 2012 and 2016, the EEOC itself concluded that sexual orientation discrimination, gender identity discrimination, and sex discrimination are one and the same, since the latter two are based on preferences, assumptions, expectations, stereotypes, and norms associated with masculinity and femininity (See Macy v. Holder, EEOC Appeal No. 0120120821 (Apr. 20, 2012); Baldwin v. Foxx, EEOC Appeal No. 0120133080 (July 15, 2015)). Although the EEOC’s decisions are not binding on the courts, many have used similar reasoning in affirming Title VII’s applicability to discrimination based on gender identity and sexual orientation (See, e.g., Smith v. City of Salem, 378 F.3d 566 (6th Cir. 2004) (holding that Title VII prohibits discrimination against transgender people based on gender stereotyping); Videckis v. Pepperdine Univ., 150 F. Supp. 3d 1151, 1160 (C.D. Cal. 2015) (holding “sexual orientation discrimination is a form of sex or gender discrimination”)).

GLAD recommends that, where there may be overlapping state and federal jurisdiction, you explore filing with CHRO first but keep in mind the possibility of pursuing a federal claim as well. Federal complaints must be filed within 180 days of the discriminatory act with the Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). However, if you initially institute your complaint with CHRO and indicate that you wish to have the complaint cross-filed with the EEOC, then the time limit is extended to the earlier of 300 days or 30 days after CHRO has terminated the case (United States Code 42 sec. 2000e-5(e)(1)). (People who work for federal agencies are beyond the scope of this publication.)

If you have a sexual orientation or gender identity complaint, you should check off “sex” as well as “sexual orientation” or “gender identity” as the bases for your claim and request that CHRO cross-file your complaint with the EEOC.

Có thể là có, tùy thuộc vào tình hình thực tế cụ thể của bạn.

1. Công đoàn: Nếu bạn là thành viên của một công đoàn, hợp đồng (thỏa thuận thương lượng tập thể) của bạn có thể cung cấp thêm các quyền cho bạn trong trường hợp bị kỷ luật, sa thải hoặc các hành động liên quan đến công việc khác. Nếu bạn được hưởng các biện pháp khắc phục theo hợp đồng, bạn thậm chí có thể quyết định không theo đuổi các biện pháp khắc phục khác. Hãy đọc kỹ hợp đồng và liên hệ với đại diện công đoàn để nộp đơn khiếu nại. Thời hạn trong hợp đồng rất nghiêm ngặt. Lưu ý rằng nếu công đoàn từ chối hỗ trợ bạn khiếu nại, bạn có thể bị kiện vì phân biệt đối xử do họ không hợp tác với bạn hoặc không thực hiện nghĩa vụ đại diện công bằng.
2. Tòa án Tiểu bang hoặc Liên bang: Sau khi nộp đơn lên CHRO, EEOC, hoặc cả hai, bạn có thể quyết định rút đơn kiện phân biệt đối xử của mình khỏi các cơ quan đó và nộp đơn lên tòa án. Có các quy định về thời điểm và cách thức thực hiện việc này như đã thảo luận ở trên.

Ngoài ra, bạn có thể muốn khởi kiện ra tòa để giải quyết các khiếu nại khác không được các cơ quan phân biệt đối xử xử lý thỏa đáng. Ví dụ, nếu bạn bị sa thải do vi phạm hợp đồng, bị sa thải mà không được hưởng chế độ kỷ luật tiến bộ như đã cam kết trong sổ tay hướng dẫn, hoặc bị sa thải vì làm điều gì đó mà chủ lao động không thích nhưng lại là điều luật yêu cầu, thì những vấn đề này nằm ngoài phạm vi điều tra của các cơ quan và bạn nên được đưa ra tòa. Tương tự, nếu khiếu nại của bạn liên quan đến việc vi phạm các quyền hiến định—ví dụ, nếu bạn là giáo viên hoặc nhân viên chính phủ tin rằng quyền tự do ngôn luận hoặc quyền được bảo vệ bình đẳng của mình đã bị xâm phạm—thì những vấn đề đó cũng phải được đưa ra tòa xét xử.

It is illegal for your employer or landlord to retaliate or punish you because you filed a complaint. If they do so, you can file an additional complaint against them for retaliation. “Retaliation” protections cover those who have filed complaints, testified or assisted in the complaint process, or opposed any discriminatory employment practice (Conn. Gen. Stat. secs. 46a-60 (4); 46a-64c(a)(9)).

Liên hệ với GLAD Answers tại www.GLADAnswers.org or by phone at 800-455-4523 (GLAD) any weekday to discuss options.

As a general matter, people who are still working with or residing under discriminatory conditions have to evaluate how filing a case will affect their job or housing, and if they are willing to assume those possible consequences. Even if you have been fired or evicted, you may decide it is not worth it to pursue a discrimination claim. This is an individual choice which should be made after gathering enough information to make an informed decision. Some people prefer to meet with an attorney to evaluate the strength of their claims. It is always helpful to bring the attorney an outline of what happened on the job that you are complaining about, organized by date and with an explanation of who the various players are (and how to get in touch with them). Try to have on hand copies of your employee handbooks or personnel manuals, as well as any contracts, job evaluations, memos, discharge letters and the like.