National/Federal Know Your Rights - Page 2 of 59 - GLAD Law
Bỏ qua tiêu đề đến nội dung
GLAD Logo Bỏ qua Điều hướng Chính đến Nội dung

Blog

Tóm tắt về sự kháng cự: Triệu hồi hy vọng

Blog của Ricardo Martinez (anh ấy/anh ấy), Giám đốc điều hành

Những bước chân nhẹ nhàng lê bước lên xuống hành lang của văn phòng luật GLAD, phá vỡ sự im lặng sau đó. Skrmetti Phán quyết của Tòa án Tối cao ủng hộ một Tennessee cấm chăm sóc sức khỏe cho thanh thiếu niên chuyển giới. Điều phối viên Truyền thông và Giáo dục Công chúng của chúng tôi đã đi từng nhà, kiểm tra và giữ chỗ cho các đồng nghiệp của mình.

Hành động chu đáo này, với kỹ thuật đơn giản và cách tiếp cận nhẹ nhàng, đã thay đổi cách nhiều nhân viên của chúng tôi xử lý ngày hôm đó. Khi cùng nhau thừa nhận và vượt qua nỗi đau chung, Họ đã thu thập sự tàn phá tiềm ẩn trong không khí và tuyên bố đó là ký ức cốt lõi tôn vinh cuộc đấu tranh thống nhất của chúng ta cho bình đẳng. Và để tôn vinh những nỗ lực chung dẫn đến thời điểm quan trọng này, họ đã thực hành lòng biết ơn và nuôi dưỡng niềm hy vọng cho tương lai.

Gần đây, Đại diện Sarah McBride được trích dẫn như đã nói, “Hy vọng là một nỗ lực có ý thức – nó táo bạo.” Trong những thời điểm như thế này – khi hy vọng dường như không thể nắm bắt được – chúng ta phải khơi dậy hy vọng từ sâu thẳm nỗi tuyệt vọng, vượt ra ngoài phần tức giận và vỡ mộng về thế giới hiện tại.

Dân biểu McBride tiếp tục lưu ý rằng “hy vọng không phải là về sự lạc quan, hay hoàn cảnh, hay đánh giá khả năng xảy ra”. Đó là nhận ra rằng vượt ra ngoài đường chân trời, trên đỉnh núi, và vượt ra ngoài những hàng cây, có một thế giới tốt đẹp hơn mà chúng ta cùng nhau sáng tạo.

Niềm hy vọng đã tiếp thêm sức mạnh cho phong trào đấu tranh cho quyền bình đẳng của cộng đồng LGBTQ+ khi những mất mát đã thực sự sâu sắc. Năm 1986, sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ duy trì luật tiểu bang coi quan hệ tình dục đồng thuận giữa các đối tác đồng giới là tội phạm và quyền riêng tư hạn chế theo Hiến pháp Bowers kiện HardwickPhong trào của chúng tôi không bỏ cuộc. Chúng tôi đau buồn trước mất mát vào thời điểm đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng AIDS, tập hợp lại và bắt tay vào công việc. Phải mất thời gian và sự kiên trì, nhưng nỗ lực và sự cống hiến của cộng đồng chúng ta cuối cùng đã dẫn đến việc Tòa án Tối cao đảo ngược phán quyết của mình sau 17 năm Lawrence kiện Texas, thừa nhận rõ ràng rằng “Bowers đã không đúng khi nó được quyết định, và nó không đúng ngày nay,” và khiến mọi luật hình sự hóa tội giao cấu đồng giới trở nên vi hiến. Từ đống tro tàn của Bowersvà hoạt động của một phong trào, đã đưa ra một quyết định nhấn mạnh quyền tự do và quyền riêng tư của cộng đồng LGBTQ+. Và Lawrence lần lượt là một khối xây dựng cho Obergefell phán quyết về bình đẳng hôn nhân được ban hành cách đây 10 năm.

Hy vọng tuyên bố rằng chúng tôi tin vào sức mạnh của một tập thể tận tâm để sửa chữa những sai trái của thế giới. Nó truyền cảm hứng cho sự đổi mới, lòng can đảm và sự táo bạo chúng ta cần phải thể hiện theo cách khác biệt – đã được thử thách trong chiến đấu – và thể hiện hết lần này đến lần khác.

Không ai dạy chúng ta cách ôm người khác một cách nhẹ nhàng khi thế giới đang tranh luận về sự tồn tại của chúng ta ở nơi công cộng. Không ai hướng dẫn chúng ta cách chăm sóc bản thân và người khác khi chúng ta vượt quá ngưỡng lo lắng và chấn thương. Tuy nhiên, khi những sự kiện tàn khốc như vụ tai nạn đau lòng... Skrmetti quyết định được công bố, cộng đồng của chúng ta đã thể hiện sự quyết tâm đáng tin cậy để đối mặt với cuộc tấn công toàn diện vào bình đẳng bởi vì, như một người bạn tốt của tôi đã nhắc nhở tôi, chúng ta không thể “vị ngữ chiến đấu để giành chiến thắng“.

Gần đây tôi đã tham gia một hội thảo có chủ đề "Lãnh đạo trong thời kỳ bất ổn và biến động". Chúng tôi đã chia sẻ các chiến lược về cách chăm sóc nhân viên, bản thân và cộng đồng của mình trong giai đoạn chính phủ liên tục gặp trục trặc, Tòa án Tối cao thất bại, nhà lập pháp không hành động, các cuộc tấn công vào cộng đồng dễ bị tổn thương và sự phân cực chính trị.

Hội thảo là cơ hội để chia sẻ các chiến lược có đã hoạt động, nhưng thực tế là chúng ta không phải lúc nào cũng biết cách chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng tiếp theovà đôi khi, chúng ta chỉ cần thận trọng xuất hiện và cùng nhau bước đến bên đống đổ nát.

Cuộc chiến của chúng ta ở cốt lõi của nó phải có tâm hồn – nó phải được neo giữ trong sự yếu đuối, lòng trắc ẩn, sự duyên dáng, lòng tốt và sự tức giận. Vâng, tức giận – bởi vì việc cảm thấy phẫn nộ trước những mất mát mà chúng ta phải đối mặt trong cuộc chiến này là chính đáng. Mặc dù những thất bại của chúng ta là có thật, nhưng chúng không bao giờ là kết thúc của câu chuyện. Chúng tôi không ngừng tiến về phía trước, tinh chỉnh các chiến lược cụ thể và phát triển các chiến thuật mới để thúc đẩy mọi người tạo ra sự thay đổi có ý nghĩa và bền vững.

Thủy triều có thể và sẽ thay đổi.

Những điều cần biết và những điều cần làm: 

Đọc thêm các phiên bản của Bản tóm tắt kháng chiến.

Blog

Tại sao hôn nhân lại trở thành cuộc chiến pháp lý?  

Tại sao phải đến năm 2015, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ mới cho phép các cặp đôi đồng giới kết hôn trên toàn quốc? Suy cho cùng, việc quyết định có nên kết hôn hay không và kết hôn với ai là một quyết định hết sức cá nhân, một nghi lễ tôn giáo đối với nhiều người, và gắn liền với một mối quan hệ trọn đời đầy trách nhiệm, tình yêu, sự quan tâm và cam kết. Truyền thống và luật pháp của chúng ta cho phép cá nhân, chứ không phải chính phủ, tự đưa ra lựa chọn đó. 

Câu trả lời ngắn gọn là các tiểu bang kiểm soát luật hôn nhân và nhiều tiểu bang kiểm soát một cách ngầm định hoặc rõ ràng cấm các cặp đôi đồng giới kết hônNhững luật đó xung đột với nguyện vọng của con người và gia đình của những người LGBTQ+, giống như nhiều thế hệ trước, họ đồng ý kết hôn với người mà họ lựa chọn, được hưởng sự bảo vệ của hôn nhân và chịu trách nhiệm với nhau.  

Vì vậy, trong khi các tiểu bang quản lý hôn nhân, họ phải làm như vậy theo Hiến pháp Hoa Kỳ. Trong các vụ án trước đây về hoặc liên quan đến hôn nhân, Tòa án Tối cao đã công nhận hôn nhân là “mối quan hệ quan trọng nhất trong cuộc sống”, “nền tảng của gia đình và… xã hội”, một trong những “quyền tự do cơ bản của chúng ta”“một trong những quyền cá nhân quan trọng cần thiết cho việc theo đuổi hạnh phúc một cách có trật tự.”   

TRONG Turner kiện Safley, trong một vụ án năm 1987 về quyền kết hôn của những người bị giam giữ, Tòa án lưu ý rằng nhiều yếu tố của hôn nhân vẫn tồn tại ngay cả với những hạn chế của cuộc sống trong tù, bao gồm “biểu hiện của sự cống hiến cá nhân”, “ý nghĩa tâm linh”, “kỳ vọng” của sự thân mật, và chức năng của nó như một “điều kiện tiên quyết cho các lợi ích của chính phủ, quyền sở hữu tài sản, … và các quyền ít hữu hình hơn.”    

Hôn nhân mang lại sự bảo vệ sâu sắc cho cặp đôi và gia đình họ, bắt đầu từ sự công nhận về mặt pháp lý và xã hội, giúp họ dễ dàng hòa nhập vào thế giới. Các quyền và trách nhiệm liên quan đến hôn nhân – hàng trăm quyền ở cấp tiểu bang và hơn 1000 quyền ở cấp liên bang – mở rộng đến quyền làm cha mẹ hợp pháp đối với con cái của cặp đôi, quyền bảo vệ tại nơi làm việc và nghỉ hưu, quyền sở hữu chung tài sản, chính sách bảo hiểm gia đình, quy tắc và hồ sơ thuế, cũng như quyền thừa kế, quyền ra quyết định và các quyền bảo vệ khác khi vợ/chồng mất khả năng lao động hoặc qua đời.  

Vào tháng 11 năm 2003, vụ án của Tòa án Tối cao Massachusetts Goodridge kiện Bộ Y tế Công cộng MA đã phá vỡ rào cản lịch sử và lần đầu tiên tại Hoa Kỳ, một tòa án cấp cao đã phán quyết rằng các cặp đôi đồng giới có quyền kết hôn theo các đảm bảo về bình đẳng và tự do của hiến pháp tiểu bang. Trong đoạn đầu tiên, Tòa án tuyên bố hôn nhân là “một thiết chế xã hội quan trọng” “nuôi dưỡng tình yêu và sự hỗ trợ lẫn nhau” và “mang lại sự ổn định cho xã hội”. Tòa án cũng nhấn mạnh đến những lợi ích và trách nhiệm của hôn nhân: “Đối với những người lựa chọn kết hôn và con cái của họ, hôn nhân mang lại vô số lợi ích pháp lý, tài chính và xã hội”, và đổi lại “áp đặt những nghĩa vụ pháp lý, tài chính và xã hội nặng nề”.  

Dựa trên các nguyên tắc về bình đẳng, tự do, liên kết và lựa chọn riêng tư, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần tuyên bố rằng “quyền kết hôn có tầm quan trọng cơ bản cho tất cả các cá nhân“. Điều này được thực hiện khi luật tiểu bang cấm mọi người kết hôn vì họ còn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chưa hoàn thành, đang ở tù, muốn kết hôn với người khác chủng tộc hoặc muốn kết hôn với người cùng giới. Hôn nhân luôn là một quyền, ngay cả khi đã là luật chung trước khi Hoa Kỳ trở thành một quốc gia, và Tòa án đã bác bỏ luật tiểu bang hạn chế hôn nhân đối với các tầng lớp dân cư.  

Các cặp đôi đồng giới không phải là những người đầu tiên phải đối mặt với những luật lệ xung đột với các đảm bảo hiến pháp của chúng ta về sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật, quy trình tố tụng hợp pháp và các yếu tố khác. Trong suốt lịch sử Hoa Kỳ, các hạn chế của tiểu bang đã từng ngăn cấm một số người kết hôn dựa trên lý do chủng tộc, sắc tộc hoặc sức khỏe mà giờ đây chúng ta coi là phân biệt đối xử. Trong trường hợp nền tảng (và được gọi là hay nhất) củaLoving v. VirginiaMột thẩm phán xét xử cấp tiểu bang đã tuyên án Richard Loving và Mildred Jeter tù giam vì vi phạm luật của Virginia cấm kết hôn khác chủng tộc trừ khi họ rời khỏi tiểu bang. Họ đã rời Virginia và đệ đơn kiện. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhất trí ra phán quyết vào năm 1967, dựa trên cơ sở bảo vệ bình đẳng, rằng các tiểu bang không thể hạn chế hôn nhân dựa trên chủng tộc của các bên, và "quyền tự do kết hôn" là một phần của quyền tự do và các quyền cá nhân thiết yếu của tất cả người Mỹ. Yêu thươngKhuôn khổ kép về bảo vệ bình đẳng và quy trình hợp pháp để đánh giá các hạn chế về hôn nhân vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. 

Các Obergefell Tòa án, hướng tới cả quyền kết hôn “thiết yếu” và sự bảo vệ bình đẳng, đã khởi xướng luật bình đẳng hôn nhân trên toàn quốc vào ngày 26 tháng 6 năm 2015. Các cặp đôi đồng giới có thể kết hôn ở mọi tiểu bang với các điều khoản và điều kiện giống như tất cả các tiểu bang khác và họ sẽ được hưởng cùng “hàng loạt quyền lợi” như các cặp đôi đã kết hôn khác.

Vào năm 2017 Pavan kiện Smith Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao đã tăng cường trách nhiệm của các tiểu bang về việc đối xử bình đẳng và bác bỏ quyết định của tòa án tiểu bang từ chối ghi tên cả cha và mẹ vào giấy khai sinh của trẻ.  


Bình đẳng hôn nhân tác động và mang lại lợi ích cho toàn bộ cộng đồng trên khắp đất nước. Một cách chúng ta có thể bảo vệ bình đẳng là thông qua các cuộc trò chuyện về lý do tại sao hôn nhân lại quan trọng đối với chúng ta và với người khác.  

Cho dù bạn là một cặp vợ chồng, có cha mẹ LGBTQ+, là anh chị em ruột, cha mẹ, ông bà, thành viên gia đình, bạn bè, đồng nghiệp hay hàng xóm, chúng tôi đều rất muốn biết về trải nghiệm của bạn. Chia sẻ câu chuyện của bạn ngay hôm nay.

Blog

Tại sao bình đẳng hôn nhân lại quan trọng  

Quyết định có nên kết hôn hay không và kết hôn với ai là một quyết định hết sức cá nhân, một bài tập tôn giáo đối với nhiều người, và gắn liền mật thiết với mối quan hệ đối tác trọn đời dựa trên tình yêu, trách nhiệm, sự quan tâm và cam kết. Các cặp đôi đồng giới cũng đã và đang tìm kiếm cơ hội kết hôn vì những mục đích này, và để tạo nên một gia đình được pháp luật và xã hội công nhận. Truyền thống và luật pháp của chúng ta cho phép cá nhân, chứ không phải chính phủ, tự đưa ra lựa chọn đó. 

Luôn có những người yêu nhau và muốn kết hôn, nhưng họ biết rõ rằng luật pháp cấm điều này. Sau Loving v. Virginia Trong vụ kiện bác bỏ phân biệt chủng tộc trong hôn nhân, các cặp đôi đã kêu gọi sự chú ý đến những hạn chế về phân biệt giới tính trong hôn nhân, bởi vì họ cũng muốn tham gia vào quyền cá nhân quan trọng này. Nếu không có hôn nhân, họ không thể là gia đình như cha mẹ, bạn bè và gia đình mở rộng của họ.  

Tại GLAD Law, chúng tôi đã chứng kiến rất nhiều người cùng nhau xây dựng gia đình, ngay cả khi luật pháp coi họ là những người xa lạ về mặt pháp lý. Hôn nhân mang lại sự bảo vệ sâu sắc cho cặp đôi và gia đình họ, bắt đầu từ sự công nhận về mặt pháp lý và xã hội đối với gia đình họ, giúp họ dễ dàng hòa nhập với thế giới và lên kế hoạch cho cuộc sống chung, bao gồm cả việc nuôi dạy con cái nếu họ muốn.  

Như Obergefell Tòa án tuyên bố, nếu không có hôn nhân, “tác hại sẽ gây ra nhiều hơn là gánh nặng vật chất. Các cặp đôi đồng giới sẽ phải chịu đựng sự bất ổn mà nhiều cặp đôi khác giới sẽ coi là không thể chịu đựng được trong cuộc sống của chính họ.” Ví dụ:

  • Những người bạn đời lâu năm không thể chia sẻ quyền lợi hưu trí hoặc an sinh xã hội mà người bạn đời hoặc vợ/chồng của họ đã chi trả vì họ không kết hôn. Khi qua đời, họ không có quyền thừa kế như vợ/chồng, và nếu không có di chúc hoặc mẫu đơn hướng dẫn, người bạn đời thậm chí không thể ủy quyền đưa thi hài người thân yêu ra khỏi nhà sau cơn đau tim.  
  • Không có quyền được hưởng phần tài sản của người bạn đời đã khuất nếu không có di chúc, nghĩa là người sống sót có thể mất cả người bạn đời yêu quý lẫn sự an toàn về tài chính.   
  • Mặc dù các cặp đôi chia sẻ tài khoản ngân hàng và thẻ tín dụng, mua bất động sản chung và lên kế hoạch sống chung như một gia đình, nhưng sự vô hình của họ với tư cách là một gia đình hợp pháp đã buộc họ phải:  
    • để thanh toán cho các chính sách bảo hiểm y tế riêng biệt,  
    • nộp tờ khai thuế thu nhập liên bang riêng biệt và phải trả mức thuế suất cao hơn mà không có tư cách nộp thuế chung như vợ chồng hoặc khả năng khấu trừ hoặc gộp nhiều khoản khấu trừ khác nhau.  
    • khi kết thúc mối quan hệ của họ, họ phải đối mặt với những vụ kiện tụng phức tạp vì không có thủ tục ly hôn nào giúp họ giải quyết các khoản nợ, phân chia tài sản hoặc quyền và trách nhiệm làm cha mẹ đối với con cái của họ.  
  • Hậu quả quan trọng nhất là ở nhiều tiểu bang, nếu không kết hôn, các cặp đôi không thể có được phán quyết của tòa án về việc nhận con nuôi hoặc quyền làm cha mẹ chung để đảm bảo mối quan hệ hợp pháp giữa hai bên với con của họ.  
  • Những gánh nặng tài chính bổ sung này cùng nhiều quy trình bổ sung khác để đảm bảo quyền lợi tự động cho các cặp đôi đã gây áp lực và khó khăn đáng kể cho gia đình của các cặp đôi đồng giới.  

Vào tháng 5 năm 2004, thời kỳ các cặp đôi đồng giới bị pháp luật cấm kết hôn đã kết thúc. Trong một bước ngoặt mang tính quyết định và lịch sử, kết quả của phán quyết năm 2003 của Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts về Goodridge kiện Bộ Y tế Công cộng, các cặp đôi đồng giới có thể kết hôn hợp pháp tại tiểu bang đó. Và mọi người đã đến Massachusetts để kết hôn! 

Năm 2007, Cơ quan lập pháp Massachusetts, sau hơn 3 năm nỗ lực sửa đổi hiến pháp để bãi bỏ Goodridge, đã bác bỏ đề xuất sửa đổi cuối cùng, chứng minh với cả nước và thế giới rằng hôn nhân đồng giới vẫn còn hiệu lực.  

Sau bước ngoặt đó, các tòa án ở Connecticut (năm 2008), California (năm 2008) và Iowa đã phán quyết rằng lệnh cấm kết hôn là vi hiến. Sau đó, làn sóng đầu tiên các cơ quan lập pháp tiểu bang bắt đầu thông qua luật hôn nhân, bao gồm Vermont, New Hampshire và Maine vào năm 2009. Cho đến khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ "Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân" của liên bang vào năm 2013, nhiều cơ quan lập pháp tiểu bang cũng đã thông qua luật bình đẳng hôn nhân, bắt đầu với New York vào năm 2011, chiến thắng bỏ phiếu của Maine về hôn nhân vào năm 2012, cũng như Delaware, Maryland, Minnesota, New Jersey và Rhode Island. Năm 2013, hôn nhân cũng được khôi phục tại California sau phán quyết của Tòa án Tối cao về vụ kiện tụng sau khi Dự luật được thông qua vào năm 2008.  

20th kỷ niệm ngày bình đẳng hôn nhân vào năm 2024 đã tạo cơ hội cho Tập đoàn RAND tiến hành nghiên cứu và xem xét tất cả các tài liệu được bình duyệt ngang hàng về tác động của việc kết hôn đồng giới cho cả họ và cho toàn xã hội. Nghiên cứu đã chứng minh một tác động tích cực cho các cặp đôi đồng giới đã kết hôn và con cái của họ, bao gồm ổn định kinh tế tốt hơn, sức khỏe thể chất và tinh thần tốt hơn, và trẻ em được tiếp cận bảo hiểm y tế nhiều hơn. Và trái ngược với những dự đoán của những người phản đối trước đó Obergefell trường hợp, không có hậu quả bất lợi nào – không có sự sụt giảm trong tỷ lệ kết hôn hoặc sự gia tăng trong tỷ lệ ly hôn cho các cặp đôi khác giới trong 20 năm qua.  

Việc cấm các cặp đôi đồng giới kết hôn đã khiến gia đình chúng ta trở thành người ngoài cuộc, tước đi vô số quyền bảo vệ và trách nhiệm của những người LGBTQ+ và gia đình, đồng thời vi phạm các cam kết hiến định của chúng ta về quy trình pháp lý hợp pháp và sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật. Tòa án Tối cao năm 2015 Obergefell ý kiến kết thúc bằng việc nhấn mạnh khả năng kết hôn là một phần của “phẩm giá bình đẳng trước pháp luật” và khẳng định rằng “Hiến pháp trao cho những người LGBTQ quyền đó”.    


Bình đẳng hôn nhân tác động và mang lại lợi ích cho toàn bộ cộng đồng trên khắp đất nước. Một cách chúng ta có thể bảo vệ bình đẳng là thông qua các cuộc trò chuyện về lý do tại sao hôn nhân lại quan trọng đối với chúng ta và với người khác.  

Cho dù bạn là một cặp vợ chồng, có cha mẹ LGBTQ+, là anh chị em ruột, cha mẹ, ông bà, thành viên gia đình, bạn bè, đồng nghiệp hay hàng xóm, chúng tôi đều rất muốn biết về trải nghiệm của bạn. Chia sẻ câu chuyện của bạn ngay hôm nay.

Blog

10 năm sau Obergefell, Công việc của chúng tôi nhằm bảo vệ các gia đình LGBTQ+ vẫn tiếp tục 

Luật GLAD đã dẫn đầu cuộc chiến đấu cho bình đẳng hôn nhân, từ chiến thắng đầu tiên tại tòa án tiểu bang ở Massachusetts cho đến việc tranh luận về sự kiện mang tính bước ngoặt Obergefell kiện Hodges vụ kiện tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Hiện nay, chúng tôi đang nỗ lực để đảm bảo tất cả các gia đình LGBTQ+, cũng như khả năng xây dựng và phát triển của họ, đều được bảo vệ. 

Ngày 26 tháng 6 này đánh dấu kỷ niệm mười năm thành lập Obergefell kiện Hodges Phán quyết của Tòa án Tối cao đã công nhận hôn nhân bình đẳng là luật pháp quốc gia. Phán quyết lịch sử này được đưa ra sau nhiều năm nỗ lực tại tòa án và cơ quan lập pháp tiểu bang, cùng với hàng ngàn người LGBTQ+ và những người ủng hộ thuộc mọi hoàn cảnh, tín ngưỡng và khu vực trên khắp đất nước. 

Mười năm trôi qua, rõ ràng là bình đẳng hôn nhân trên toàn quốc đã mang lại lợi ích cho cộng đồng LGBTQ+ và con cái chúng ta. Hơn thế nữa, nó còn củng cố cộng đồng bằng cách tôn trọng gia đình, cải thiện sức khỏe và sự ổn định kinh tế cho các cặp đôi và cha mẹ nuôi dạy con cái, đồng thời hỗ trợ các doanh nghiệp và các tác nhân kinh tế khác bằng cách loại bỏ những phức tạp của một hệ thống công nhận hôn nhân chắp vá. Không có gì ngạc nhiên khi đại đa số người Mỹ tiếp tục ủng hộ mạnh mẽ bình đẳng hôn nhân. Tương tự như vậy, vào năm 2022, một Quốc hội lưỡng đảng đã thông qua luật... Obergefell's đảm bảo hiến pháp về sự công nhận và tôn trọng bình đẳng từ các tiểu bang và chính quyền liên bang đối với những người LGBTQ+ và các cuộc hôn nhân khác theo luật liên bang với Đạo luật tôn trọng hôn nhân

Các chính trị gia ở một số tiểu bang đã đưa ra các nghị quyết trong năm nay kêu gọi Tòa án Tối cao lật ngược ObergefellNhưng những biện pháp này đã không được ủng hộ và đã bị bác bỏ, bao gồm cả những người Cộng hòa coi bình đẳng hôn nhân đã được giải quyết và đã chuyển sang hướng khác. Ngay cả khi được thông qua, một nghị quyết cũng sẽ không có hiệu lực thực tế và không phải là con đường để Tòa án Tối cao xem xét lại. Luật GLAD sẵn sàng bảo vệ chống lại bất kỳ nỗ lực nào nhằm phá hoại Obergefell's sự bảo vệ – nhưng ngay cả trong thời điểm này khi chúng ta đang phải đối mặt với các chính sách chống LGBTQ+ ngày càng gia tăng, chúng ta có thể nói rõ: không chính phủ liên bang hay bất kỳ tiểu bang nào có thể tước bỏ cuộc hôn nhân của bạn.  

Mở rộng ống kính, ngay cả trong năm đầy thách thức này, chúng ta cũng đang bảo vệ các mối quan hệ gia đình và cha mẹ - con cái ngoài hôn nhân. Tòa án tối cao Pennsylvania đã ra phán quyết để bảo vệ mối quan hệ giữa một người mẹ đồng tính nữ không phải mẹ ruột và con của cô ấy. Cơ quan lập pháp hiện cũng đang xem xét Đạo luật Quan hệ Cha mẹ, đạo luật này sẽ đảm bảo con cái được bảo vệ về mặt pháp lý với cả cha và mẹ, bất kể giới tính, tình trạng hôn nhân của cha mẹ, hay gia đình họ được hình thành như thế nào.  

GLAD Law đã đóng vai trò quan trọng trong việc thông qua các luật như vậy ở nhiều tiểu bang trong 15 năm qua, với những chiến thắng gần đây nhất bao gồm Đạo luật Bảo vệ Gia đình MichiganĐạo luật về quyền làm cha mẹ của Massachusetts, cả hai đều có hiệu lực từ năm 2025. New Mexico cũng đã ban hành luật nhận con nuôi xác nhận trong năm nay, tạo điều kiện thuận lợi cho các bậc cha mẹ đồng giới xác nhận mối quan hệ pháp lý của họ với con cái và đảm bảo mối quan hệ này được tôn trọng ở bất cứ nơi nào họ di chuyển hoặc du lịch. Khi chúng tôi viết bài này, một dự luật tương tự vừa được cơ quan lập pháp Vermont thông qua và đã được gửi đến thống đốc, nâng tổng số tiểu bang có luật như vậy lên mười sau khi dự luật được ký. 

Nhưng chúng ta cũng thấy những dấu hiệu cảnh báo rằng chính quyền Trump và các đồng minh chính trị của họ đang nhắm vào các gia đình LGBTQ+, hạn chế quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe sinh sản và thu hẹp định nghĩa về những ai có thể được coi là một gia đình. 

Một tuyên bố của Nhà Trắng ngày 3 tháng 4 về Tháng Phòng chống Lạm dụng Trẻ em Quốc gia đã tìm cách mô tả một cách đáng sợ việc ủng hộ trẻ em chuyển giới là một hình thức lạm dụng trẻ em "phổ biến". Tuyên bố này chỉ đích danh trường học và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe là "kẻ phạm tội", nhưng phạm vi áp dụng của nó có thể bao gồm cả những bậc cha mẹ đảm bảo chăm sóc sức khỏe cần thiết cho con cái chuyển giới của họ. Tuyên bố cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của một "người cha, người mẹ mạnh mẽ", một cụm từ thường được sử dụng trong quá khứ để hạ thấp tính hợp pháp của các gia đình LGBTQ+. Tuyên bố không phải là luật, nhưng chúng cho thấy chính quyền này có thể sẽ đi xa đến mức nào. 

Chúng ta cũng đang thấy những dấu hiệu cho thấy chính quyền Trump và các đồng minh có thể hạn chế hơn nữa việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sinh sản. Bất chấp những lời hứa sẽ giúp việc hỗ trợ sinh sản và thụ tinh trong ống nghiệm (IVF) trở nên "vừa túi tiền và dễ tiếp cận với tất cả mọi người", hành động của các đồng minh trong chính quyền lại tìm cách định nghĩa lại việc chăm sóc vô sinh, đồng thời trì hoãn và hạn chế IVF.  

Các nhóm như Quỹ Di sản chống LGBTQ, dẫn đầu "Dự án 2025", tìm cách thay thế dịch vụ chăm sóc sức khỏe hiệu quả, dựa trên khoa học bằng các khuyến nghị kỳ thị những người đang đối mặt với các thách thức về khả năng sinh sản, bỏ qua vô sinh nam và thúc đẩy phụ nữ tập trung vào các vấn đề về lối sống và căng thẳng để đạt được thụ thai "tự nhiên". Sự tập trung như vậy bỏ qua các bước mà nhiều người đã thử để có thai trong một khoảng thời gian và trì hoãn việc tiếp cận IVF, nơi thời gian có thể là yếu tố cốt lõi. Trên thực tế, việc trì hoãn IVF sang một ngày sau đó và với số chu kỳ IVF được hoàn thành ít hơn có thể là điểm mấu chốt. Vào tháng 4, Arkansas đã trở thành tiểu bang đầu tiên thông qua luật bác bỏ IVF vì đi chệch khỏi "chức năng tự nhiên của con người".   

Chúng ta vẫn chưa biết điều gì sẽ xảy ra với nỗ lực đang phát triển này ở cấp liên bang. Tuy nhiên, những dấu hiệu cảnh báo rõ ràng cho thấy chính phủ và các đồng minh muốn kiểm soát ai được tiếp cận thụ tinh trong ống nghiệm và xây dựng gia đình, ai có thể lập gia đình, và trong những trường hợp nào. 

GLAD Law đang hợp tác với các nhóm bảo vệ quyền sinh sản, chăm sóc sức khỏe sinh sản và gia đình—bao gồm liên minh đa tiểu bang do cộng đồng lãnh đạo State Strong, được thành lập dựa trên hoạt động của Đạo luật Bảo vệ Gia đình Michigan—để đảm bảo quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe sinh sản vẫn dựa trên cơ sở khoa học, dễ tiếp cận và giá cả phải chăng, đồng thời bao gồm tất cả những người muốn xây dựng gia đình.

Nhiều người thuộc mọi nhóm nhân khẩu học, bao gồm cả cộng đồng LGBTQ+, đều mong muốn xây dựng gia đình và nuôi dưỡng thế hệ tương lai. Từ an ninh pháp lý cho trẻ em và cha mẹ đến bình đẳng hôn nhân, việc bảo vệ các gia đình LGBTQ+ đã là một phần cốt lõi trong công việc của GLAD Law kể từ khi chúng tôi thành lập gần 50 năm trước. Chúng tôi sẽ không đứng nhìn một số chính trị gia tiếp tục tìm cách gây khó khăn cho cộng đồng LGBTQ+ trong việc lập gia đình hoặc định nghĩa một cách hạn hẹp về gia đình của bất kỳ ai.


Bình đẳng hôn nhân tác động và mang lại lợi ích cho toàn bộ cộng đồng trên khắp đất nước. Một cách chúng ta có thể bảo vệ bình đẳng là thông qua các cuộc trò chuyện về lý do tại sao hôn nhân lại quan trọng đối với chúng ta và với người khác.  

Cho dù bạn là một cặp vợ chồng, có cha mẹ LGBTQ+, là anh chị em ruột, cha mẹ, ông bà, thành viên gia đình, bạn bè, đồng nghiệp hay hàng xóm, chúng tôi đều rất muốn biết về trải nghiệm của bạn. Chia sẻ câu chuyện của bạn ngay hôm nay.

Blog

Opal Lee, Bà của Juneteenth

Blog của Ricardo Martinez, Giám đốc điều hành GLAD Law (anh ấy/anh ấy)

Trong những khoảnh khắc giằng xé nội tâm, tôi thường có xu hướng hướng nội. Tôi chắc chắn đó là một cơ chế phòng vệ bảo vệ tôi khỏi lo lắng, căng thẳng, những tình huống lý trí hóa, đau buồn và đau khổ. Trong sự tĩnh lặng, chiêm nghiệm nghiêm trang của mình, tôi tìm kiếm nguồn cảm hứng để vực mình dậy khỏi những thử thách, thất vọng và phản bội mà thế giới đã ném vào tôi.  

Hôm qua, sau khi đau lòng Skrmetti phán quyết đã được công bố, tôi cần thời gian để sắp xếp suy nghĩ, chú ý đến phản ứng của cơ thể và đào sâu để tự trấn an mình rằng mặc dù chúng tôi đã trải qua mất mát nhưng tôi không “vị ngữ chiến đấu để giành chiến thắng“.  

Chất xúc tác giúp tôi vực dậy tinh thần lần này chính là Opal Lee. Bà được biết đến với cái tên “bà của ngày lễ Juneteenth”. Bà là người Texas (sinh ra ở thị trấn nhỏ Marshal), một giáo viên đã nghỉ hưu, thành viên hội đồng quản trị của Quỹ kỷ niệm ngày lễ Juneteenth quốc gia (NJOF) và là một nhà tổ chức. 

Trong nhiều thập kỷ, bà đã ủng hộ việc công nhận Juneteenth là một ngày lễ liên bang. Trở lại năm 2016, ở tuổi 88, bà đã bắt đầu cuộc đi bộ thường niên dài 2,5 dặm để thu hút sự chú ý của công chúng đến sự kiện này. Chiều dài của cuộc đi bộ tượng trưng cho hai năm rưỡi trước khi tin tức về sự giải phóng nô lệ đến được Texas. Đồng thời, bà cũng bắt đầu một bản kiến nghị nhằm thể hiện sự ủng hộ của công chúng đối với việc công nhận Juneteenth là một ngày lễ. Một năm sau, vào năm 2017, Opal đã đi bộ 1.400 dặm đến Washington D.C. - chuyển 1,5 triệu chữ ký ủng hộ Juneteenth đến Quốc hội.  

Opal tự mô tả mình là "một bà lão đi giày tennis, xen vào chuyện của mọi người". Nhưng thực tế là những nỗ lực và ảnh hưởng của bà được cảm nhận rộng rãi. Cách tiếp cận của bà, được thể hiện bằng sự kiên nhẫn, sáng tạo, góc nhìn lịch sử và sức hút, đã khơi dậy tinh thần lạc quan của người dân Texas. Bà có một ý tưởng mới lạ, dành thời gian, tình yêu và ủng hộ nguyên tắc mà nước Mỹ được thành lập dựa trên: Tự do. Thông điệp của bà rất đơn giản và hiệu quả – đã đưa bà đến tận Nhà Trắng, nơi vào ngày 17 tháng 6 năm 2021, Tổng thống Biden đã ký dự luật Đạo luật Ngày Độc lập Quốc gia Juneteenth, công nhận Juneteenth là một ngày lễ liên bang. Thành công của bà không đến chỉ sau một đêm. 

Vậy Opal Lee đã giúp tôi thoát khỏi những suy tư miên man như thế nào? Tôi tập trung vào những bài học mà câu chuyện của cô ấy đã dạy tôi. 

  1. Một quá khứ đau thương có thể tiếp thêm sức mạnh cho một tương lai mạnh mẽ: Một đám đông người da trắng thượng đẳng đã đốt nhà cô vào ngày 19 tháng 6 năm 1939, khi cô mới 12 tuổi. Thay vì để trải nghiệm đau thương đó cản trở việc đấu tranh, cô đã tập trung và lấy lại ngày đó để giúp mọi người xích lại gần nhau hơn, cùng nhau hiểu được tầm quan trọng của Ngày 19 tháng 6.
  2. Sự kiên trì, bền bỉ và sáng tạo có sức mạnh tạo nên sự thay đổi: Mặc dù những thất bại của chúng tôi là có thật, nhưng chúng không bao giờ là kết thúc của câu chuyện. Chúng tôi tiếp tục tiến về phía trước, tinh chỉnh các chiến lược cụ thể và phát triển các chiến thuật mới để thúc đẩy mọi người tạo ra những thay đổi có ý nghĩa và bền vững. Sóng gió có thể và sẽ xoay chuyển.
  3. Chúng ta có thể làm được nhiều việc hơn khi ở cùng nhau so với khi ở riêng lẻ: Opal Lee luôn nói rằng không ai trong chúng ta được tự do cho đến khi tất cả chúng ta đều được tự do. Cô Lee không hề rao giảng những lời sáo rỗng; cô ấy tin vào điều đó. Cô ấy hiểu sức mạnh của cộng đồng. Và chúng ta cũng vậy. Chúng ta là một phần của một tổng thể lớn hơn – và giống như tất cả các đối tác công bằng xã hội của mình, chúng ta đóng góp cho cộng đồng trong các lĩnh vực chuyên môn của mình – hội tụ theo những cách chiến lược để bảo vệ những điều tốt đẹp nhất của đất nước này – bao gồm cả những bản sắc đa diện giao thoa của chúng ta.

Sự kiên trì, bền bỉ và tình yêu thương của Opal Lee đã nhắc nhở tôi rằng chúng ta phải kiên định với cam kết đạt được công lý và bình đẳng – bất chấp mọi khó khăn. 

Ngoài những bài học mà sự ủng hộ của bà đã dạy cho tôi, còn có nhiều điều đáng suy ngẫm khi chúng ta kỷ niệm ngày Juneteenth ngày nay.  

Vào ngày mà tổ tiên người châu Phi cuối cùng bị bắt làm nô lệ được giải phóng, họ đã được hứa hẹn một loạt các quyền (được gọi là 12 quyền tự do). Những quyền tự do đó, chẳng hạn như quyền tự do cá nhân, quyền tiếp cận giáo dục, quyền được pháp luật bảo vệ, quyền tự do đi lại, quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, không phải lúc nào cũng được người Mỹ da đen tôn trọng và giờ đây cũng bị từ chối đối với các nhóm yếu thế như người chuyển giới.  

Trong khi chúng ta đau buồn vì quyết định của Skrmetti, chúng ta cũng hãy nhìn nhận sự bất bình đẳng dai dẳng đã tồn tại từ lâu ở đất nước này đối với người Mỹ gốc Phi. Chúng ta cũng hãy thừa nhận rằng cuộc đấu tranh của chúng ta gắn liền với nhau. Chúng ta cũng hãy tôn vinh sự kiên cường, lòng kiên trì, những chiến thắng trong quá khứ và những bài học kinh nghiệm.  

Cuộc chiến còn lâu mới kết thúc. Chúng ta mạnh mẽ vô cùng. Và như Opal vẫn thường nói, "ai cũng có vai trò của mình." 

Tìm hiểu thêm về di sản của Opal Lee tại Fort Worth Texas, trong video này về công việc của cuộc đời cô ấy và tương lai của Bảo tàng Quốc gia Juneteenth. 

Blog

Bản tóm tắt về sự phản kháng: Thông qua cứng rắn chế độ độc tài

Blog của Ricardo Martinez (anh ấy/anh ấy), Giám đốc điều hành

What once felt unthinkable is now unfolding in plain sight: the United States of America teeters precariously between freedom and authoritarianism. 

Contempt for those from marginalized communities, especially immigrants and LGBTQ people, attempted suppression of dissent by military force in Los Angeles, curtailing of due process, individual rights, and freedoms, the utilization of propaganda and disinformation, the upcoming authoritarian-like military display scheduled in DC, overt racism, and xenophobia have become increasingly common in our country.  

These malignant beliefs and practices aim to replace widespread values of equality, care for the common good, and trust in the rule of law. It is no surprise that many of us are finding it hard to keep our heads above water. Especially for so many of us living intersecting identities as queer immigrants. 

I’m a child of immigrants. My parents left their families and the lives they built in Mexico for the possibility that their children could build on their sacrifice. My mom worked cleaning houses, and my dad was a line cook. We lived in a modest one-bedroom apartment without a lot of furniture. The security guard at my elementary school helped us obtain school uniforms, and neighbors donated used furniture to help make an empty apartment feel like home. At night, my mom would manually manufacture pens – blistering her hands for twenty-five dollars a bulk-box. My parents worked so hard, and it was expected that my siblings and I would work just as hard in school. 

We didn’t live an affluent life, but we did lead a dignified one. It was a life that valued hard work, centered on family and a community of Black, Chinese, Italian, Mexican, Middle Eastern, and Russian neighbors, and felt autonomous and full of possibility. 

I grew up knowing many families who shared elements of my story: the struggle to make ends meet, fortitude for navigating language and cultural barriers, and the practice of adaptability that allowed us to unite across difference. This was the pathway to the “American Dream.”   

So, when I see videos of the way Immigration and Customs Enforcement (ICE) officers are detaining people on their daily journey to a better life at their workplaces, courthouses, and schools, it feels deeply personal. It’s hard not to see my parents’ and neighbors’ faces on the bodies that ICE agents are aggressively apprehending. I know I’m not the only one who recognizes the inhumane treatment of our neighbors – the lack of care and refusal to honor the dignity and innate value of human beings. Recognizing what we are up against is of paramount importance. Dehumanization, scapegoating, reminiscing about a romanticized past, and weaponizing agencies are all part of a broader plan. 

They have been using vulnerable communities with limited power to personify divisive political issues, creating the widespread passivity they need to normalize political violence and broader institutional control and, ultimately, destruction. 

We are all sensing this systematic destruction and are struggling with how to respond. And that is by design. The closer to the wreckage – the more pronounced the hurt and despair. This gives those who feel far away from destruction a false sense of safety and the administration more time to slowly and methodically maintain a pace of attack that no longer feels like a crisis.    

But it is a crisis. 

The stress test on just how much brutalization towards marginalized communities we will tolerate will continue until more people recognize that attacks on immigrants put every American at risk for denial of due process; attacks on transgender healthcare lead to the destruction of established medical institutions and research; PrEP coverage challenges lead to the dismantling of preventive care like mammograms, and vaccines; and school sports investigations are just one more vehicle to undermine our public education system. 

So what can we do to reject authoritarianism? 

First, you have to recognize that we are part of a greater whole, a movement, and cannot do it alone. You can choose to lean into the area of the social justice movement you feel passionate about and where your skills, talents, privilege, influence, risk-tolerance, and power have the greatest impact. And that would be enough. All actions, big or small, contribute to protecting the democratic freedoms this administration is hellbent on taking away from us. 

It’s our job to make a choice to contribute. If you can donate, give monthly. If you can protest, turn out to peaceful public demonstrations. If you have influence online, uplift the need for advocacy and the expansion of civic engagement space. If you can lead, become a leader in your community. If you make art – record the moment to history. 

The best thing GLAD Law can do is continue to show up in the ways we have – using all aspects of the law to champion LGBTQ+ rights. We are part of a greater ecosystem of organizations focused on social justice – each contributing to the whole in our areas of specialty – converging in strategic ways to protect the best things about this country and reassemble the rubble of structures that no longer serve us. 

We need to think innovatively about how we respond and also dream of a future that is being held in trust for all of us. A future where we all have an equal shot at living a good life, with access to affordable housing and healthcare, and where we can provide for ourselves and our families. A future where we don’t have to calculate risk when entering spaces that we’re unfamiliar with. A future where there is endless possibility for immigrant families living in the US. Where all LGBTQ+ people can live freely and safely. And where access to the American Dream is not anchored in white supremacy and afforded to only those who fit neatly into boxes and categories deemed worthy. The needle is being pushed toward authoritarianism, and we must push back.     

Những điều cần biết và những điều cần làm: 

  • Read the blog: Jennifer Levi, Senior Director of Transgender and Queer Rights, describes the administration’s “institutional destruction”.
  • Contact your legislators: tell them to oppose anti-civil rights, anti-trans bills in Maine. 
  • Rachel Maddow: Showing up is vital, and it’s working.

Đọc thêm các phiên bản của Bản tóm tắt kháng chiến.

Blog

From the Front Lines: Queer Eye for the Hidden Lie

Blog của Jennifer Levi, Senior Director of Queer and Transgender Rights

Jennifer Levi in a light blue button-down shirt in front of a blurred green outdoor background
Jennifer Levi

With daily crises erupting—deportations of students here legally, federal troops deployed against peaceful protesters, public health dismantled, LGBTQ+ young people under attack—it’s easy to get distracted by the chaos. But step back, and a different pattern emerges.

New administrations routinely change policy priorities, using federal oversight and funding to push institutions toward compliance with their agenda. This is normal democratic governance. But what’s happening now is different. This isn’t about institutional compliance; it’s about institutional destruction.

The daily chaos has conditioned us to expect crises, but this systematic dismantling of foundational structures feels different. It’s slower, more methodical, and doesn’t trigger the same alarm bells. It’s jarring and disorienting precisely because it doesn’t feel like the kind of crises we’ve been trained to recognize.

This administration knows that direct attacks on popular institutions generate resistance. So they’ve developed a different approach: use vulnerable communities as testing grounds to build infrastructure needed for broader institutional control and, ultimately, destruction.

This isn’t just scapegoating. It’s much more strategic. Attack the most stigmatized groups first to create legal precedents, enforcement mechanisms, and bureaucratic authorities that can later apply everywhere to destroy foundational structures of governance.

Here are three examples:

A recent Department of Health and Human Services report rejects proven care for transgender adolescents. At its strategic heart, this isn’t about transgender people—it establishes federal authority to override medical judgment. Now, the Centers for Medicare and Medicaid Services demands hospital reporting, and the FBI solicits public complaints about providers. This apparatus, once in place, can target and destroy any disfavored medical practice.

What looked like a narrow religious liberty case in Braidwood kiện Becerra has morphed into an assault on the federal task force that identifies which preventive services insurance must cover. PrEP was the vehicle leveraged to try to destroy scientifically sound preventive care recommendations for everyone. Attack public health care associated with gay men, and mammograms, vaccines, and colonoscopies, potentially lose coverage too.

With investigations launched by the United States Department of Education supposedly focused on transgender athletes, schools across the country face compliance burdens far beyond LGBTQ+ students—curriculum audits, bathroom policies, and withdrawal from state programs. The demands are designed to be impossible to meet, forcing schools to choose between excluding transgender students or facing bureaucratic destruction that makes normal operations impossible. The goal is to make public education unworkable.

Each attack creates infrastructure that serves as a destruction mechanism far outlasting the initial target. The process masquerades as routine—agency reports, compliance requirements, targeted defunding. We’re conditioned to expect chaos, so systematic dismantling can feel routine or be invisible to those who think they’re unaffected.

This systematic assault demands a systematic response. GLAD Law’s surge litigation, deploying resources to swiftly challenge the administration’s most dangerous moves, represents just the kind of rapid-response strategy needed to disrupt this demolition project. By moving quickly and strategically, we can prevent these precedents from taking root and stop the infrastructure of destruction from becoming operational.

GLAD Law’s approach is clear: stop what we can, delay what we can’t stop, and grow harm reduction resources so they can be made more readily available along the way. Every injunction we win, every harmful regulation we block, and every enforcement mechanism we challenge helps preserve the democratic structures that must survive this systematic approach. The administration is counting on us being overwhelmed by the daily chaos. With queer eyes trained on their real strategy and our community standing strong together, GLAD Law is determined to prove them wrong.

Tin tức

Những người lính chuyển giới được thông báo rằng họ phải quyết định trước ngày hôm nay về cách họ sẽ bị loại khỏi quân đội: 'Tự nguyện' hay bị ép buộc

Jennifer Levi của GLAD Law cho biết: "Không có gì là tự nguyện trong việc ly thân bắt buộc".

Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã hướng dẫn các quân nhân chuyển giới tự xác định để tách khỏi quân đội vào hôm nay, ngày 6 tháng 6 - ngày 7 tháng 7 đối với quân nhân dự bị - hoặc phải đối mặt với "sự tách khỏi quân đội bắt buộc". Luật GLADNCLR Báo cáo cho biết các quân nhân chuyển giới đang phải vật lộn với một lựa chọn bất khả thi. Nhiều người cho rằng việc ly thân "tự nguyện" là sai lệch. Tuy nhiên, họ lo sợ những hậu quả chưa lường trước được của quá trình ly thân bắt buộc này đối với bản thân và gia đình. Các cựu lãnh đạo quân sự cũng đã lên tiếng, gọi bản chất vội vã của lệnh cấm này là "đáng báo động" và lưu ý rằng "những thay đổi về chính sách quân sự thường liên quan đến nhiều tháng lập kế hoạch cẩn thận và các mốc thời gian tính đến sự phức tạp của hệ thống nhân sự quân sự."

Giám đốc cấp cao về Quyền của Người chuyển giới và Người đồng tính của GLAD Law Jennifer LeviGiám đốc pháp lý NCLR Shannon Minter, các luật sư hàng đầu trong Talbott v. Hoa Kỳ (trước đây Talbott kiện Trump), bản thân họ là người chuyển giới và mỗi người đều có hơn ba thập kỷ kinh nghiệm tranh tụng các vụ án LGBTQ+ mang tính bước ngoặt. Levi và Minter cũng đã cùng nhau dẫn đầu cuộc chiến pháp lý năm 2017 chống lại lệnh cấm người chuyển giới nhập ngũ trong quân đội. Doe kiện Trump Và Stockman kiện Trump, điều này đã đảm bảo lệnh cấm tạm thời ngăn chặn việc thực hiện lệnh cấm. Levi và Minter đã phản hồi thời hạn chót hôm nay:

“Không có gì là tự nguyện khi phải chia tay một cách cưỡng bức,” ông nói. Giám đốc cấp cao về Quyền của Người chuyển giới và Người đồng tính tại GLAD Law Jennifer Levi. “Những quân nhân chuyển giới đáng kính và tận tụy đang bị ép buộc phải dàn dựng việc sa thải chính họ theo một sắc lệnh của tổng thống, bôi nhọ danh dự của họ bằng những lời dối trá, những lời mô tả mà chính phủ đã thừa nhận trước tòa là sai sự thật. Họ là những cựu chiến binh được tặng thưởng nhiều bằng khen, đã phục vụ trong quân đội hàng thập kỷ, và việc buộc họ rời quân ngũ chỉ vì họ là người chuyển giới là một sự phản bội đáng xấu hổ đối với các giá trị của nước Mỹ.”

“Quân đội đã đầu tư hàng triệu đô la vào việc đào tạo hàng ngàn quân nhân chuyển giới, chẳng hạn như Talbott Nguyên đơn Thiếu tá Erica Vandal, sinh ra trong một gia đình quân nhân tại một căn cứ ở nước ngoài, tốt nghiệp West Point, phục vụ xuất sắc trong 14 năm, được triển khai đến Afghanistan và đã được trao tặng Huân chương Ngôi sao Đồng,” cho biết Giám đốc pháp lý của NCLR Shannon Minter. “Thiếu tá Vandal và những người khác hiện đang bị buộc phải rời đi thông qua một quy trình nhục nhã thường dành cho những hành vi sai trái sẽ để lại vết nhơ trong hồ sơ của họ. Sự ngược đãi này đối với những quân nhân đã hy sinh mạng sống vì đất nước là một sự tàn nhẫn không cần thiết và là một sự phản bội trắng trợn đối với cam kết của chúng ta đối với tất cả những người đang phục vụ.”

Talbott v. Hoa Kỳvà một thách thức pháp lý thứ hai đối với lệnh cấm, Shilling v. Hoa Kỳ, đang tiếp tục thông qua tòa án. Talbott v. Hoa Kỳ đang chờ đợi Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận Columbia ra phán quyết về động thái tạm dừng khẩn cấp của chính phủ. lệnh gần đây của Tòa án Tối cao trong Shilling không áp dụng cho Talbott.   

Talbott v. Hoa Kỳ (trước đây Talbott kiện Trump), vụ kiện đầu tiên được đệ trình chống lại lệnh hành pháp cấm người chuyển giới nhập ngũ của Tổng thống Trump, thay mặt cho 32 nguyên đơn và được đệ trình bởi các nhóm pháp lý LGBTQ+ Luật GLADNCLR với cố vấn pháp lý miễn phí từ Wardenski PC, Kropf Moseley PLCC và Zalkind, Duncan + Bernstein.

Blog

The Resistance Brief: This week in the fight for justice

Forced Separation

Blog của Ricardo Martinez (anh ấy/anh ấy), Giám đốc điều hành

Expelling courageous servicemembers who have put their lives on the line for this country is beneath contempt.  

Following the Supreme Court decision to allow the Trump administration’s transgender military ban to take effect while legal challenges continue, transgender servicemembers find themselves having to make unfathomable decisions. They must tell the military whether they will leave “voluntarily” or wait to be forced out.  

Active-duty transgender servicemembers have until today, June 6, to accept what the military has termed “voluntary” separation. Transgender servicemembers in the reserves have until July 7 to do the same. These are people who have served honorably, many for decades, earning medals and distinctions. Yet they’re being forced to choreograph their own dismissal, simply for being transgender.  

I recently spoke to a couple of our plaintiffs, who shared that many trans servicemembers can barely sleep trying to make this devastatingly difficult, life-altering decision. “It is really happening, thousands of us, many of whom have spent the majority of our lives working towards or in military service, are about to lose everything and have to start all over again from square one. It’s a very heavy feeling.” 

Servicemembers are left moving in directions that lead to the same unfavorable outcome: the end of their military careers. They are caught between a rock and a hard place – the carrot or the stick. On one hand, they take “voluntary” separation, which coerces them with “incentives” to end their career, like forgiven repayment of bonuses. On the other hand, they stay for now and face being pushed out later under even harsher terms.

This isn’t really a choice at all. Take Hunter Marquez for example. Hunter is a cadet who just graduate from the United States Air Force Academy. Recently, he completed the demanding physical and academic requirements required by the military but because he is transgender, he was not commissioned as an officer. On graduation day, he was presented with his “choice”—leave the career he’d worked toward, or face potentially repaying the full cost of his military education, a debt that would devastate his ability to launch his professional life. 

Regardless of each individual’s personal decision, honor and principle are drivers of service for each of our plaintiffs, and for thousands of other transgender servicemembers. History will record the unfairness of their expulsion. 

I can’t begin to understand the profound “sense of institutional betrayal,” as one plaintiff told me, that these servicemembers are feeling. I’m outraged by the abusive maltreatment these decorated servicemembers are receiving simply because of who they are. As the world continues to teeter between authoritarianism and freedom, I worry that this treatment is being normalized. 

We should, at all costs, fight being desensitized to the abnormal treatment of servicemembers who have historically exemplified the American values of integrity, honor, and courage. Our sense of the common good and collective well-being rests on our ability or inability to sense the chilling ripple effect of discriminatory practices aimed at our most vulnerable communities. 

Today is a heartbreaking and shameful day, as the implementation of Trump’s transgender military ban goes into effect in the short term. But our fight doesn’t end. We have many tools to challenge the hostile attacks coming our way, litigation chief among them. We are still awaiting an appellate court decision in our challenge to the transgender military ban that could yet allow these servicemembers to continue serving while our constitutional case moves forward. Whatever happens to transgender service members in the short-run, GLAD Law will keep fighting to protect them.  

We are in it for the long haul. Our plaintiffs, and our entire community, deserve no less.   

Những điều cần biết và những điều cần làm: 

  • Send a message of support and thanks to transgender servicemembers.
  • Read this powerful op-ed from Wayne Maines: “I didn’t think transgender kids were real. My love for my daughter changed that.”  
  • Tell senators to say no to ripping healthcare away from millions of Americans, including thousands of LGBTQ+ adults, who are twice as likely to have Medicaid as their primary insurance. 

Đọc thêm các phiên bản của Bản tóm tắt kháng chiến.

Tin tức

Không có cơ sở pháp lý cho các mối đe dọa đối với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc thanh thiếu niên chuyển giới

Tuyên bố của Jennifer Levi, Giám đốc cấp cao về Quyền của người chuyển giới và người đồng tính tại GLAD Law, trả lời dòng tweet của FBI về việc điều tra các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho thanh thiếu niên chuyển giới:

Không có luật liên bang nào ủng hộ việc đe dọa các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho thanh thiếu niên chuyển giới. Đây là một phần trong nỗ lực đang diễn ra nhằm đe dọa các bác sĩ đang cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế thiết yếu. Là một đánh giá toàn diện, có hệ thống gần đây được cơ quan lập pháp Utah ủy quyền, kết luận, một khối lượng lớn bằng chứng y khoa ủng hộ tính an toàn và hiệu quả của phương pháp chăm sóc này. Những nỗ lực này khiến cha mẹ khó khăn hơn trong việc đảm bảo dịch vụ chăm sóc sức khỏe cần thiết cho sự phát triển của con cái.

Đọc tweet của FBI về việc điều tra các nhà cung cấp.

Tìm hiểu về Báo cáo của cơ quan lập pháp Utah.

viTiếng Việt
Tổng quan về quyền riêng tư

Trang web này sử dụng cookie để chúng tôi có thể mang đến cho bạn trải nghiệm người dùng tốt nhất có thể. Thông tin cookie được lưu trữ trong trình duyệt của bạn và thực hiện các chức năng như nhận diện bạn khi bạn quay lại trang web của chúng tôi và giúp đội ngũ của chúng tôi hiểu được những phần nào trên trang web mà bạn thấy thú vị và hữu ích nhất.