Bằng chứng mới cho thấy một số bồi thẩm đoàn có thể đã bỏ phiếu tử hình Charles Rhines vì họ tin rằng ông sẽ tận hưởng cuộc sống trong tù cùng những người đàn ông khác

(St. Louis, Missouri) Sáu tổ chức dân quyền, bao gồm Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ, Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ tại Nam Dakota, Lambda Legal, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Trung tâm Quốc gia về Quyền của Người đồng tính nữ và Hiệp hội Luật sư LGBT Quốc gia, đã đệ trình một bản tóm tắt amici hôm nay kêu gọi Tòa Phúc thẩm Khu vực 8 xem xét đơn kháng cáo của Charles Rhines, một người đàn ông đồng tính đang chờ án tử hình ở Nam Dakota. Theo hồ sơ, bằng chứng mới "cho thấy rằng ít nhất một số thành viên của bồi thẩm đoàn đã chấp nhận quan điểm rằng tù chung thân không ân xá sẽ là điều thú vị đối với một người đồng tính - đến mức họ cảm thấy cần phải áp dụng án tử hình thay thế. Nói cách khác, bằng chứng quan trọng cho thấy bồi thẩm đoàn có thể đã tuyên án tử hình ông Rhines không dựa trên các sự kiện trong vụ án của ông, mà vì ông là người đồng tính." “Vụ án của ông Rhines là một trong những hình thức cực đoan nhất của sự kỳ thị chống lại người LGBT. Bằng chứng cho thấy ông đã ngồi tù suốt 25 năm qua vì là người đồng tính. Quyền được xét xử công bằng theo hiến pháp phải bao gồm quyền xác định liệu phán quyết hoặc bản án có được đưa ra do sự thiên vị của bồi thẩm đoàn hay không”, Luật sư Ethan Rice thuộc Dự án Tòa án Công bằng Lambda Legal cho biết. “Lambda Legal tự hào được hợp tác với ACLU, ACLU Nam Dakota, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Trung tâm Quốc gia vì Quyền của Người đồng tính nữ, và Hiệp hội Luật sư LGBT Quốc gia để cung cấp thông tin quan trọng cho Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Tám về lịch sử kỳ thị đối với người LGBT và tác động của sự kỳ thị đó đến quyền của người LGBT trong hệ thống pháp luật hình sự.” Bản tóm tắt của amicus có thể được xem tại đây: https://tinyurl.com/y8eslggc Đơn xin cấp Giấy chứng nhận kháng cáo của ông Rhines có thể được xem tại https://tinyurl.com/y778msud và các cuộc triển lãm của nó tại https://tinyurl.com/y8bz8jor. Trong quá trình thảo luận của bồi thẩm đoàn, bồi thẩm đoàn đã gửi một ghi chú cho thẩm phán cho biết rằng tình trạng đồng tính của ông Rhines đã trở thành trọng tâm của các cuộc thảo luận. Ghi chú hỏi liệu nếu bị kết án tù chung thân không ân xá, ông Rhines có "được phép hòa nhập với các tù nhân nói chung" hay không, có thể "khoe khoang về tội ác của mình với các tù nhân khác, đặc biệt là những người đàn ông mới và/hoặc thanh niên", được "thăm hỏi vợ chồng" và được hỏi những câu hỏi khác về việc ông Rhines tiếp cận những người đàn ông khác trong khi ở trong tù. (Ứng dụng tại trang 6.) Bằng chứng mới xuất hiện dưới dạng ba lời khai từ các bồi thẩm viên đã phục vụ tại phiên tòa xét xử và tuyên án tử hình của ông Rhines. Một bồi thẩm viên tuyên bố rằng bồi thẩm đoàn "biết rằng [ông Rhines] là người đồng tính và nghĩ rằng ông ta không nên được phép sống cả đời với những người đàn ông trong tù". Một bồi thẩm viên khác nhớ lại một bồi thẩm viên đã bình luận rằng "nếu ông ta là người đồng tính, chúng tôi sẽ đưa ông ta đến nơi ông ta muốn đến nếu chúng tôi bỏ phiếu cho [tù chung thân không ân xá]". Một bồi thẩm viên thứ ba xác nhận rằng “[c]ó rất nhiều cuộc thảo luận về đồng tính luyến ái. Có rất nhiều sự ghê tởm.” (Đơn xin ở trang 8.) (Xem thêm bản tóm tắt của Amici ở trang 1). Bằng chứng mới xác nhận những gì ghi chú của bồi thẩm đoàn đã chỉ ra rõ ràng vào thời điểm tuyên án ông Rhines: thành kiến chống người đồng tính đã đóng một vai trò trong quyết định của một số bồi thẩm viên áp dụng án tử hình đối với ông Rhines. Bản tóm tắt của các amici ghi lại lịch sử lâu dài và đau thương của nước Mỹ về sự phân biệt đối xử đối với người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính, điều này vẫn tồn tại vào thời điểm xét xử và tiếp tục cho đến ngày nay. Các amici đã viết cho tòa án: “Cho đến tận thế kỷ 20, người đồng tính 'bị cấm tham gia hầu hết các công việc của chính phủ, bị cấm nghĩa vụ quân sự, bị loại trừ theo luật nhập cư, bị cảnh sát nhắm mục tiêu và bị gánh nặng về quyền giao lưu của họ.'” (Bản tóm tắt của Amici ở trang 5 trích dẫn Obergefell kiện Hodges) Năm 2017, trong Peña-Rodriguez kiện ColoradoTòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng các tiểu bang phải xem xét bằng chứng cho thấy bồi thẩm đoàn đã dựa vào định kiến chủng tộc hoặc ác cảm để kết tội bị cáo trong một vụ án không tử hình. Như Ria Tabacco Mar đã đã thảo luận trước đó, “các cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn được coi là thiêng liêng, nhưng năm ngoái Tòa án Tối cao đã đưa ra một ngoại lệ quan trọng đối với các trường hợp thiên vị chủng tộc trong phòng bồi thẩm đoàn.” Các luật sư của ông Rhines lập luận rằng vì các nguyên tắc cơ bản Peña-Rodriguez Áp dụng cho định kiến chống người đồng tính, Tòa Phúc thẩm Khu vực Tám nên cho ông Rhines cơ hội trình bày bằng chứng cho thấy định kiến chống người đồng tính là một yếu tố dẫn đến quyết định tử hình của một số bồi thẩm đoàn. Nhu cầu xem xét lại vụ án này đặc biệt cấp thiết bởi vì định kiến chống người đồng tính trong vụ án của ông Rhines có thể đã tạo nên sự khác biệt giữa sự sống và cái chết. Tổng quan về vụ án Charles Rhines Charles Rhines là một người đàn ông đồng tính đang chờ thi hành án tử hình ở Nam Dakota. Bằng chứng mới cho thấy một số bồi thẩm đoàn đã tuyên án tử hình ông "biết rằng ông là người đồng tính và nghĩ rằng ông không nên sống cả đời với những người đàn ông trong tù" và nghĩ rằng "nếu ông là người đồng tính, chúng ta sẽ đưa ông đến nơi ông muốn đến nếu chúng ta bỏ phiếu cho [án tù chung thân]". Thành kiến chống người đồng tính của bồi thẩm đoàn đã tước đi quyền được xét xử công bằng và quyền được xét xử hợp pháp theo Tu chính án thứ Sáu và thứ Mười bốn. Trước phiên tòa, các luật sư của ông Rhines đã hỏi những bồi thẩm viên tiềm năng xem họ có bất kỳ thành kiến chống người đồng tính nào ngăn cản họ xét xử công bằng cho ông Rhines hay không. Các bồi thẩm viên được chọn để xét xử vụ án của ông cho biết họ có thể xét xử công bằng và không có định kiến. Điều này hóa ra không đúng. Tại phiên tòa, bồi thẩm đoàn đã nghe thông qua các nhân chứng do tiểu bang trình bày rằng ông Rhines là người đồng tính và có quan hệ với những người đàn ông khác. Họ được yêu cầu lựa chọn giữa án tù chung thân không ân xá và án tử hình cho tội giết người khi một nhân viên bất ngờ tấn công ông Rhines trong lúc đang thực hiện một vụ trộm cắp thương mại. Trong quá trình thảo luận, bồi thẩm đoàn đã gửi một ghi chú cho thẩm phán nêu rõ rằng các cuộc thảo luận đã bị tiêm nhiễm những định kiến và khuôn mẫu chống người đồng tính. (Ứng dụng tại trang 6.) Thẩm phán đã không giải quyết những câu hỏi này và không ngăn chặn được thành kiến chống người đồng tính mà các câu hỏi tiết lộ. Cùng ngày, khoảng tám giờ sau, bồi thẩm đoàn đã bỏ phiếu tuyên án tử hình cho ông Rhines. (Ứng dụng tại trang 5-6.) Bằng chứng mới xác nhận rằng một số bồi thẩm viên đã bỏ phiếu tuyên án tử hình cho ông Rhines vì họ nghĩ rằng lựa chọn thay thế - án chung thân trong nhà tù dành cho nam - là điều mà ông sẽ thích với tư cách là một người đàn ông đồng tính. Ba bồi thẩm viên đã đưa ra tuyên bố cho thấy những định kiến chống người đồng tính đóng một vai trò quan trọng trong việc ra quyết định của bồi thẩm đoàn. (Bản tóm tắt của Amici tại trang 1.) Như Chánh án Roberts đã giải thích, tiền đề cốt lõi của hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta là “[luật pháp của chúng ta] trừng phạt mọi người vì những gì họ làm, chứ không phải vì con người họ.” (Buck kiện Davis) Định kiến dựa trên một đặc điểm không thể thay đổi, chẳng hạn như chủng tộc hoặc khuynh hướng tình dục, đi ngược lại nguyên tắc nền tảng này. Việc cho phép định kiến đóng bất kỳ vai trò nào trong việc tuyên án đặc biệt đáng báo động khi định kiến đó có thể tạo nên sự khác biệt giữa sự sống và cái chết. Sau khi có phán quyết và tuyên án, tòa án thường không xem xét các cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn. Tuy nhiên, vào năm 2017, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã công nhận một ngoại lệ đối với quy tắc này và chỉ đạo các tiểu bang xem xét bằng chứng cho thấy bồi thẩm đoàn đã dựa vào định kiến hoặc thành kiến chủng tộc khi kết án bị cáo. (Thể dụcNa-Rodriguez kiện Colorado) TRONG Peña-Rodriguez, sau khi bồi thẩm đoàn bỏ phiếu kết tội một người trong một vụ án không có án tử hình, hai bồi thẩm viên cho biết một bồi thẩm viên khác tin rằng bị cáo có tội quấy rối và tiếp xúc tình dục trái phép "vì anh ta là người Mexico và đàn ông Mexico lấy bất cứ thứ gì họ muốn". (Bản tóm tắt của Amici tại trang 2-3.) Tòa án nhận thấy rằng bằng chứng về sự thiên vị chống lại người Mexico "gây ra nghi ngờ nghiêm trọng về tính công bằng và vô tư trong quá trình thảo luận của bồi thẩm đoàn và phán quyết sau đó" và hủy bỏ phán quyết. (Bản tóm tắt của Amici tại trang 3, trích dẫn Cái búta-Rodriguez.) Vào ngày 26 tháng 7 năm 2018, ông Rhines đã nộp Đơn xin Giấy chứng nhận khả năng kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng thứ tám khẳng định rằng Peña-Rodriguez kiện Colorado áp dụng cho bằng chứng của ông rằng ít nhất một bồi thẩm viên đã dựa vào những định kiến và ác cảm chống người đồng tính để tuyên án tử hình ông. Vào ngày 2 tháng 8 năm 2018, sáu nhóm dân quyền có lợi ích sống còn trong việc xóa bỏ định kiến chống người đồng tính khỏi hệ thống pháp luật Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt amici lên Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 8, kêu gọi tòa án cho ông Rhines cơ hội xác định liệu định kiến dựa trên khuynh hướng tình dục của ông có phải là động cơ khiến một số bồi thẩm viên tuyên án tử hình ông hay không. Như tài liệu amici giải thích, quyết định của bồi thẩm đoàn cho phép ông Rhines sống hay chết diễn ra trong bối cảnh lịch sử phân biệt đối xử với người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính ở Hoa Kỳ. (Bản tóm tắt amici ở trang 7-9.) Mặc dù nhiều luật cho phép hoặc yêu cầu phân biệt đối xử với người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính đã bị bãi bỏ hoặc bị phát hiện là vi hiến sau phiên tòa xét xử ông Rhines, nhưng những năm gần đây đã chứng kiến những nỗ lực mới nhằm cấm các cặp đôi đồng giới nhận con nuôi, cho phép các tác nhân công và tư phân biệt đối xử với họ, và nếu không thì vẫn duy trì địa vị thấp kém của họ theo luật pháp. (Tóm tắt của Amici ở trang 5.) Những người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính vẫn tiếp tục phải chịu những hậu quả tiêu cực vì khuynh hướng tình dục của họ. Mặc dù đã có những tiến bộ đáng kể, việc xóa bỏ định kiến dựa trên khuynh hướng tình dục từ phía chính phủ và các cá nhân vẫn còn khó khăn. Ví dụ, Tổng chưởng lý Hoa Kỳ hiện tại đã lập luận rằng theo luật liên bang, người sử dụng lao động nên có quyền sa thải những người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính vì khuynh hướng tình dục của họ và rằng các doanh nghiệp mở cửa cho công chúng nên có quyền phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng giới. (Tóm tắt của Amici ở trang 11-12.) Ngày nay, chính phủ liên bang và 28 tiểu bang không có luật nào cấm rõ ràng việc phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục, khiến những người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính có nguy cơ bị phân biệt đối xử trong công việc, nhà ở, giáo dục, tín dụng, chăm sóc sức khỏe, nghĩa vụ bồi thẩm đoàn, cửa hàng bán lẻ và các khía cạnh khác của đời sống công cộng. (Tóm tắt của Amici ở trang 12.) Năm 2017, 46 phần trăm nhân viên LGBTQ báo cáo vẫn giữ kín xu hướng tính dục của mình tại nơi làm việc. (Bản tóm tắt của Amici tại trang 13.) Năm 2016 là năm có số lượng tội ác thù hận chống lại cộng đồng này cao nhất trong lịch sử với hơn 1.000 vụ bạo lực thù hận được báo cáo. (Bản tóm tắt của Amici tại trang 15.) Thành kiến chống người đồng tính trong lịch sử và hiện tại đang ảnh hưởng đến hệ thống tư pháp, cũng như các khía cạnh khác của cuộc sống. Trong một nghiên cứu năm 2008, phần lớn các cảnh sát trưởng cho biết họ tin rằng việc là người đồng tính cấu thành nên "sự đồi trụy về mặt đạo đức" và "sự đồi trụy". Thành kiến kéo dài này giúp giải thích tại sao những người đàn ông đồng tính vẫn là mục tiêu của các tội danh dâm ô và tại sao những người trẻ tuổi đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính có nhiều khả năng bị cảnh sát chặn lại hoặc bắt giữ hơn những người bạn dị tính của họ. (Bản tóm tắt của Amici tại trang 14-15.) Nghiên cứu cho thấy thái độ phân biệt đối xử với người đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính ảnh hưởng tiêu cực đến trải nghiệm của họ tại tòa án dân sự và hình sự với tư cách là bồi thẩm đoàn, người kiện tụng, nhân viên tòa án và những người tham gia khác. Ví dụ, trong một nghiên cứu năm 2001 về hệ thống tòa án California, hơn một phần ba số người sử dụng tòa án là đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính “cảm thấy bị đe dọa trong bối cảnh tòa án vì khuynh hướng tình dục của họ”. (Bản tóm tắt của Amici, trang 17.) (Xem thêm Ứng dụng, trang 12.) Trong số các bồi thẩm viên tham gia các phiên tòa giả định từ năm 2002 đến năm 2008, một công ty nghiên cứu bồi thẩm đoàn phát hiện ra rằng 45% tin rằng đồng tính “không phải là một lối sống được chấp nhận”. (Bản tóm tắt của Amici, trang 19.) Những thái độ dai dẳng này mở ra cánh cửa cho một bị cáo đồng tính bị kết tội giết người nhận án tử hình, thay vì án chung thân không ân xá, vì khuynh hướng tình dục của anh ta, chứ không phải vì bản chất của tội ác. Việc trừng phạt một người dựa trên con người của họ về cơ bản là “không phù hợp với cam kết của chúng tôi về phẩm giá bình đẳng của tất cả mọi người”. (Bản tóm tắt của Amici, trang 4, trích dẫn Peña-Rodriguez.) Tòa án nên chấp nhận vụ án của ông Rhines để cho phép ông chứng minh liệu định kiến chống người đồng tính có ảnh hưởng đến quyết định tuyên án tử hình của bồi thẩm đoàn hay không.  ### Để biết thêm thông tin hoặc để nói chuyện với luật sư của ông Rhines hoặc một trong những tổ chức dân quyền amici, vui lòng liên hệ với Margot Friedman theo địa chỉ email mfriedman@dupontcirclecommunications.com hoặc số điện thoại 202-332-5550 hoặc 202-330-9295 (c).