Hỏi đáp về Xét nghiệm HIV/AIDS và Quyền riêng tư. Xem thêm các trang của chúng tôi trên Phân biệt đối xử với HIV/AIDS Và Những câu hỏi khác liên quan đến HIV.

Luật nào ở Massachusetts quy định về sự đồng ý có hiểu biết đối với xét nghiệm HIV?

In 2012, Massachusetts changed the HIV testing part of the law (M.G.L. c. 111, § 70F) to require only “verbal informed consent.”  However, a physician, health care provider, or health care facility may not do any of the following without first obtaining a person’s được viết sự đồng ý được thông báo:

  • Tiết lộ cho bên thứ ba rằng một người đã xét nghiệm HIV; hoặc
  • Tiết lộ cho bên thứ ba kết quả xét nghiệm HIV của một người.

Điều quan trọng cần lưu ý là luật này chỉ cấm các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tiết lộ tình trạng nhiễm HIV.

A competent adult has the right to decide whether he or she wishes to undergo any medical treatment or testing.  Without informed consent, the provision of medical treatment is considered to be a “battery,” a legal claim based upon nonconsensual physical contact with or intrusion upon a person’s body.

Loại đồng ý nào được coi là đủ?

Consent to an HIV test only needs to be done orally, but disclosure that a person took an HIV test or the results of an HIV test requires written  informed consent and must be HIV-specific, not general.

Sự đồng ý bằng văn bản có nghĩa là một người phải ký một bản phát hành cụ thể cho phép nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe xét nghiệm HIV và/hoặc tiết lộ kết quả xét nghiệm HIV.

Việc cho phép tiết lộ hồ sơ và thông tin y tế cho nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe là không đủ. Việc cho phép tiết lộ kết quả xét nghiệm HIV phải được nêu rõ mục đích và lý do yêu cầu cung cấp thông tin.

Những hình phạt có thể áp dụng đối với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe không có được sự đồng ý bằng văn bản là gì?

A health care provider or facility that tests for HIV or discloses an HIV test result without written informed consent violates a Massachusetts law (M.G.L. c.  93A) that protects consumers from unfair and deceptive trade practices.  Under this law, a person may receive compensatory damages for harm such as emotional distress, attorneys’ fees and, under certain circumstances, multiple damages — damages up to three times the amount of a person’s actual damages.  A physician may also be liable for medical malpractice or battery.

Trẻ vị thành niên có thể đưa ra sự đồng ý có hiểu biết không?

Theo luật pháp Massachusetts, trẻ vị thành niên (người dưới 18 tuổi) thường được coi là không có năng lực pháp lý để đồng ý điều trị y tế. Tuy nhiên, do tầm quan trọng của việc cung cấp dịch vụ xét nghiệm HIV cho thanh thiếu niên, có hai nguồn luật cho phép trẻ vị thành niên đồng ý điều trị hoặc xét nghiệm y tế, chẳng hạn như xét nghiệm HIV, mà không cần sự đồng ý của cha mẹ hoặc người giám hộ hợp pháp.

Cả nhà lập pháp và tòa án đều thừa nhận tầm quan trọng của việc trẻ vị thành niên có thể tự đưa ra quyết định về việc chăm sóc sức khỏe của mình trong một số trường hợp nhất định.

Luật nào quản lý trẻ vị thành niên và sự đồng ý có hiểu biết?

Massachusetts law (M.G.L. c. 112, § 12F) provides that a minor may give consent to medical or dental care if he or she is:

  • Đã kết hôn, góa bụa hoặc ly hôn;
  • Cha mẹ của một đứa trẻ;
  • Một thành viên của lực lượng vũ trang;
  • Đang mang thai hoặc tin rằng mình đang mang thai;
  • Sống ly thân với cha mẹ hoặc người giám hộ hợp pháp và tự quản lý các vấn đề tài chính của mình; hoặc
  • “Reasonably believes himself to be suffering from or to have come in contact with any disease defined as dangerous to the public health [by the Department of Public Health] pursuant to Chapter 111.” The list of such diseases includes HIV.  The minor may only consent to care relating to the diagnosis or treatment of that disease.

A physician or dentist is not liable for performing a procedure without informed consent if the physician relied in good faith on the patient’s statement that he or she is over 18 years of age.

Medical or dental records and other information about a minor who consents to treatment are confidential and may not be released except with the consent of the minor or upon a judicial order.  The statute, however, creates an exception to the confidentiality of a minor’s medical information when the physician or dentist “reasonably believes” that the minor’s condition is “so serious that his life or limb is endangered.”  In this case, the physician or dentist phải thông báo cho cha mẹ hoặc người giám hộ hợp pháp về tình trạng của trẻ vị thành niên.

Tòa án nói gì về trẻ vị thành niên và sự đồng ý có hiểu biết?

Ngoài các quy định của Chương 112, Mục 12F, tòa án đã phán quyết rằng trẻ vị thành niên có thể đưa ra sự đồng ý có hiểu biết cho việc điều trị y tế nếu các em đủ thông minh và trưởng thành để hiểu được những rủi ro và lợi ích của việc điều trị, bất kể mức độ độc lập về tài chính hay hoàn cảnh sống. Điều này được gọi là quy tắc "trẻ vị thành niên trưởng thành".

Tòa án thường đánh giá độ tuổi, kinh nghiệm, trình độ học vấn, đào tạo, khả năng phán đoán, hành vi và thái độ của trẻ vị thành niên để đánh giá xem trong một hoàn cảnh cụ thể nào đó, trẻ vị thành niên có khả năng đánh giá được bản chất và hậu quả của việc điều trị hay không.

Tòa án sẽ đặc biệt chú trọng đến việc người đó đã gần đến tuổi trưởng thành (18 tuổi) hay chưa, lợi ích của việc điều trị hoặc xét nghiệm (có ý nghĩa quan trọng trong trường hợp xét nghiệm kháng thể HIV) và mức độ phức tạp của việc điều trị hoặc xét nghiệm.

Massachusetts có luật báo cáo yêu cầu phải báo cáo chẩn đoán HIV hoặc AIDS cho Sở Y tế Công cộng không?

Yes. All states require that certain health conditions be reported to public health authorities in order to track epidemiological trends and develop effective prevention strategies.  Massachusetts requires that licensed health care providers and health care facilities licensed by the Department of Public Health report HIV and AIDS cases by name to the Massachusetts HIV/AIDS Surveillance Program.  AIDS cases have been reportable by name since 1983.  In 1999 HIV cases became reportable using a unique identifier code.  Due to funding conditions by the federal      government, however, Massachusetts was forced to require HIV reporting by name beginning January 1, 2007.

The Department of Public Health has strong security measures in place to prevent dissemination of HIV/AIDS reporting data.  In addition, state regulations prohibit names from being shared with anyone else, including state or federal government entities (for more information, see HIV Reporting in Massachusetts for Consumers available at http://www.mass.gov, in the Diseases & Conditions section under Physical Health and Treatment).

Luật nào ở Massachusetts bảo vệ quyền riêng tư của thông tin y tế, chẳng hạn như HIV?

Như đã lưu ý ở trên, luật xét nghiệm HIV nghiêm cấm nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tiết lộ kết quả xét nghiệm HIV cho bên thứ ba mà không có sự đồng ý bằng văn bản. Luật bảo mật chung hơn của Massachusetts được áp dụng trong các trường hợp khác.

Luật Massachusetts (MGL c. 214, § 1B) quy định:

Một người có quyền chống lại sự can thiệp vô lý, đáng kể hoặc nghiêm trọng vào quyền riêng tư của mình.

Tòa án xác định như thế nào về việc có vi phạm luật bảo mật chung này hay không?

As an initial matter, in order to be protected by this law, a person must have a “privacy right” in particular information.  Courts have ruled that a person has a privacy right in HIV infection status because:

  • HIV là thông tin y tế cá nhân; và
  • HIV có liên quan đến sự kỳ thị xã hội đáng kể và

Tuy nhiên, việc chỉ có “quyền riêng tư” đối với một số thông tin cá nhân nhất định không có nghĩa là mọi tiết lộ đều là vi phạm pháp luật.

Trong việc phân tích xem liệu đã có một vi phạm của luật lệ, tòa án sẽ xác định xem có bất kỳ hợp pháp lý do đối trọng về việc tiết lộ. Nói cách khác, tòa án sẽ cân bằng quyền riêng tư với các lý do khác mà bị đơn đưa ra về lý do tại sao việc tiết lộ là cần thiết bất chấp việc xâm phạm quyền riêng tư.

For example, if an employee reveals his or her HIV status to a supervisor, the supervisor may only reveal that information to others for a necessary business reason.  It may be considered a legitimate business reason to discuss the employee’s HIV status with other management personnel in connection with making adjustments to a person’s job duties as a reasonable accommodation.  It would not, however, be a legitimate business reason to tell the employee’s co-workers or non-essential management personnel.

If a day care center or school revealed the identity of a child or student with AIDS to parents or other students, there is a good argument that such conduct violates Massachusetts law.  There is no legitimate interest in disclosing the child’s HIV status, especially since the risk of transmission to others is minuscule.

Người nhiễm HIV có quyền riêng tư theo hiến pháp không?

Many courts have found that a person has a constitutional privacy right to the nondisclosure of HIV status.  Courts have based this right on the Due Process Clause of the U.S. Constitution which creates a “privacy interest” in avoiding disclosure of certain types of personal, intimate information.

Quyền riêng tư theo hiến pháp chỉ có thể được khẳng định khi người tiết lộ thông tin là một nhân viên nhà nước hoặc chính phủ – ví dụ, cảnh sát, viên chức nhà tù, bác sĩ tại bệnh viện nhà nước.

Tương tự như luật bảo mật của Massachusetts (MGL c. 214, § 1B), tòa án cân bằng giữa bản chất xâm phạm quyền riêng tư của một người với tầm quan trọng dành cho lý do chính đáng của chính phủ đối với chính sách hoặc hoạt động dẫn đến việc tiết lộ.

Liệu các chuyên gia chăm sóc sức khỏe có bao giờ có nghĩa vụ cảnh báo bên thứ ba về tình trạng nhiễm HIV của khách hàng không?

It is the AIDS Law Project’s view that there is no clear justification for such a breach of confidentiality under Massachusetts law, even if a counselor or physician learns that a client is engaging in unsafe sex or other risky behavior without having disclosed his or her HIV-positive status to a partner.  Providers and consumers alike, however, should be aware that the case law in this area is still developing and remains unresolved.  For a legal opinion on how to handle a specific situation, consult with a supervisor or lawyer.

Các điều khoản theo luật Massachusetts cho phép các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, trong một số trường hợp hạn chế nhất định, cảnh báo bên thứ ba về tác hại tiềm ẩn có áp dụng cho tình trạng nhiễm HIV không?

Dự án Luật phòng chống AIDS cho rằng những điều khoản này không nên được hiểu là áp dụng cho HIV.

Take, for example, the Massachusetts statute that permits licensed social workers and licensed mental health professionals to warn third-parties under certain limited circumstances (M.G.L. c. 112, § 135A). Under certain circumstances, Massachusetts law provides that a social worker có thểnhưng không bắt buộc phải tiết lộ thông tin liên lạc bí mật, bao gồm các tình huống khi:

  • Khách hàng đã thông báo một đe dọa rõ ràng sẽ giết hoặc gây thương tích nghiêm trọng cho cơ thể đối với một nạn nhân hoặc nhiều nạn nhân được xác định hợp lý có ý định và khả năng thực hiện mối đe dọa;
  • Khách hàng có tiền sử bạo lực thể xác mà nhân viên xã hội biết và nhân viên xã hội có cơ sở hợp lý để tin rằng khách hàng sẽ giết hoặc gây thương tích nghiêm trọng cho nạn nhân có thể nhận dạng được.

Có những quy định gần như giống hệt nhau đối với các nhà tâm lý học được cấp phép (MGL c. 112, § 129A) và các chuyên gia sức khỏe tâm thần được cấp phép (MGL c. 123, § 36B).

Và, liên quan đến các bác sĩ, Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts đã tuyên bố trong Alberts kiện Devine vào năm 1985, rằng các bác sĩ có nghĩa vụ pháp lý với bệnh nhân là không tiết lộ thông tin y tế bí mật của bệnh nhân mà không có sự đồng ý của bệnh nhân, "trừ khi gặp phải mối nguy hiểm nghiêm trọng cho bệnh nhân hoặc người khác". Tòa án đã không, và kể từ đó, không nêu rõ ý nghĩa và phạm vi của cụm từ "mối nguy hiểm nghiêm trọng".

Không có điều khoản nào trong số này cung cấp cơ sở pháp lý rõ ràng để vi phạm tính bảo mật về tình trạng nhiễm HIV của khách hàng, xét theo luật cụ thể của Massachusetts cấm nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tiết lộ tình trạng nhiễm HIV một cách không tự nguyện.

No court has ever interpreted the relationship between the HIV confidentiality statute and other general provisions permitting disclosure of patient information under limited circumstances by doctors or mental health providers.  Therefore, providers who involuntarily disclose a client’s HIV status risk liability for invasion of privacy.

Tuy nhiên, vì đây là lĩnh vực luật đang phát triển nên việc tham khảo ý kiến luật sư khi có thắc mắc về các tình huống cụ thể là rất quan trọng.