新的證據表明，一些陪審員可能投票判處查爾斯·萊因斯死刑，因為他們認為他會和其他人一起在監獄裡度過餘生

（密蘇裡州聖路易斯）六個民權組織，包括美國公民自由聯盟、南達科他州美國公民自由聯盟、Lambda Legal、GLBTQ 法律倡導者和捍衛者、全國女同性戀權利中心和全國 LGBT 律師協會，今天提交了一份法庭之友意見書，敦促第八巡迴上訴法院審理南達科他州死囚查爾斯·萊因斯的上訴。意見書稱，新證據“表明，至少部分陪審團成員認為，對於同性戀者來說，終身監禁且不得假釋也很有趣——以至於他們認為有必要判處死刑。換句話說，大量證據表明，陪審團判處萊因斯先生死刑可能並非基於案件事實，而是因為他是同性戀。” 「萊因斯先生的案件代表了反LGBT偏見最極端的形式之一。證據表明，過去25年來，他一直因為同性戀身份而被判處死刑。憲法賦予的公平審判權必須包含確定判決或量刑是否基於陪審團偏見的權利，」Lambda Legal公平法院計畫律師Ethan Rice表示。 「Lambda Legal很榮幸能與美國公民自由聯盟、南達科他州美國公民自由聯盟、GLBTQ法律倡導與捍衛者組織、全國女同性戀權利中心以及全國LGBT律師協會合作，向第八巡迴上訴法院提供有關LGBT人群偏見歷史及其如何影響刑事司法體系中LGBT 法庭之友意見書可在此處查看：意見書可在此處查看：群體權利的重要信息。 https://tinyurl.com/y8eslggc 萊因斯先生的上訴證明申請可以在以下網址查看： https://tinyurl.com/y778msud 及其展品 https://tinyurl.com/y8bz8jor陪審團審議期間，陪審團向法官發出說明，指出萊因斯先生的同性戀身分已成為審議的焦點。說明詢問，如果被判處終身監禁不得假釋，萊因斯先生是否“被允許與普通囚犯交往”，是否能夠“向其他囚犯，特別是新囚犯和/或年輕男性吹噓他的罪行”，是否享有“夫妻探視權”，並詢問了有關萊因斯先生在獄中與其他男性接觸的其他問題。 （申請書見第 6 頁。）新證據來自三名參加萊因斯先生死刑審判和宣判的陪審員的陳述。其中一名陪審員表示，陪審團“知道 [萊因斯先生] 是同性戀，並認為他不應該在監獄裡與男性共度一生。”另一名陪審員回憶起一位陪審員的評論：“如果他是同性戀，即使我們投票支持[終身監禁，不得假釋]，我們也會把他送到他想去的地方。”第三名陪審員證實：「（案例）中有很多關於同性戀的討論，充滿了厭惡情緒。」（申請書，第8頁）（另見第1頁的陪審團之友意見書）。新證據證實了陪審團在萊因斯先生宣判時的記錄中強烈指出的內容：反同性戀偏見在某些陪審員對萊因斯先生判處死刑的決定中發揮了一定作用。陪審團之友意見書記錄了美國長期以來對女同性戀、男同性戀和雙性戀者長期存在的痛苦歧視歷史，這種歧視在審判時仍然存在，並持續至今。法庭之友寫信給法院：「直到二十世紀，同性戀者仍然『被禁止從事大多數政府工作，被禁止服兵役，被移民法排除在外，成為警方的打擊目標，並被剝奪結社權利。』」（法庭之友簡報第 5 頁引用 奧貝格費爾訴霍奇斯案) 2017年， 佩尼亞-羅德里格斯訴科羅拉多州美國最高法院裁定，各州必須考慮陪審員在非死刑案件中依賴種族刻板印像或敵意定罪被告的證據。正如裡亞·塔巴科·馬爾所說 先前討論過「陪審團的審議被視為神聖不可侵犯，但去年最高法院制定了一項 重要例外 陪審團室內種族偏見案件的審理。 」萊因斯先生的律師辯稱，由於 佩尼亞-羅德里格斯 鑑於反同性戀偏見適用，第八巡迴上訴法院應允許萊因斯先生提供證據，證明反同性戀偏見是部分陪審員判處其死刑的因素之一。鑑於萊因斯先生一案中的反同性戀偏見可能決定了其生死，因此復審的必要性尤其迫切。 查爾斯·萊因斯案概述 查爾斯·萊因斯是南達科他州死囚牢房中的同性戀男子。新證據表明，判處他死刑的一些陪審員“知道他是同性戀，認為他不應該在監獄裡與男人共度餘生”，並認為“如果他是同性戀，即使我們投票支持[終身監禁]，我們也會把他送到他想去的地方”。陪審團的反同性戀偏見剝奪了他根據第六和第十四修正案獲得公正審判和正當程序的權利。在開庭前，萊因斯先生的律師詢問候選陪審員是否存在任何反同性戀偏見，阻止他們給予萊因斯先生公正審判。被選中審理此案的陪審員表示，他們可以做到公正無偏見。但事實證明並非如此。在審判中，陪審團透過州政府提供的證人得知，萊因斯先生是同性戀，並且與其他男性有關係。他們被要求在終身監禁（不得假釋）和死刑之間做出選擇，因為萊因斯先生在一次商業盜竊過程中被一名員工突襲致死。在審議期間，陪審團向法官發出通知，指出審議受到了反同性戀刻板印象和偏見的影響。 （申請見第 6 頁。）法官沒有回答這些問題，也未能阻止問題所揭露的反同性戀偏見。同一天，大約八小時後，陪審團投票判處萊因斯先生死刑。 （申請見第 5-6 頁。）新證據證實，一些投票判處萊因斯先生死刑的陪審員這樣做是因為他們認為另一種選擇——男子監獄的終身監禁——是萊因斯先生作為一名同性戀者會享受的。三名陪審員發表聲明，表示反同性戀偏見在陪審團的決策中發揮了重要作用。 （Amici 陳述書第 1 頁。）正如首席大法官羅伯茨所解釋的那樣，我們的刑事司法系統的核心前提是「我們的法律懲罰人們的行為，而不是他們的身份。」（巴克訴戴維斯案) 基於種族或性取向等無法改變的特徵而產生的偏見違反了這個基本原則。允許偏見在量刑中發揮作用尤其令人擔憂，因為偏見可能決定了生死。判決和量刑後，法院通常不會調查陪審團的審議情況。然而，2017年，美國最高法院承認了這項規則的例外，並指示各州考慮陪審員在定罪被告時依賴種族刻板印像或偏見的證據。聚乙烯ña-羅德里格斯訴科羅拉多州） 在 佩尼亞-羅德里格斯在一樁非死刑案件中，陪審團投票判定某人有罪後，兩名陪審員表示，另一名陪審員認為被告犯有非法性接觸和性騷擾罪，「因為他是墨西哥人，而墨西哥男人想做什麼就做什麼」。 （Amici 案情摘要，第 2-3 頁）法院認為，反墨西哥偏見的證據“對陪審團審議和最終裁決的公平性和公正性產生了嚴重懷疑”，並撤銷了裁決。 （Amici 案情摘要，第 3 頁，引用 筆羅德里格斯）2018 年 7 月 26 日，Rhines 先生向美國第八巡迴上訴法院提交了一份上訴證書申請，聲稱 佩尼亞-羅德里格斯訴科羅拉多州 適用於他的證據，即至少有一名陪審員基於反同性戀刻板印象和敵意判處他死刑。 2018年8月2日，六個致力於消除美國司法體系中反同性戀偏見的民權組織向第八巡迴法院提交了一份“法庭之友”意見書，敦促法院給予萊因斯先生機會，以確定基於其性取向的偏見是否是一些陪審員判處他死刑的動機。正如這份「法庭之友」意見書所解釋的那樣，陪審團允許萊因斯先生生死存亡的決定，是在美國歷史上歧視女同性戀、男同性戀和雙性戀的背景下做出的。 （Amici 辯護狀，第 7-9 頁）雖然在萊因斯先生受審後，許多允許或要求歧視女同性戀、男同性戀和雙性戀的法律被廢除或被判違憲，但近年來，人們再次努力禁止同性伴侶收養兒童，允許公共和私人行為者歧視他們，並在其他方面維護他們在法律下的低下地位。 （Amici 辯護狀，第 5 頁）女同性戀、男同性戀和雙性戀者繼續因其性取向而遭受負面影響。儘管取得了重大進展，但消除政府和私人基於性取向的偏見仍然很困難。例如，美國現任司法部長辯稱，雇主應該能夠根據聯邦法律因性取向而解僱女同性戀、男同性戀和雙性戀者，而面向公眾的企業應該能夠歧視同性伴侶。 （Amici 簡報，第 11-12 頁。）如今，聯邦政府和 28 個州沒有明確禁止基於性取向的歧視的法律，這使得女同性戀、男同性戀和雙性戀者在工作、住房、教育、信貸、醫療保健、陪審服務、零售店和公共生活的其他方面面臨歧視的風險。 （Amici 簡報，第 12 頁。）2017 年，46% 的 LGBTQ 員工表示在工作中仍隱瞞性取向。 （Amici 簡報，第 13 頁。）2016 年是有記錄以來針對該群體的仇恨犯罪死亡人數最多的一年，報告的仇恨暴力事件超過 1,000 起。 （Amici 簡報，第 15 頁。）歷史和當今的反同性戀偏見感染著司法系統，就像它感染生活的其他方面一樣。在 2008 年的一項研究中，大多數警察局長表示，他們認為同性戀是「道德敗壞」和「變態」。這種持續存在的偏見有助於解釋為何男同性戀者仍是猥褻犯罪的目標，以及為何年輕的女同性戀、男同性戀和雙性戀者比異性戀同齡人更容易被警察攔下或逮捕。 （Amici 案情摘要，第14-15頁。）研究表明，對女同性戀、男同性戀和雙性戀者的歧視態度會對他們作為陪審員、訴訟當事人、法院工作人員和其他參與者在民事和刑事法庭上的體驗產生負面影響。例如，2001年對加州法院系統的一項研究表明，超過三分之一的女同性戀、男同性戀和雙性戀法庭使用者「因其性取向而在法庭環境中感到受到威脅」。 （Amici 案情摘要，第17頁。）（另見申請，第12頁。）一家陪審團研究公司發現，在2002年至2008年期間參加模擬審判的陪審員中，45%的人認為同性戀「不是一種可接受的生活方式」。 （Amici 案情摘要，第19頁。）這些根深蒂固的態度，為同性戀被告人被判謀殺罪，可能因其性取向而非犯罪性質而被判處死刑，而非終身監禁，不得假釋。基於身分而懲罰他人，從根本上來說「違背了我們對所有人平等尊嚴的承諾」。 （Amici 案情摘要，第4頁，引用 佩尼亞-羅德里格斯。) 法庭應該受理萊因斯先生的案件，讓他證明反同性戀偏見是否是陪審團判他死刑的決定因素之一。  ### 如需了解更多信息，或與 Rhines 先生的律師或某個民權組織之友交談，請聯繫 Margot Friedman，郵箱：mfriedman@dupontcirclecommunications.com，電話：202-332-5550 或 202-330-9295 (c)。