barnstable win logo

科德角愛滋病支持小組訴巴恩斯特布爾鎮案 （2017年6月14日）

法院的裁決是什麼？

2017 年 6 月 14 日，馬薩諸塞州最高法院裁定，由愛滋病毒服務團體、社區健康倡議或其他社會服務提供者運營的針頭獲取和分發項目 根據州法律，這些措施是合法的，不受限制，並且不限於公共衛生部實施和地方衛生委員會批准的計劃。

法院確認了馬薩諸塞州的法律，即任何個人或組織都可以擁有和分發針頭，因為立法機關在 2006 年取消了對此類活動的所有禁令。

為什麼這項裁決很重要？

這項裁決意味著科德角愛滋病支持小組 (ASGCC) 將能夠繼續運行其救命的針頭獲取計畫。但其正面影響將遠遠超出巴恩斯特布爾，惠及英聯邦的每個角落。

此案正值目前阿片類藥物氾濫的關鍵時刻。法院的判決 肯定一個強大的工具 我們對抗注射毒品人群中愛滋病毒和丙型肝炎傳播的能力，以及防止致命的藥物過量的能力。

確保獲得無菌皮下注射針頭是防止注射毒品者傳播愛滋病毒和C型肝炎的唯一有效的公共衛生策略。 提供無菌針頭的計畫也為人們提供納洛酮以防止致命的藥物過量，並提供全面的藥物使用者健康服務，包括藥物濫用治療轉診。

這項裁決意味著服務提供者和組織——無論是個人提供者、流動消毒車還是固定站點項目——在提供清潔針頭以拯救生命時不再需要擔心被關閉。

對全州範圍內的醫療項目來說，清晰地解釋法律至關重要。在全州範圍內，人們都在與毒癮以及愛滋病毒感染、丙型肝炎感染和藥物過量的風險作鬥爭。

馬薩諸塞州公共衛生部最近報告稱，2016 年阿片類藥物已確診導致 1,465 人死亡，另有 514 人疑似死亡。

注射器分發對公共衛生有何影響？

醫學界和公共衛生界一致認為，提供無菌針頭可以防止這些疾病的傳播，並且不會導致藥物濫用增加。

美國衛生與公眾服務部部長和衛生局局長宣布，有「確鑿的科學證據」表明，此類計畫可以減少感染，增加接受藥物濫用治療和保留治療的人數，不會增加犯罪，並在讓被剝奪權利的人參與有意義的預防干預和醫療保健方面發揮關鍵作用。

包括 Partners Healthcare、麻省大學紀念醫療保健、馬薩諸塞州傳染病協會、馬薩諸塞州藍十字藍盾和哈佛朝聖者醫療保健等在內的許多醫療和公共衛生組織向 SJC 提交了一份法庭之友陳述書，以支持 ASGCC 和無限制針頭獲取計劃。

這個案子是怎麼開始的？

科德角愛滋病服務中心 (ASGCC) 在其海恩尼斯分部為吸毒者提供無菌針頭，作為其綜合性吸毒者健康服務的一部分。 2015年9月，ASGCC收到巴恩斯特布爾公共衛生主管的「停止並終止」命令，表示ASGCC需要終止其在海恩尼斯開展的針頭分發項目，因為該項目違反了法律。

該計劃是否違反了法律？

不。

2006年，立法機關通過了《愛滋病毒和C型肝炎預防法案》。該法案廢除了將皮下注射針頭歸類為吸毒用具的規定，並廢除了先前對其持有、分發和交換的所有限制。該法案還首次授權藥局向18歲以上的個人出售無需處方的皮下注射針頭。

立法機構的目的是阻止注射毒品者共用針頭而傳播愛滋病毒和C型肝炎。

馬薩諸塞州有一項單獨的法律授權衛生部 (DPH) 來運作其自身的針頭分發計畫。這些項目需要獲得實施城市或城鎮當地衛生委員會的批准。然而，該法律中沒有任何內容表明其適用於非 DPH 實體，也沒有任何內容表明立法機構認為除 DPH 之外的任何人分發針頭都是違法的。這種限制性解讀在我們的法律中得不到任何支持，並且與立法機構 2006 年廢除所有禁止分發皮下注射針頭的禁令相悖。

該鎮聲稱只有公共衛生部（DPH）才被授權分發無菌針頭。然而，這項說法與立法機構2006年對該法律的全面修改完全不符，這些修改將大幅削弱馬薩諸塞州無菌針頭的取得。

馬薩諸塞州最高司法法院的裁決證明了立法機構在 2006 年將持有和分發皮下注射針頭和注射器合法化和放鬆管制的初衷。

還有其他適用的法律嗎？

不。

麻州法律並未限制任何人購買無限量注射器並分發給他人。法律中沒有一個字禁止這種行為。

ASGCC 計畫是什麼樣的？

從入院開始，ASGCC 會評估客戶的危險行為，並提供共用針頭危害的教育。之後，ASGCC 會為客戶提供各種服務，包括 HIV 檢測、醫療保險協助、醫療保健聯繫、住房轉介、心理健康服務和藥物濫用治療。客戶可以使用無菌針頭以及用於緩解藥物過量的納洛酮 (Narcan)。

針頭使用後會怎樣？

ASGCC 為客戶提供生物危害銳器容器，並指導他們如何安全處置針頭。客戶將容器中的針頭交還給 ASGCC。在 12 個月的期間內，ASGCC 分發了 112,604 支注射器，回收了 115,209 支，回收率為 102%。

這場訴訟的進展如何？

2015年11月，ASGCC在巴恩斯特布爾高等法院起訴巴恩斯特布爾鎮。審判法官向該鎮簽發了臨時限制令，撤銷了該鎮關閉ASGCC針頭分發項目的決定。 2015年12月，在聽取了10名證人的證詞後，法院簽發了初步禁令。

審判法院將此案報告給上訴法院，以便對這一具有全州重要性的法律問題作出裁決：馬薩諸塞州法律是否允許任何私人或實體以非銷售的方式分發皮下注射針頭和注射器，或者這種獲取是否僅限於公共衛生部實施的那些項目。

ASGCC 請求最高司法法院 (SJC) 裁定該鎮的停止令無效，並永久禁止該鎮發布任何進一步的停止令，並確認馬薩諸塞州法律允許任何私人或實體無條件或限制地分發非銷售性的皮下注射針頭和注射器。

SJC批准了ASGCC的直接上訴審查請求。該案於2017年2月14日開庭審理。 SJC於2017年6月14日作出裁決，支持ASGCC的訴求，並確認馬薩諸塞州法律允許任何個人或實體無條件或限制地分發非銷售性質的皮下注射針頭和注射器。

此案的律師是誰？

ASGCC 的代表是 GLBTQ 法律倡導者和捍衛者組織的 Bennett Klein 和愛滋病行動委員會的 Andrew Musgrave。

下載此常見問題的 PDF 版本