Desafíos legales a las órdenes ejecutivas anti-LGBTQ+ del presidente Trump

Desde que asumió el cargo, el presidente Trump ha emitido una serie de órdenes ejecutivas dirigidas a comunidades vulnerables, incluidas las personas LGBTQ+ y sus seres queridos. Algunas de las directivas generarán un daño inmediato y tremendo, mientras que otras requerirán tiempo y la cooperación de los responsables políticos para implementarse plenamente.

Pero estamos contraatacando.

En las primeras semanas de la nueva administración, GLAD Law presentó múltiples demandas desafiando estas órdenes dañinas.

Y estamos avanzando. GLAD Law y abogados de todo el país están trabajando para detener, retrasar y minimizar el impacto de estos ataques a los derechos LGBTQ+.

Infórmese sobre las órdenes ejecutivas y los desafíos legales:

Cómo contraataca la Ley GLAD

GLAD Law y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) están impugnando la prohibición de Trump a los miembros del servicio militar:

Talbott contra Estados Unidos: Representamos a personas que desean alistarse, así como a miembros del servicio activo que aportan décadas de experiencia en todas las ramas militares, contribuyendo entre los niveles más altos de servicio.

  • The latest (as of 5/6): On March 18, the court issued a orden judicial preliminar a nivel nacional – halting the ban’s enforcement. On March 26, Judge Reyes rejected a Trump administration motion to dissolve the preliminary injunction. On May 6, the Supreme Court of the United States issued a ruling in Shilling contra Trump allowing Trump’s transgender military ban to take effect while multiple legal challenges move forward. Later that night, plaintiffs in Talbott filed a letter brief with the D.C. Circuit Court of Appeals responding to the SCOTUS ruling and alerting the court to Secretary of Defense Pete Hegseth’s open disparagement of transgender troops. Aprende más.

Irlanda contra HegsethRepresentamos a dos miembros de servicio de alto rango y larga trayectoria de la Fuerza Aérea que enfrentan una interrupción significativa en su servicio.

  • The latest (as of 5/15): The plaintiffs in this case are now covered by the case Talbott contra Estados Unidos.

Moe contra Trump, Doe contra Bondi, y Jones contra Bondi: GLAD Law y NCLR han presentado tres demandas para impugnar secciones de una orden ejecutiva que ordena a la Oficina Federal de Prisiones alojar a mujeres transgénero en prisiones de hombres y retener ilegalmente la atención médica necesaria. Estamos defendiendo a mujeres transgénero que fueron sacadas repentinamente de su alojamiento para la población general en prisiones de mujeres, ubicadas en unidades de alojamiento especiales (SHU) y se enfrentaron a un traslado inminente a instalaciones para hombres. También corrían el riesgo de que se les interrumpiera su atención médica esencial.

  • The latest (as of 7/1): We secured preliminary injunction orders in Moe, Gama, y Jones, preventing our clients from being transferred to men’s facilities and ensuring their continued access to necessary medical care. The Trump administration has appealed those preliminary injunctions to the D.C. Circuit Court of Appeals, and the three cases have been consolidated for briefing and ruling on this appeal. Aprende más.

Tirrell y Turmelle contra Edelblut: GLAD Law y la ACLU de New Hampshire están defendiendo a Parker Tirrell e Iris Turmelle, dos estudiantes de secundaria transgénero que están desafiando la prohibición que pretende impedir que ellas y otras chicas trans practiquen los deportes que aman con sus amigas. El caso se presentó originalmente como una impugnación a una ley estatal de New Hampshire, pero se amplió para incluir al presidente Trump después de su orden ejecutiva del 5 de febrero para prohibir a las chicas trans participar en deportes en todo el país.

  • Lo último (al 12/2): ampliamos nuestra demanda más allá de New Hampshire, agregando un desafío a la orden ejecutiva del presidente Trump que prohíbe a las niñas y mujeres transgénero participar en deportes en todo el país. Aprende más.
Donate to Help the Fight

Prohibición de miembros del servicio militar transgénero

El presidente Trump emitió una orden ejecutiva el 27 de enero de 2025 que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército de Estados Unidos. Esta prohibición imprudente debilita a nuestras fuerzas armadas, sometiendo a los miembros del servicio transgénero calificados a ser dados de baja por ser quienes son y rechazando a individuos capacitados que cumplen con estándares rigurosos y están listos para servir.

Casos

  • Talbott contra Estados Unidos, presentada por GLAD Law y NCLR
  • Irlanda contra Hegseth, presentada por GLAD Law y NCLR
  • Shilling contra Trump, presentada por Lambda Legal y la Campaña de Derechos Humanos
    • The latest (as of 5/6): The Supreme Court of the United States granted the Trump Administration’s request to stay the preliminary injunction that blocked enforcement of the executive order. This order lifts the nationwide injunction, allowing the military ban to go into effect. Aprende más.

Barreras para las personas transgénero en la vida pública

La Orden Ejecutiva 14168, emitida el 20 de enero de 2025, es un intento alarmante de deshacer las protecciones básicas que permiten a las personas transgénero seguir con su vida diaria. Ordena al Departamento de Estado que deje de emitir pasaportes válidos para las personas transgénero, ordena a la Oficina de Prisiones que niegue a las personas transgénero encarceladas atención médica y vivienda adecuada, y encarga al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano que revierta las normas que otorgan a las personas transgénero acceso seguro a refugios. También presiona a las agencias federales para que eliminen la mención de la identidad de género de sus sitios web, materiales y formularios.

Casos

  • Defendiendo los derechos de las mujeres transgénero encarceladas:
    • Moe contra Trump, Doe contra McHenry, y Jones contra Trump, presentada por GLAD Law y NCLR
    • Kingdom vs. Trump, filed by the ACLU and Transgender Law Center, challenges the policies prohibiting incarcerated transgender people from accessing healthcare.
      • The latest (as of 6/3): The district court granted class certification and a preliminary injunction in Kingdom requiring the BOP to provide hormone therapy and accommodations to incarcerated transgender people while the case continues. Aprende más.
  • Challenges to the State Department’s refusal to issue correct passports for transgender people:
    • Orr contra Trump, filed by the ACLU and ACLU of Massachusetts
      • The latest (as of 6/17): The district court ordered that the State Department must allow people with a gender identity different from their sex assigned at birth to self-select the the sex designation on their passport while the case Orr contra Trump proceeds.
    • Schlacter v. US Department of State, filed by Lambda Legal
  • American Public Health Association v. National Institute of Health, filed by the ACLU and ACLU of Massachusetts, challenges the abrupt cancellation of research grants by the NIH due to their connections to gender identity or diversity, equity, and inclusion.
  • Doctors for America v. Office of Personnel Management, filed by Public Citizen against the OPM, CDC, FDA, and HHS, challenges the removal of a broad range of health-related data and information, including information related to LGBTQ+ people, from publicly accessible government websites.
    • The latest (as of 3/11): The motion for a temporary restraining order was granted requiring the agencies to restore the webpages and datasets while litigation proceeds. The plaintiffs have filed a motion for a preliminary injunction and summary judgment.
  • E.K. v. Department of Defense Education Activity, filed by the ACLU, ACLU of Virginia, and ACLU of Kentucky, challenges the Department of Defense Education Activity’s removal of educational material related to race and gender from its libraries and classrooms in K-12 schools.
  • Liga Urbana Nacional contra Trump, presentada por Lambda Legal en nombre de la Liga Urbana Nacional, la Alianza Nacional de Vivienda Justa y la Fundación del SIDA de Chicago, impugna tres órdenes ejecutivas que apuntan a las iniciativas de DEIA y buscan negar la existencia de personas transgénero.
    • The latest (as of 5/2): The district court declined to grant a preliminary injunction. Aprende más.
  • Rhode Island Latino Arts contra el Fondo Nacional para las Artes, presentada por la ACLU y la ACLU de Rhode Island, cuestiona el requisito de la NEA de que los solicitantes de subvenciones certifiquen que no utilizarán fondos federales para “promover la ideología de género”.
    • The latest (as of 4/3): The court denied the plaintiffs motion for preliminary injunction. Aprende más.
  • Fundación del SIDA de San Francisco contra Trump, presentada por Lambda Legal en nombre de varias organizaciones LGBTQ, de salud y de VIH, impugna tres órdenes ejecutivas que buscan negar la existencia de personas transgénero y prohíben a los contratistas federales respetar sus identidades, terminar las subvenciones relacionadas con la equidad y prohibir a los contratistas y beneficiarios federales emplear los principios de DEIA en su trabajo.
  • Schiff v. Office of Personnel Management, filed by the ACLU, ACLU of Massachusetts, and the Media Freedom and Information Access Clinic at Yale Law School on behalf of doctors from Harvard Medical School, challenges the removal of research articles that mention LGBTQ+ people from a government-run website.

Restricción de la atención sanitaria

El 28 de enero de 2025, el presidente Trump firmó una orden destinada a prohibir la atención médica para jóvenes transgénero menores de 19 años. Busca negar la cobertura de atención médica necesaria a los dependientes transgénero de empleados federales y busca prohibir la financiación federal para cualquier organización de atención médica que brinde esta atención médica necesaria y comprobada para personas transgénero menores de 19 años.

Casos

  • PFLAG contra Trump, presentada por ACLU, Lambda Legal y la ACLU de Maryland
    • Lo último (al 4 de marzo): Un juez federal concedió una solicitud de medida cautelar, bloqueando la aplicación de las órdenes ejecutivas que amenazan la financiación federal para los proveedores de atención médica de afirmación de género para personas menores de 19 años. Aprende más.
  • Washington contra Trump, presentada por los Procuradores Generales de Washington, Minnesota, y Oregón
    • The latest (as of 3/17): The court granted the plaintiffs request for a temporary restraining order and preliminary injunction. The court denied Washington’s request to hold the Trump administration in contempt after a grant to Seattle Children’s hospital was cancelled despite orders blocking the freezing of federal funding.

El deporte como blanco de las chicas transgénero

El presidente Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las niñas transgénero participar en deportes escolares. La orden del presidente Trump somete a las niñas transgénero a discriminación en violación de las garantías federales de protección igualitaria, incluidos sus derechos bajo el Título IX. La orden también somete ilegalmente a las escuelas a la amenaza de perder fondos federales por permitir que las niñas transgénero practiquen deportes escolares.

Casos

Recursos

Fight Trump’s Executive Orders

Regístrate para recibir las últimas actualizaciones sobre los derechos LGBTQ+ y el trabajo de GLAD Law hacia la justicia.

Obtener actualizaciones