Al afirmar que no hay “dudas suficientes” sobre la validez del matrimonio de una pareja del mismo sexo desde la fecha de su celebración, el Tribunal Judicial Supremo de Maine se ha negado a responder una pregunta sobre si la antigua ley antimatrimonio de Maine retrasó la validez del matrimonio. matrimonio de una pareja con licencia en Massachusetts.

La cuestión específica en Kinney v. Busch fue si la ley antimatrimonio de Maine de 1997 tuvo el efecto de hacer que el matrimonio de una pareja del mismo sexo de Maine que se casó en Massachusetts en 2008 no fuera una entidad hasta que la ley de iniciativa de matrimonio igualitario de Maine entrara en vigor. en 2012. Elizabeth Kinney solicitó el divorcio de Tanya Busch en 2013. La cuestión de la fecha efectiva de su matrimonio (cuando se autorizó en 2008 o cuando la ley de Maine entró en vigor en 2012) es importante para lo que cuenta como propiedad marcial en el proceso de divorcio.

Según Mary L. Bonauto de Gay & Lesbian Advocates & Defenders, co-abogada en el caso ante el Tribunal de Justicia, “la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó cualquier efecto persistente de las leyes estatales contra el matrimonio para las personas que tienen casos o procedimientos pendientes. El Tribunal de Justicia se basó en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell decir que no existe ninguna “duda sustancial” sobre la cuestión jurídica, y citó esa sentencia en el sentido de que: '[N]o hay base legal para que un Estado se niegue a reconocer un matrimonio entre personas del mismo sexo legal realizado en otro Estado sobre la base de su carácter del mismo sexo.' Los matrimonios de parejas del mismo sexo unidas legalmente son válidos – punto – y esa regla se aplica a cualquier caso o procedimiento civil pendiente”.

La abogada de divorcios de Kinney, Tammy Ham-Thompson de Farris Law, ganó previamente un fallo de un tribunal de primera instancia que dictaminó que el matrimonio era válido a partir de la fecha en que se celebró. Fue ese fallo legal lo que llevó a Busch a solicitar un informe sobre la cuestión legal al Tribunal de Justicia. La abogada Ham-Thompson dijo: “Esto brinda certeza y claridad a los tribunales, al público y a nuestros clientes. No existe base legal para resucitar el antiguo antimatrimonio de Maine y perpetuar sus injusticias contra las parejas del mismo sexo”.

La orden del Tribunal Supremo de Justicia desestima el “informe” solicitando pronunciamiento judicial porque la respuesta a la cuestión jurídica ya es clara.

Nolan Reichl, junto con Catherine R. Connors de Pierce Atwood LLP, también fueron abogados de apelación y argumentaron el caso. El abogado Reichl afirmó: “Teníamos dos argumentos fuertes. En primer lugar, la ley de Maine que levanta la prohibición anterior establece que los matrimonios deben ser reconocidos “para todos los efectos”. Reconocer un matrimonio a efectos de divorcio significa reconocer todo el matrimonio desde su inicio. En segundo lugar, es ley de letra negra que las sentencias constitucionales en casos civiles se apliquen retroactivamente a los casos pendientes.

El argumento de Busch simplemente intentó dar vida a una prohibición discriminatoria que los votantes de Maine derogaron en 2012 y es el tipo de ley invalidada por la Corte Suprema en Obergefell.”

Bonauto de GLAD destacó un escrito amici curiae del “Gobernador John Baldacci y abogados preocupados de Maine” presentado instando a la Corte a rechazar el intento de resucitar la ley discriminatoria de Maine contra las parejas del mismo sexo. También explicó que una respuesta era importante porque la cuestión de la “fecha de matrimonio” afectaría asuntos abiertos que van desde beneficios públicos como pensiones estatales y seguridad social, hasta cuestiones patrimoniales, testamentarias e impositivas, hasta derechos de paternidad y manutención de los hijos.

La pregunta informada que fue descartada es:

Los bienes adquiridos entre el 14 de octubre de 2008 y el 29 de diciembre de 2012 por una pareja del mismo sexo casada en el estado de Massachusetts el 14 de octubre de 2008 pueden ser tratados como bienes conyugales a los efectos de una demanda de divorcio presentada el 18 de enero de 2013. ?

La orden fue emitida el 13 de octubre de 2015.. Los escritos del caso, incluido el informe sobre el efecto de Obergefell, son disponible en el sitio web de GLAD.

Hoy, el Tribunal de Justicia de Maine escuchó un argumento oral en un caso de divorcio pendiente entre dos mujeres sobre una cuestión legal que se les informó para que tomaran una decisión del Tribunal de Distrito de Maine. La pregunta es:
Los bienes adquiridos entre el 14 de octubre de 2008 y el 29 de diciembre de 2012 por una pareja del mismo sexo casada en el estado de Massachusetts el 14 de octubre de 2008 pueden ser tratados como bienes conyugales a los efectos de una demanda de divorcio presentada el 18 de enero de 2013. ?

Junto con el bufete de abogados Pierce Atwood LLP y Farris Law, Gay & Lesbian Advocates & Defenders representa a Kinney, quien argumenta que su matrimonio era válido en Maine desde el primer día. Busch contrarresta ese argumento señalando que la ley antimatrimonio promulgada en Maine en 1997, que prohibía tales matrimonios, permaneció en vigor hasta el 29 de diciembre de 2012, la fecha de entrada en vigor de la iniciativa de los votantes de Maine que derogó la antigua ley y permitió que las parejas del mismo sexo se casaran. casar.

El argumento de Kinney a favor de la validez es doble. En primer lugar, la ley que los votantes de Maine promulgaron en la votación de 2012 otorgó específicamente reconocimiento a los matrimonios existentes con licencia válida en otro lugar. Cuando Kinney presentó su demanda de divorcio en enero de 2013, se levantó la prohibición anterior de reconocimiento. Y dado que el referéndum de Maine dijo que los matrimonios debían ser reconocidos “para todos los efectos”, no tendría sentido reconocer un matrimonio parcialmente o en alguna fecha distinta a la de su licencia y certificación. Busch responde que se trata de una aplicación retroactiva de la ley, algo que Maine desaprueba. Por el contrario, Kinney está aplicando la ley tal como existe ahora a su acción pendiente y de acuerdo con el mandato aprobado por los votantes.

En segundo lugar, si bien el texto de la ley de 2012 proporciona la respuesta a la pregunta planteada, hay un argumento adicional basado en el fallo de la Corte Suprema de junio de 2015 en Obergefell contra Hodges. Cuando la Corte Suprema anuncia una nueva norma constitucional en un caso civil, como lo hizo al sostener que las prohibiciones estatales de matrimonio y de reconocimiento violan la Constitución, esa norma se aplica a casos pendientes como el de Kinney. Dicho de otra manera, las sentencias constitucionales en casos civiles se aplican retroactivamente a los casos pendientes. El argumento de Busch simplemente busca dar vida a una prohibición discriminatoria que los votantes de Maine derogaron en 2012 y que fue del tipo que la Corte Suprema invalidó este año. Esa ley doblemente extinta no puede ofrecer ningún recurso a Busch.

Una cuestión de debate en el alegato oral de hoy fue si el caso se encuentra ahora adecuadamente ante la Corte o si estos argumentos deben presentarse después del juicio. Maine permite un "informe" de una cuestión legal en ciertos casos, incluso cuando hay una cuestión pública importante. Aunque el abogado de Busch solicitó el informe, Kinney está de acuerdo en que es una pregunta importante, ya que no existe una respuesta autorizada en Maine para esta pregunta, y puede afectar asuntos abiertos que van desde beneficios públicos como pensiones estatales y seguridad social, hasta cuestiones patrimoniales, testamentarias e impositivas. , a la patria potestad y a la manutención de los hijos.

Los abogados de apelación de Kinney incluyen a Tammy Ham-Thompson de Farris Law, quien también representa a Elisabeth en el Tribunal de Distrito, Catherine R. Connors y Nolan Riechl de Pierce Atwood LLP, y Mary L. Bonauto de Gay & Lesbian Advocates & Defenders. El abogado Riechl presentó alegato oral ante el Tribunal.

Puede escuche una grabación del argumento ahora en el sitio web de la Corte Judicial Suprema de Maine. La grabación estará disponible durante dos semanas.

Los escritos del caso, incluido el informe sobre el efecto de Obergefell, están disponibles aquí.

Maine ha adoptado una ley de vanguardia que aclara quién es un padre legal, ya sea por la intención de ser padre, por el matrimonio o por considerar a un niño como propio, por el cuidado y la responsabilidad a largo plazo, o por la genética. Ambas cámaras de la legislatura de Maine votaron el 30 de junio para anular el veto del Gobernador LePage a fin de convertir en ley la LD 1017/SP 358, la “Ley de Paternidad de Maine”. Entrará en vigor el 1 de julio de 2016.

Esta ley de gran alcance prioriza la responsabilidad parental y la estabilidad de los jóvenes y los niños.

Sabemos que las formas familiares son diversas: las mujeres solteras que dan a luz a más del 40% de los niños en los EE. UU. cada año y las parejas del mismo sexo (y personas LGBT individuales) se encuentran entre quienes utilizan la reproducción médicamente asistida y los arreglos de portadora gestacional para dar a luz y criar a los hijos. próxima generación.

Las personas LGBT, las parejas del mismo sexo y nuestros hijos se encuentran entre los que se beneficiarán enormemente de esta legislación de vanguardia.

Debido a que la ley va por detrás de las realidades de la vida familiar, el expediente de GLAD presenta constantemente casos desgarradores sobre la protección de las relaciones entre padres e hijos en familias que carecen de vínculos matrimoniales o genéticos, o victorias que abren nuevos caminos hacia la paternidad, como la tutela conjunta, de facto. paternidad y adopción conjunta. Los litigios polémicos en los que “el ganador se lo lleva todo” sobre quién es el “padre” pueden alterar las relaciones establecidas con las que cuentan los niños.

Esta ley de gran alcance prioriza la responsabilidad parental y la estabilidad de los jóvenes y los niños.

La Comisión Asesora de Derecho de Familia (FLAC), un grupo designado legislativamente que recomienda actualizaciones de las leyes de familia de Maine, recurrió a la abogada de GLAD Mary Bonauto, junto con las abogadas Margaret Lavoie, Brenda Buchanan, Judith Berry, Juliet Holmes-Smith y el trabajador social Frank Brooks para servir. en un subcomité de redacción para actualizar las leyes de Maine sobre paternidad. Copresidido por el juez Wayne Douglas y la empleada judicial Diane Kenty, el comité de redacción realizó amplias consultas y con dos años de esfuerzo elaboró un proyecto de ley que fue aprobado por FLAC y presentado a la legislatura.

Debido a que la ley va por detrás de las realidades de la vida familiar, el expediente de GLAD presenta constantemente casos desgarradores sobre la protección de las relaciones entre padres e hijos en familias que carecen de vínculos matrimoniales o genéticos, o victorias que abren nuevos caminos hacia la paternidad, como la tutela conjunta, de facto. paternidad y adopción conjunta.

Según la nueva ley, a todos los niños se les deben conceder los mismos derechos, independientemente del estado civil o el sexo de los padres o las circunstancias del nacimiento del niño. Reconoce explícitamente que para preservar una relación existente entre padres e hijos, los tribunales pueden declarar que un niño tiene más de dos padres. Debido al enfoque en preservar las relaciones existentes, una persona con una relación genética con un niño no siempre puede desplazar a un padre existente. basándose únicamente en la genética.

La ley también formaliza las relaciones legales entre padres e hijos en familias monoparentales y en parejas, no matrimoniales y maritales. Aclara y confirma los motivos existentes de paternidad: nacimiento, adopción, reconocimiento voluntario de paternidad, adjudicación de paternidad genética y adjudicación de paternidad de facto. Reconoce una presunción de paternidad tanto para las parejas casadas como para las no casadas, y en cuanto a las parejas no casadas, exige responsabilidad parental demostrada por parte de quienes buscan la paternidad basándose en el concepto de “presentarse como padre” utilizado en algunos otros estados. También reconoce la filiación de los hijos de padres que utilizan acuerdos de reproducción médicamente asistida y de portadora gestacional.

Este es el primer estatuto en Maine que aborda la paternidad mediante reproducción asistida. Como en muchos otros estados, el padre o padres previstos que utilizan un donante de óvulos, esperma o embriones son los padres del niño, y en Maine esto es cierto independientemente de que los padres previstos estén casados o no.

La ley exige un “consentimiento” formal para establecer la paternidad legal en este contexto, y una persona que proporciona el óvulo, el esperma o el embrión donados puede ser padre cuando todas las partes lo acuerdan por escrito. También establece requisitos estrictos para las portadoras gestacionales y los acuerdos de portadoras gestacionales. Cuando se siguen esos estándares, la paternidad legal recae en los futuros padres y no en la portadora gestacional. La ley también permite la subrogación “tradicional” en contextos limitados. Un juez puede declarar la filiación legal antes o después del nacimiento del niño.

Las personas LGBT, las parejas del mismo sexo y nuestros hijos se encuentran entre los que se beneficiarán enormemente de esta legislación de vanguardia.