¡Sí! El 6 de noviembre de 2012, Maine se convirtió en el primer estado en obtener derechos matrimoniales para parejas del mismo sexo a través de un proceso de iniciativa en lugar de un caso judicial o una votación de una legislatura. Maine Pregunta 1, Una ley para permitir licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo y proteger la libertad religiosa,⁵⁰ fue aprobado por los votantes de Maine por 53 a 47 por ciento.

Tres años después, en Obergefell contra Hodges (135 S.Ct.2584 (2015)), La Corte Suprema de los Estados Unidos hizo realidad el matrimonio igualitario en todo el país cuando sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos garantiza a las parejas del mismo sexo el derecho a casarse. La propia Mary Bonauto de GLAD representó a los demandantes durante los argumentos orales. Correo-Obergefell, los 50 estados deben emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, y todos los estados deben respetar los matrimonios de parejas del mismo sexo realizados en otras jurisdicciones.

Sí. Gracias a Obergefell contra Hodges, todos los estados deben expedir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.

Sí. Maine respetará los matrimonios legales de parejas del mismo sexo independientemente de dónde se celebró el matrimonio, del mismo modo que ahora todos los estados respetarán el matrimonio de una pareja del mismo sexo casada en Maine.

Sí. Gracias a la reciente desaparición de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) en Windsor contra Estados Unidos (133. S.Ct. 2675 (2013)), el gobierno federal reconocerá y respetará los matrimonios legales de parejas del mismo sexo.

DOMA, un estatuto federal que definía el matrimonio exclusivamente como la unión entre un hombre y una mujer, alguna vez impidió a los cónyuges del mismo sexo acceder a las más de 1000 leyes federales relacionadas con el matrimonio, incluidos impuestos, Seguro Social (incluidos SSDI y SSI), inmigración, bancarrota, FMLA, ayuda financiera federal para estudiantes, Medicaid, Medicare, beneficios para veteranos y TANF. Afortunadamente, en 2013 la Corte Suprema de Estados Unidos anuló DOMA por considerarla inconstitucional. GLAD presentó la primera impugnación de DOMA en 2009, Gill contra OPM (699 F.Supp.2d 374 (2010)), y el marco legal desarrollado en ese caso se utilizó en muchos casos posteriores, Windsor incluido. GLAD también fue responsable de coordinar la Windsor escritos de amigos.

Desafortunadamente, una cuestión que todavía no ha sido resuelta definitivamente por Windsor y Obergefell se refiere a beneficios conyugales y planes de salud autoasegurados. Si bien la ley del estado de Massachusetts prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual, los planes de salud autoasegurados se rigen por la ley federal. El Título VII, el estatuto federal contra la discriminación, solo prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional; la orientación sexual no está incluida explícitamente. Como resultado, algunos empleadores autoasegurados afirman que pueden negar legalmente beneficios a cónyuges del mismo sexo.

Por suerte, esta cuestión está lejos de estar resuelta. Recientemente, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (“EEOC”) de EE. UU. adoptó la posición de que la prohibición del Título VII contra la "discriminación sexual" abarca la discriminación basada en la orientación sexual (ver Baldwin contra Foxx, Agencia No. 2012-24738-FAA-3 (15 de julio de 2015)).

Si su empleador lo discrimina en los beneficios de atención médica conyugal por motivos de orientación sexual, comuníquese con GLAD Answers.

Sí, porque como se indicó anteriormente, las parejas casadas del mismo sexo tienen derecho a todos los beneficios que se otorgan a las parejas casadas de diferentes sexos.

Sin embargo, hasta el Obergefell contra Hodges decisión del 26 de junio de 2015, muchas parejas del mismo sexo vivían en estados donde las leyes matrimoniales inconstitucionales impedían que las parejas del mismo sexo se casaran. Entonces, cuando su cónyuge falleció, no pudieron cumplir con la condición del beneficio de sobreviviente del Seguro Social de haber estado casados durante 9 meses.

Para corregir esta injusticia, Lambda Legal presentó dos demandas, Ely contra Saúl y Thornton contra el Comisionado de Seguridad Social y logró obtener una manera para que las parejas del mismo sexo solicitaran beneficios de sobrevivientes del Seguro Social que nunca se casaron (Ely contra Saúl) o finalmente pudieron casarse pero estuvieron casados menos de 9 meses cuando su cónyuge falleció (Thornton contra el Comisionado de Seguridad Social). 

Estos dos fallos permiten a las parejas del mismo sexo, que fueron excluidas del matrimonio debido a leyes estatales discriminatorias y, en consecuencia, no eran elegibles para solicitar beneficios de sobrevivientes del Seguro Social, presentar una solicitud. Sin embargo, el éxito de esa solicitud depende de proporcionar suficiente documentación para demostrarle al Seguro Social que la única razón por la que no cumplieron con el requisito de los 9 meses fue por las leyes estatales discriminatorias.

El siguiente enlace brinda información más detallada y tiene preguntas frecuentes para cada demanda y enumera algunas de las formas en que podría proporcionar la documentación necesaria para calificar para el beneficio de sobreviviente: información para parejas y cónyuges sobrevivientes del mismo sexo previamente excluidos de los beneficios de sobrevivientes del Seguro Social debido a leyes estatales inconstitucionales sobre matrimonio | Lambda Legal. 

Ya sea que la pareja esté casada o en una pareja de hecho registrada en Maine o no tenga una relación legal, pueden proteger su relación a través de lo siguiente:

1. Acuerdo o Contrato de Relación: Los acuerdos relativos a la propiedad y las finanzas deben respetarse y honrarse de acuerdo con las normas ordinarias del derecho contractual. El Tribunal de Justicia de Maine aún no se ha pronunciado específicamente sobre el tema, pero ese resultado concuerda con la ley contractual de Maine y la ley de otros estados que han considerado que dichos acuerdos son ejecutables.
2. El poder duradero del abogado: Cualquier persona competente puede nombrar a otra persona como su “apoderado” para asuntos financieros y/u otros asuntos en caso de que quede incapacitada o discapacitada. Si no se realiza dicho nombramiento, entonces un miembro de la “familia” estará facultado para tomar decisiones en nombre de la persona discapacitada o incapacitada.

Una persona también podrá nombrar a su tutor o curador en el mismo documento. Se trata de un nombramiento de mayor duración que tiene prioridad sobre el apoderado. Esta elección sólo puede ser rechazada por un tribunal por “buena causa o descalificación”. El mero hecho de que un miembro de la familia no sea nombrado tutor o curador no constituye una buena causa.

1. Poder notarial duradero para atención médica: Los proveedores de atención médica a menudo recurren a los familiares más cercanos para tomar decisiones de atención médica para una persona incapacitada. Si una persona soltera quiere que alguien que no sea su familia legal tome estas decisiones, entonces un poder notarial duradero para la atención médica es una fuente fundamental de protección. En Maine, una persona puede designar a un agente de atención médica para que tome decisiones por ella de inmediato o en caso de incompetencia. Debe estar firmado por dos testigos (sin incluir a la persona designada como apoderado). Sólo podrá revocarse mientras aún sean competentes. En caso contrario, deberá revocarse judicialmente.

Si bien un poder notarial duradero escrito brinda la mayor certeza de que una persona será atendida por la persona que desea que tome esas decisiones, la ley de Maine también tiene un procedimiento mediante el cual “un adulto que comparte una relación emocional, física y financiera con el paciente similar al de su cónyuge” puede tomar decisiones de atención médica para una persona incapacitada.

Esta disposición puede ser engorrosa de hacer cumplir, pero proporciona una manera para que una pareja participe en las decisiones de atención médica de su pareja incapacitada sin documentación.

Dentro de este poder notarial duradero para atención médica, o en un documento separado llamado “Directivas anticipadas”, una persona puede abordar cuestiones del final de la vida, como nutrición artificial y otros tratamientos para mantener la vida. La Oficina del Procurador General tiene un modelo de directiva anticipada publicado en su sitio web, Formulario de directiva anticipada de atención médica | Maine.gov .

Si bien una directiva anticipada escrita brinda la mayor certeza de que se seguirán los deseos de una persona, la ley de Maine también permite un procedimiento para que una persona tome decisiones sobre el final de la vida por otra si puede demostrar que es miembro de la familia. Se da primera prioridad a los cónyuges, seguidos de “un adulto que comparte con el paciente una relación emocional, física y financiera similar a la de un cónyuge”. ”Esta disposición puede ser engorrosa de hacer cumplir, pero proporciona una manera para que una pareja participe en la decisión sobre el final de la vida de su pareja.

1. Voluntad: Sin testamento y sin haberse registrado como pareja de hecho, los bienes de una persona soltera fallecida pasan a: (1) sus hijos; (2) su familia; (3) si no se puede localizar a los familiares más cercanos, al estado. Si la persona desea mantener a otros, como a su pareja, es imprescindible un testamento. Incluso si una persona tiene pocas posesiones, puede nombrar en el testamento quién administrará su patrimonio. Si una persona tiene hijos, puede nombrar un tutor para ellos, que entrará en vigor en caso de muerte. Estos nombramientos son muy apreciados por los tribunales, aunque no son vinculantes para ellos.
2. Documentos de planificación funeraria: Tras la muerte, el pariente más cercano de una persona recibe el control del cuerpo del fallecido. Esto significa que la propia pareja de una persona no tiene ningún derecho automático a retirar el cuerpo o hacer planes para un lugar de descanso final.

Si una persona (1) está registrada como pareja de hecho según la ley estatal; y/o (2) designado por escrito que otra persona tendrá la custodia y el control de sus restos (como su pareja o un amigo), entonces esa persona tendrá control sobre el cuerpo, así como los arreglos funerarios y la selección de un lugar de descanso final.81 Es infinitamente preferible preparar los documentos de planificación del funeral con antelación que dejar instrucciones como parte de un testamento, ya que es posible que no se encuentre un testamento hasta días después de la muerte.

GLAD recomienda trabajar con un abogado en estos documentos.

Aunque algunos formularios están disponibles, es posible que el formulario no se adapte a sus necesidades y deseos individuales y que no se ajusten a los requisitos específicos de la ley de Maine, lo que los haría inválidos e inaplicables.

Además, los abogados pueden ayudarlo a lograr sus objetivos, por ejemplo, redactando un testamento de una manera que sea más probable que disuada una impugnación del testamento por parte de familiares descontentos. Además, muchas personas consideran que la asistencia de un abogado es fundamental porque las parejas del mismo sexo reciben un tratamiento fiscal diferente al de las parejas heterosexuales casadas. No considerar las consecuencias fiscales puede generar enormes dificultades en caso de muerte o separación.

Después Obergefell contra Hodges, los cónyuges del mismo sexo en todas partes deberían poder disolver sus matrimonios en las mismas condiciones que los cónyuges de diferentes sexos.

Las parejas del mismo sexo con hijos que se están separando deben:

1. Apoyar los derechos de los padres LGBTQ+;
2. Honrar las relaciones existentes independientemente de las etiquetas legales;
3. Honrar las relaciones parentales existentes de los niños después de la ruptura;
4. Mantener la continuidad para los niños;
5. Buscar una resolución voluntaria;
6. Recuerde que romper es difícil de hacer;
7. Investigar denuncias de abuso;
8. No permitir que la ausencia de acuerdos o relaciones jurídicas determine los resultados;
9. Tratar los litigios como último recurso; y
10. Negarse a recurrir a leyes y sentimientos homofóbicos/transfóbicos para lograr el resultado deseado.

Para obtener información más detallada sobre estos estándares, consulte la publicación Protecting Families: Standards for LGBTQ+ Families en: Protección de las familias: estándares para familias LGBTQ+ | CONTENTO.