El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia

Cuando la Corte Suprema nos falla

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

Un obstáculo versus un callejón sin salida. Así es como veo los contratiempos en este trabajo. Un obstáculo es un obstáculo temporal, y un callejón sin salida ofrece poca o ninguna oportunidad para avanzar. Ambos son dolorosos. Amamos este trabajo y nos preocupamos profundamente por nuestros clientes, por lo que cada vez que nuestro movimiento recibe un resultado desfavorable, nos duele profundamente.  

El 6 de mayo, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso de nuestros socios Estados Unidos contra Shilling, Concedió la solicitud de la administración Trump de permitirle implementar la prohibición militar a las personas transgénero. 

La decisión de la Corte Suprema de permitir la entrada en vigor de la prohibición militar es desgarradora. Sabemos el daño devastador e irreparable que esto causará a nuestros 32 clientes y a los miles de militares transgénero cualificados que prestan servicio con honor y arriesgan sus vidas por nuestro país.  

Además, esto envía una señal peligrosa y de gran alcance al pueblo estadounidense sobre el estándar permisible de trato a las personas transgénero. Las personas transgénero merecen mucho más. 

Si bien esta decisión solo agrava el caos y la destrucción causados por esta administración, no es el fin del caso. Reconocemos el obstáculo y nos desviamos hacia la siguiente estrategia. El derecho es un arte; tenemos maneras de seguir abogando por el cambio incluso cuando parece que las puertas se cierran. En momentos como este, reconocemos y experimentamos el dolor, y luego lo dejamos de lado para concentrarnos en lo que debemos hacer a continuación en nombre de nuestros clientes y nuestro movimiento, y para defender nuestra democracia. En el poco tiempo que llevo aquí, nuestro personal me ha enseñado que el ejercicio de la abogacía requiere creatividad, innovación y persuasión.  

Dentro de las 24 horas siguientes a la decisión de la Corte Suprema, nuestro equipo presentó una breve carta a altas horas de la noche Informando al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, el tribunal que evalúa la medida cautelar en nuestro caso Talbott contra Estados Unidos – que la orden sin explicación de la Corte Suprema no consideró la animadversión. Por lo tanto, el fallo no rige en Talbott, y la medida cautelar que bloquea la aplicación de la prohibición debería seguir en vigor.    

Con nuestra presentación, incluimos la declaraciones públicas vergonzosas Las críticas del Secretario de Defensa sobre las personas transgénero lo degradan a él mismo y a todos los estadounidenses con su retórica. Aún no sabemos cómo fallará la Corte de Apelaciones de Washington D. C., pero nuestro desafío continuará en los tribunales pase lo que pase. Al seguir luchando, encarnamos nuestros valores y nuestra misión, abrazando la urgencia y la perseverancia, construyendo la voluntad colectiva necesaria para perdurar y lograr un cambio significativo para las personas LGBTQ+. 

Desde la decisión, nuestro personal ha conversado con los demandantes y, si bien esta noticia es devastadora para ellos, tienen claro que no es el final del camino. Seguirán luchando. Incluso ante la inminente conmoción y la pérdida, estos valientes clientes demuestran un liderazgo consumado, preparándose para impartir y transferir información crucial a otros miembros de su unidad. Priorizar siempre la misión demuestra gran carácter, subraya su compromiso con el país y ejemplifica su alto nivel de profesionalismo. 

Un cambio de rumbo inesperado puede guiarnos hacia un camino de menor obstáculo: hacia un futuro mejor donde el valor de los militares no se cuestione simplemente por su género. Mantenemos nuestro compromiso con nuestra estrategia: frenar lo que podamos, frenar lo que no podamos detener por completo y trabajar por un futuro donde se reconozcan las contribuciones de todos y se valore la diferencia por la vitalidad que aporta a nuestras comunidades y a nuestro país.  

Cuando otros no nos apoyan, ya sea la Corte Suprema, los funcionarios electos o incluso nuestros propios vecinos, es aún más vital que sigamos defendiéndonos a nosotros mismos y a nuestra comunidad. Y eso es algo que nunca dejaremos de hacer.  

Qué saber, qué hacer: 

• Lea más del director legal Josh Rovenger sobre nuestra respuesta al fallo de la Corte Suprema.  
• Mirar Talbott contra Estados Unidos demandantes Nicolas Talbott y Clay McCallister en el Daily Show de anoche.
• Conozca cómo la cruel agenda de la administración El movimiento contra las personas transgénero está afectando a todos (Boston Globe).
• Lea lo último sobre el nuevo informe de la administración Trump que el HHS promueve una terapia de conversión peligrosa y desacreditada para jóvenes transgénero (Rolling Stone).
• ¡Encuéntranos en Pride! Estaremos en varios eventos del Orgullo en los próximos meses. Ven a saludarnos o marcha con nosotros. Orgullo de Boston para la gente.

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.

El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia

Desacato al tribunal

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

Como trabajo con algunas de las mentes jurídicas más brillantes del mundo, muchos amigos, miembros de la comunidad, e incluso desconocidos, recurren a mí en busca de respuestas. Tras descubrir a qué me dedico, recurren a mí para que les dé esperanza y les asegure que nuestro sistema legal garantizará la justicia y el orden. A veces, piden lo imposible.

Ahora ya casi estamos 100 días después del inicio de la segunda presidencia de TrumpY noto que muchas más personas expresan su temor de que nos estemos acercando, o ya hayamos entrado, en una crisis constitucional. También los veo procesar su dolor en tiempo real mientras reconcilian sentimientos relacionados con la situación actual: el peso de lo que alguien describió recientemente como la "erosión de las normas de nuestra antigua democracia" se refleja en sus rostros.

Una de las preguntas que más me hacen está relacionada con nuestros controles y equilibrios: ¿Qué pasa si el Presidente desafía a los tribunales? En otras palabras, ¿qué pasa si dos ramas del gobierno están paralizadas porque el ejecutivo deliberadamente no está dispuesto a respetar el papel del judicial?

La Constitución establece controles y contrapesos para evitar que una rama del gobierno se vuelva demasiado poderosa. El Artículo Tres establece el poder judicial y los tribunales. Decisiones posteriores de la Corte Suprema han reafirmado la facultad de los tribunales para interpretar la ley y declarar acciones ilegales o inconstitucionales. Sin embargo, el proceso para garantizar el cumplimiento de una decisión judicial sigue siendo más confuso.

Históricamente, la deferencia del poder ejecutivo hacia los tribunales ha contribuido a mantener su papel como árbitros de la justicia y la revisión judicial. Cuando las cosas funcionan como deberían, los poderes ejecutivo y legislativo acatan la decisión de un tribunal, incluso si discrepan. Es por eso que el presidente Biden no pudo implementar su plan de préstamos estudiantiles o por qué, a pesar de su opinión personal, el presidente Eisenhower cumplió con su deber de desegregar las escuelas después de... Brown contra la Junta de Educación y posteriores órdenes judiciales federales. Si bien discreparon vehementemente con las decisiones del tribunal, respetaron su autoridad. Defender la legitimidad del poder judicial ha sido una norma de larga data; es una tradición presidencial.

Pero hoy, esa tradición se está desmoronando, lo que nos coloca en una situación precaria. El actual presidente ha cuestionado públicamente la credibilidad de los jueces y solo ha presentado sus decisiones como legítimas cuando respaldan sus planes y se ajustan a líneas partidistas. Lo más preocupante son los casos recientes en los que la Administración parece estar ignorando órdenes judiciales. Entonces, ¿qué deben hacer los tribunales en casos como estos?

Los jueces tienen el poder de declarar a las partes en desacato judicial. Desprecio Es un acto de desafío o falta de respeto a una sentencia judicial. Cuando alguien es declarado en desacato, un juez puede imponer órdenes más estrictas, como la supervisión judicial, multas e incluso la cárcel. También puede sancionar a los abogados que engañen al tribunal o contribuyan a desafiar las órdenes judiciales. Recientemente, el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia... se encontró causa probable para acusar a funcionarios de la Administración de desacato criminal por violar su orden de hacer regresar un avión que transportaba inmigrantes a una prisión de El Salvador.

Si los tribunales agotan esas opciones, pueden recurrir a los Alguaciles de EE. UU. para ayudar a hacer cumplir las órdenes judiciales. Sin embargo, los Alguaciles operan bajo la dirección del Fiscal General de EE. UU., quien podría no estar dispuesto a participar en la ejecución de una orden judicial desfavorable al Gobierno.

Si bien todo esto es indudablemente alarmante, hay un atisbo de esperanza. El reciente desafío de la Administración no es absoluto, todavía no. Sus respuestas a menudo se presentan en forma de interpretaciones astutamente manipuladas de las órdenes judiciales, diseñadas para distorsionar la verdad y permitir un control óptico. Si bien su interpretación de las órdenes puede parecer de mala fe, aún sugiere que ven una línea que el pueblo estadounidense no les permitirá cruzar. que no pueden simplemente invocar el poder manifiestamente inconstitucional de ignorar a los tribunales.

Entonces, ¿qué otras barreras existen para evitar que sucumbamos al fascismo?

El Congreso, la tercera rama del gobierno, tiene la facultad de aprobar leyes y supervisar e investigar las actividades del poder ejecutivo. Sin embargo, por temor o por lealtad incondicional al presidente, y con la conveniente excusa de un estrecho margen tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, algunos congresistas están negando su responsabilidad ante la Constitución y sus electores, y renunciando a su facultad de escrutinio de las acciones del gobierno.

La respuesta corta es que no sabemos exactamente cómo se desarrollará esto. Pero eso no significa que no podamos ser creativos e innovadores en las formas en que contraatacamos.

En un momento en el que tenemos un poder institucional limitado, GLAD Law ha adoptado una estrategia que expone las grietas de un sistema que funciona, retrasa la entrada en vigor de políticas dañinas, contrarresta los esfuerzos por dividirnos aún más y utiliza todos los aspectos de la ley para defender la libertad, la igualdad y la democracia.

En última instancia, el poder del gobierno proviene del pueblo. Y ya hemos visto a esta Administración ceder y aceptar límites cuando la protesta pública lo exige. Puede que, en última instancia, la gente sea quien dicte justicia con su voz y sus acciones. Solo necesitamos seguir manifestándonos: protestando pacíficamente, con nuestro dinero, con el poder de nuestro voto, y protegiendo a nuestros vecinos. La gente ya está pensando de forma creativa. Las protestas nacionales de no intervención, el próximo Día de Acción Legal y los boicots económicos de principios de este año son solo algunos recordatorios de que, a pesar del panorama hostil, No somos impotentes.

Qué saber, qué hacer: 

• Aprender más acerca de Día Nacional de Acción Legal el 1 de mayo
• Tome acción: Dígales a sus senadores que Vote no a la Ley SAVE, un proyecto de ley que dificultaría el registro para votar
• Lea sobre cómo Los tribunales están contraatacando la ilegalidad de Trump, con una lección de historia del fallo del 4º Circuito sobre el caso Abrego García
•  Refresque su memoria sobre cómo deben trabajar juntas las tres ramas del gobierno de Estados Unidos. Roca de la casa de la escuela
• Regístrate en nuestro Informe de los primeros 100 días el 7 de mayo

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.

El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia

Preparando el escenario para la Corte Suprema

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

La batalla por los derechos y protecciones fundamentales se ha librado durante décadas, y la Corte Suprema de los Estados Unidos ha seguido teniendo influencia en el campo de batalla.

Los casos de la Corte Suprema centrados en los derechos LGBTQ+ son poco frecuentes y suelen centrarse en los derechos individuales, el debido proceso y la igualdad de protección. En los últimos 40 años, las decisiones de la Corte Suprema sobre casos LGBTQ+ han pasado de ratificar leyes radicales que penalizaban la "conducta homosexual" a afirmar que la ley federal protege a los empleados LGBTQ+ de la discriminación.

Cada año, la Corte Suprema recibe miles de solicitudes para escuchar casos. pero normalmente toma menos de 100. Los jueces votan sobre cuáles escuchar. Si al menos cuatro jueces están de acuerdo, el caso avanza; esto se conoce como la "regla de cuatro". Pero es una tradición, no una regla. La Constitución establece solo directrices limitadas sobre el tipo de casos que la Corte debe escuchar, pero a menudo acepta casos de importancia nacional o que implican desacuerdos en tribunales federales inferiores.

En este período, la Corte está escuchando muchos casos que afectarán la vida cotidiana de los estadounidenses y el futuro de nuestra democracia. Tres de los casos son particularmente importantes por la capacidad de las personas LGBTQ+ estadounidenses de vivir libremente y acceder a atención médica que les salve la vida.

• Estados Unidos contra SkrmettiLa Corte está revisando un fallo de un tribunal de apelaciones que permitió a Tennessee y Kentucky aplicar las prohibiciones a la atención médica para personas transgénero mientras continúan las demandas contra dichas prohibiciones. La pregunta clave es si impedir el acceso a la atención médica a adolescentes transgénero viola la Cláusula de Igual Protección de la Constitución.

• Mahmoud contra Taylor:El Tribunal considerará una decisión de un tribunal inferior que dijo que no había suficiente evidencia de que la incapacidad de los padres de impedir que sus hijos vieran libros de cuentos con temática LGBTQ afectara su derecho de la Primera Enmienda a ejercer libremente su religión.

• Kennedy contra Braidwood Management, Inc..El Tribunal revisará un fallo que anuló una parte clave de la Ley de Atención Médica Asequible. El tribunal inferior dictaminó que las compañías de seguros no tienen que cubrir servicios de atención médica preventiva como la PrEP, un medicamento que reduce el riesgo de transmisión del VIH al... cerca de 100% – sin costes de bolsillo.

Las opiniones en estos casos tendrán un impacto duradero en la vida de las personas LGBTQ+. Definirán las políticas públicas, sentarán precedentes positivos o negativos, influirán en nuestro acceso a la atención médica que necesitamos y determinarán si los libros con personajes e historias LGBTQ+ podrían prohibirse en algunas escuelas con base en la reivindicación de la libertad religiosa.

Si las cuestiones centrales de los casos le producen una sensación de déjà vu, es probable que se deba a que... Estos temas han sido objeto de debate durante décadas. Durante casi 50 años, hemos luchado para crear conciencia, combatir el estigma y eliminar las barreras a la atención médica. Exigimos la acción del gobierno federal para abordar la epidemia del SIDA y eliminar la homosexualidad de la clasificación internacional de enfermedades. Y continuamos la lucha para mantener el acceso a la atención médica para las personas transgénero y no conformes con su género, y para derrotar y derogar las leyes de "no promo homo" y los proyectos de ley de "No digas gay o trans" que eliminan u omiten nuestras historias de los libros y los programas de estudio.

Pero es difícil no sentir que este es un punto de inflexión que marcará la lucha en los años venideros. Tras años de reciclar tácticas de la época de Anita Bryant en la década de 1970, los legisladores anti-LGBTQ+ se han concentrado y unido en torno a una estrategia sociopolítica que... explota las lagunas de conocimiento que tiene la gente sobre los estadounidenses transgénero. Su objetivo es desafiar los valores y normas generalmente aceptados de decencia, libertad e igualdad. Al explotar la brecha de conocimiento sobre temas LGBTQ+ y llenarla de desinformación, están generando indignación para luego usarla como excusa para atacarnos. El discurso público, que ha alcanzado un punto álgido, ha... Sin duda influyó en la selección de estos casos. Y las decisiones están en manos de una Corte Suprema con mayoría conservadora.

Estos casos, y muchos otros que ahora están pendientes en el sistema judicial, ponen a prueba no solo los límites de la ley, sino también nuestro compromiso colectivo con la equidad y la justicia. Esta es una oportunidad para que los jueces de la Corte Suprema deslegitimen los esfuerzos por erradicar a las personas LGBTQ+ de la vida pública y señalen que estos ataques contradicen la Constitución.

Casos como estos nos recuerdan lo que está en juego para nuestra comunidad. Pero también enfatizan que Somos una comunidad que se niega a ser borrada, silenciada o marginada. Confiamos en los méritos de estos casos y en cómo deben resolverse, pero independientemente del resultado, ningún tribunal, funcionario público ni político puede invalidar nuestras identidades. Seguiremos luchando por un futuro donde todos podamos prosperar juntos.

Qué saber, qué hacer: 

• Leer Nuestro escrito amicus en el caso de la Corte Suprema relacionado con los libros LGBTQ+ en las aulas, Mahmoud contra Taylor.
• Obtenga lo último sobre el caso de la Corte Suprema sobre atención preventiva, Kennedy contra Braidwood Management, Inc.
• Conozca más sobre los impactos de Madera trenzada en Este artículo del Boston Globe
• Mira el episodio más reciente de La semana pasada esta noche con John Oliver, con nuestra clienta, Iris Turmelle, y otros jóvenes transgénero que practican deportes.
• Regístrese para nuestra sesión informativa comunitaria del 7 de mayo sobre el impacto de los primeros 100 días de la administración Trump y lo que sigue en nuestra lucha por la justicia LGBTQ+.
• Regístrate para recibir las últimas actualizaciones y oportunidades para tomar acción por la justicia LGBTQ+.

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.