À la suite, en partie, d'une action en justice intentée par GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Justice in Aging et Foley Hoag LLP au nom des plaignants Hugh Held et Kelley Richardson-Wright et d'un projet de classe nationale, la Social Security Administration (SSA) a publié une nouvelle politique qui offre une victoire significative aux personnes recevant des prestations de revenu de sécurité supplémentaire (SSI) qui sont mariées à une personne du même sexe mais dont les mariages n'ont pas été reconnus par la SSA alors qu'ils auraient dû l'être.

Le SSI est un programme de prestations sociales qui couvre les besoins fondamentaux des personnes à très faibles revenus de plus de 65 ans et des personnes handicapées. Les bénéficiaires du SSI mariés à une personne du même sexe étaient tenus de rembourser les trop-perçus causés par la non-reconnaissance de leur mariage par la SSA. Grâce à la nouvelle politique de la SSA, ils devraient désormais pouvoir bénéficier d'une exonération, voire d'une remise, de ces trop-perçus, même sans avoir à déposer de demande officielle d'allègement.

Ces trop-perçus ont été causés par l'application continue par la SSA de la loi sur la défense du mariage (DOMA), qui a violé la Constitution et bafoué ces mariages, pendant de nombreux mois, voire des années, après l'annulation de cette loi par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Windsor c. États-Unis. La SSA a calculé l'admissibilité et le montant des prestations pour ces personnes comme si elles étaient célibataires, même si elles étaient mariées, ce qui a entraîné des trop-perçus. Lorsque la SSA a finalement reconnu ces mariages, elle leur a demandé de rembourser des milliers de dollars qu'elles ne possédaient pas et que les règles de la SSI ne leur permettaient pas d'épargner.

La plainte a été déposée par les trois groupes afin d'obtenir réparation pour ces personnes en contestant la politique antérieure de la SSA et en demandant qu'il lui soit interdit de percevoir ces trop-perçus. La plainte alléguait que la conduite de la SSA violait la loi sur la sécurité sociale ainsi que les garanties d'égalité de protection et de procédure régulière prévues par la Constitution américaine.

« Ces personnes, parmi les plus vulnérables de notre pays, n'étaient pas responsables du refus de l'agence de reconnaître leur mariage après Windsor, et les actions du gouvernement étaient clairement injustes. Notre action en justice visait à corriger cette situation », a déclaré Marco J. Quina de Foley Hoag.

En octobre 2015, 39 sénateurs et 82 membres de la Chambre des représentants, menés par la sénatrice Elizabeth Warren et le représentant Mark Takano, ont adressé une lettre à la SSA demandant à l'agence de renoncer au recouvrement des trop-perçus et d'appliquer la décision de la Cour suprême. La lettre du Congrès indiquait notamment : « Nous sommes préoccupés d'apprendre que, pendant un certain temps après la décision de la Cour suprême concernant l'affaire Windsor, la SSA a continué de verser des prestations aux bénéficiaires du Supplément de revenu de sécurité sociale (SRS) mariés à une personne de même sexe comme s'ils étaient célibataires, et que pour certains bénéficiaires du SSI, elle continue de le faire. »

Il ajoutait : « La SSA ne devrait pas pénaliser les personnes pauvres, âgées ou handicapées, car elle a continué à verser des prestations à ces personnes mariées comme si elles étaient célibataires. Conformément à ses statuts et règlements, la SSA doit éviter de pénaliser une personne pour un trop-perçu si celle-ci est sans faute et si le recouvrement du trop-perçu est contraire à l'équité et à la bonne conscience. »

« Il s'agissait d'une crise pour les personnes, dont beaucoup avaient tenté en vain d'informer la Sécurité sociale de leur mariage et qui n'avaient aucune objection à recevoir le montant correct à l'avenir », a déclaré Mary L. Bonauto de GLAD. « Nous remercions la sénatrice Warren et le représentant Takano pour leur leadership en mobilisant la SSA et en obtenant le soutien de tant de leurs collègues du Congrès, ce qui a contribué à l'aboutissement de cette résolution. »

La SSA a publié une nouvelle politique qui répond favorablement aux préoccupations soulevées dans la plainte et la lettre du Congrès. L'agence a donné instruction à ses bureaux locaux à travers le pays de présumer qu'une dérogation pour le trop-perçu a été demandée. La nouvelle politique fournit des instructions supplémentaires, qui devraient aboutir à l'octroi d'une dérogation au motif que la personne n'est pas responsable du trop-perçu et que le recouvrement serait contraire à l'équité et à la bonne conscience, comme cela a été soutenu dans la plainte et la lettre du Congrès. Le pouvoir de refuser une dérogation est retiré aux bureaux locaux, et tout refus doit être préalablement examiné par le bureau central de la SSA.

« Nous félicitons l'Administration de la sécurité sociale et le commissaire Colvin d'avoir pris cette mesure importante pour corriger une injustice », a déclaré Gerald McIntyre, conseiller spécial auprès de Justice in Aging. « Nous sommes optimistes quant à la résolution satisfaisante des quelques problèmes restants. »