La Cour suprême rend une décision dans l'affaire Shilling bloquant les protections de l'injonction préliminaire et autorisant la mise en œuvre de l'interdiction militaire des personnes transgenres par Trump

La décision ouvre la voie à une purge des militaires transgenres hautement qualifiés

La Cour suprême des États-Unis a accordé aujourd'hui à l'administration Trump sa décision du 24 avril. motion pour une situation d'urgencey dans États-Unis c. ShillingCette motion demandait à la Cour suprême de bloquer une injonction préliminaire empêchant l'interdiction d'être mise en œuvre pendant que l'affaire est entendue par les tribunaux, suite à la décision de la Cour d'appel du 9e circuit du 18 avril. décision de rejeter la requête de l'administration Trump visant à suspendre et à maintenir l'injonction préliminaire.

Les avocats principaux dans les deux premières affaires d'interdiction militaire de transgenres à être entendues par un tribunal fédéral, Talbott contre Trump et Irlande c. Hegseth, Directrice principale des droits des personnes transgenres et homosexuelles de GLAD Law Jennifer Levi et Directeur juridique du NCLR Shannon Minter, a déposé une mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour suprême des États-Unis et a répondu à la décision d'aujourd'hui :

« La décision de la Cour suprême d'autoriser l'entrée en vigueur de l'interdiction militaire est dévastatrice pour les milliers de militaires transgenres qualifiés qui ont satisfait aux normes et servent honorablement, mettant leur vie en jeu pour leur pays chaque jour », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD LawLa décision d'aujourd'hui ne fait qu'aggraver le chaos et la destruction causés par cette administration. Ce n'est pas la fin de l'affaire, mais les ravages qu'elle provoquera sont dévastateurs et irréparables. L'histoire confirmera le poids de l'injustice commise aujourd'hui.

« La Cour a bouleversé la vie de milliers de militaires sans même avoir la décence d'expliquer pourquoi », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du NCLR. Suite à cette décision, prise sans information ni argumentation complète, de courageux soldats qui ont consacré leur vie au service de notre pays seront pris pour cible et contraints à une procédure de licenciement administratif sévère, généralement réservée aux cas de mauvaise conduite. Ils ont fait leurs preuves à maintes reprises et ont satisfait aux mêmes exigences que tous les autres soldats, déployés à des postes critiques partout dans le monde. C'est un jour profondément triste pour notre pays.

Le juge du tribunal de district américain Benjamin Hale Settle délivrance d'une injonction préliminaire dans Shilling fait suite à une décision antérieure de la juge Ana Reyes de la Cour de district américaine dans Talbott contre Trump, où la juge Reyes a émis la première injonction préliminaire nationale bloquant l'interdiction. Dans une ordonnance ferme, la juge Reyes a statué que l'interdiction portait atteinte à la sécurité nationale et était probablement inconstitutionnelle, la qualifiant de « pleine d'animosité et de prétexte ».

En outre, la juge Christine P. O'Hearn, du tribunal de district américain, a émis une ordonnance de protection temporaire. Irlande c. Hegseth, bloquant l'ouverture d'une procédure de séparation involontaire contre les plaignants, le sergent-chef Logan Ireland et le sergent-chef Nicholas Bear Bade, soulignant leurs « dossiers exemplaires » et leurs déploiements qui comprenaient l'Afghanistan, la Corée du Sud, les Émirats arabes unis et le Koweït. 

La mise en œuvre par le ministère de la Défense de l'interdiction d'identifier et de séparer les militaires transgenres devait commencer le 28 mars, un délai rapide. anciens chefs militaires qualifié de « précipité » et « alarmant », soulignant que la complexité du système du personnel militaire nécessite « des mois de planification et de calendriers minutieux ».

Les injonctions préliminaires en vigueur protégeaient les militaires et les recrues transgenres de préjudices importants en empêchant le ministère de la Défense d'engager des procédures de séparation ou de faire respecter l'interdiction. Ces préjudices comprenaient le retrait de militaires de missions, le refus d'attribution de commissions et de promotions, la mise en congé administratif, le refus de soins médicaux nécessaires et, finalement, le placement en procédure de séparation involontaire, une procédure utilisée pour traiter les cas de mauvaise conduite.

Talbott contre Trump, le premier recours juridique déposé contre le décret d'interdiction des militaires transgenres du président Trump, est présenté au nom de 32 plaignants et porté par les groupes juridiques LGBTQ+ GLAD Law et NCLR avec les conseils juridiques pro bono de Wardenski PC et Kropf Moseley PLCC.

Irlande c. Hegseth a été déposée par GLAD Law, NCLR et Stapleton Segal Cochran LLC et Langer Grogan & Diver PC devant le tribunal de district américain du district du New Jersey, demandant une action en justice immédiate pour empêcher deux militaires de haut rang de longue date de l'armée de l'air d'être renvoyés de l'armée. Jennifer Levi de GLAD Law et Shannon Minter de NCLR, la avocats principaux dans Talbott et Irlande, sont eux-mêmes transgenres et possèdent chacun plus de trente ans d'expérience dans la défense d'affaires LGBTQ+ marquantes et clés. Ensemble, Levi et Minter ont mené le combat juridique en 2017 contre l'interdiction de l'armée pour les personnes transgenres. Doe c. Trump et Stockman contre Trump, qui a également obtenu une injonction préliminaire à l'échelle nationale bloquant cette interdiction.

Apprenez-en davantage sur GLAD Law et le cas du NCLR, Talbott c. États-Unis.