Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w sprawie Shilling, blokując ochronę nakazu wstępnego i dając zielone światło na wdrożenie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych wprowadzonego przez Trumpa

Orzeczenie otwiera drogę do czystek wśród wysoko wykwalifikowanych transpłciowych żołnierzy

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyznał dziś administracji Trumpa 24 kwietnia wniosek o postawienie w stan pogotowiay w Stany Zjednoczone przeciwko ShillingowiWniosek ten dotyczył wniesienia do Sądu Najwyższego o zablokowanie tymczasowego nakazu, który uniemożliwiłby wdrożenie zakazu, podczas gdy sprawa jest rozpatrywana przez sądy, zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego 9. Okręgu z 18 kwietnia decyzja o odrzuceniu wniosku administracji Trumpa o wstrzymanie postępowania i utrzymanie w mocy nakazu tymczasowego.

Główni prawnicy w dwóch pierwszych sprawach dotyczących zakazu służby wojskowej osób transseksualnych, które zostaną rozpatrzone przez sąd federalny, Talbott kontra Trump I Irlandia przeciwko Hegseth, Starszy Dyrektor ds. Praw Osób Transpłciowych i Queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi I Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter, złożył opinia amicus curiae w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych i odpowiedział na dzisiejszą decyzję:

„Decyzja Sądu Najwyższego o wprowadzeniu zakazu służby wojskowej jest druzgocąca dla tysięcy kwalifikowanych transpłciowych żołnierzy, którzy spełnili odpowiednie standardy i służą honorowo, narażając swoje życie dla swojego kraju każdego dnia” – powiedział Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi„Dzisiejsza decyzja tylko potęguje chaos i zniszczenia spowodowane przez tę administrację. To nie koniec sprawy, ale spustoszenie, jakie wywoła, jest druzgocące i nieodwracalne. Historia potwierdzi ciężar niesprawiedliwości, jaka się dziś wyrządziła”.

„Sąd wywrócił życie tysięcy żołnierzy do góry nogami, nie mając nawet odwagi wyjaśnić dlaczego” – powiedział Dyrektor ds. prawnych NCLR, Shannon Minter. „W wyniku tej decyzji, podjętej bez pełnego omówienia i dyskusji, dzielni żołnierze, którzy poświęcili swoje życie służbie naszemu krajowi, staną się celem ataku i zostaną poddani surowej procedurze administracyjnej, zazwyczaj stosowanej w przypadku wykroczeń. Wielokrotnie udowodnili swoją wartość i spełnili te same standardy, co wszyscy inni żołnierze, pełniący służbę na kluczowych pozycjach na całym świecie. To głęboko smutny dzień dla naszego kraju”.

Sędzia Sądu Okręgowego USA Benjamin Hale Settle wydanie nakazu tymczasowego W Szyling po wcześniejszym orzeczeniu sędzi Sądu Rejonowego USA Any Reyes w sprawie Talbott kontra Trump, gdzie sędzia Reyes wydała pierwszy ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący zakaz. W stanowczym postanowieniu, w którym sędzia Reyes stwierdziła, że zakaz zagraża bezpieczeństwu narodowemu i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazwała go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”.

Ponadto sędzia Sądu Okręgowego USA Christine P. O'Hearn wydała tymczasowy nakaz powstrzymania się od Irlandia przeciwko Hegseth, blokując wszczęcie postępowania w sprawie przymusowego odejścia od służby przeciwko powodom, starszemu sierżantowi Loganowi Irelandowi i starszemu sierżantowi Nicholasowi Bear Bade, odnotowując ich „wzorowe osiągnięcia” i wyjazdy do Afganistanu, Korei Południowej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Kuwejtu. 

Rozpoczęcie wdrażania przez Departament Obrony zakazu identyfikacji i separacji osób transseksualnych w służbie wojskowej zaplanowano na 28 marca, co stanowi bardzo krótki termin. byli dowódcy wojskowi określono jako „pośpieszne” i „niepokojące”, zauważając, że złożoność systemu kadr wojskowych wymaga „miesięcy starannego planowania i harmonogramu”.

Obowiązujące nakazy chroniły transpłciowych żołnierzy i rekrutów przed poważnymi szkodami, uniemożliwiając Departamentowi Obrony wszczęcie postępowania o separację lub egzekwowanie zakazu w inny sposób. Szkody te obejmowały usuwanie żołnierzy z misji, odmowę nadania stopnia oficerskiego i awansów, skazanie na urlop administracyjny, odmowę udzielenia niezbędnej opieki medycznej, a ostatecznie skierowanie ich do postępowania o separację wbrew ich woli, stosowanego w przypadku nadużyć.

Talbott kontra Trump, pierwsza sprawa sądowa przeciwko zarządzeniu prezydenta Trumpa zakazującemu osobom transseksualnym służby wojskowej, została złożona w imieniu 32 powódek przez organizacje prawne LGBTQ+ GLAD Law i NCLR przy wsparciu nieodpłatnej pomocy prawnej z kancelarii Wardenski PC i Kropf Moseley PLCC.

Irlandia przeciwko Hegseth został złożony przez kancelarię GLAD Law, NCLR oraz kancelarie Stapleton Segal Cochran LLC i Langer Grogan & Diver PC w Sądzie Rejonowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu New Jersey w celu natychmiastowego podjęcia kroków prawnych w celu zapobieżenia zwolnieniu z wojska dwóch długoletnich, wysoko postawionych członków Sił Powietrznych. Jennifer Levi z kancelarii GLAD Law i Shannon Minter z NCLR, wiodący prawnicy w Talbott I Irlandia, sami są osobami transpłciowymi i każdy z nich ma ponad trzy dekady doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ+. Wspólnie Levi i Minter przewodzili w 2017 roku walce prawnej przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.

Dowiedz się więcej o kancelarii GLAD Law i sprawie NCLR, Talbott przeciwko USA.