Blogue

Lar » Texas

Opal Lee, a avó do Juneteenth

Blog de Ricardo Martínez, Diretor Executivo da GLAD Law (ele/dele)

Em momentos de grande conflito, tenho a tendência de me recolher. Tenho certeza de que é um mecanismo de defesa que me protege da ansiedade, do estresse, de situações intelectualizantes, do luto e da angústia. No silêncio, na minha contemplação solene, busco inspiração para me afastar dos desafios, decepções e traições que o mundo me impôs.

Ontem, depois do de partir o coração Skrmetti decisão foi anunciado, eu precisava de tempo para organizar meus pensamentos, prestar atenção à resposta do meu corpo e cavar fundo para me assegurar de que, apesar da perda que experimentamos, eu não “predicar a luta na vitória.”

O catalisador que me inspirou a levantar a cabeça novamente desta vez foi Opal Lee. Ela é conhecida como a "avó do Juneteenth". Ela é texana (nascida na pequena cidade de Marshal), professora aposentada, membro do conselho da National Juneteenth Observance Foundation (NJOF) e organizadora.

Durante décadas, ela defendeu a criação do Juneteenth como feriado federal. Em 2016, aos 88 anos, iniciou uma caminhada anual de 4 km para atrair mais atenção pública para a causa. A extensão da caminhada simbolizava os dois anos e meio que a notícia da emancipação levou para chegar ao Texas. Ao mesmo tempo, ela iniciou uma petição para demonstrar o apoio do público à observância do Juneteenth como feriado. Um ano depois, em 2017, Opal caminhou 2.250 km até Washington, D.C. – entregando 1,5 milhão de assinaturas ao Congresso em apoio ao Juneteenth.

Opal se descreveu como uma "velhinha de tênis se metendo na vida de todo mundo". Mas a realidade é que seus esforços e impacto são amplamente sentidos. Sua abordagem, definida por sua paciência, criatividade, perspectiva histórica e carisma, galvanizou os texanos. Ela teve uma ideia inovadora, dedicou tempo, amor e defendeu o princípio em que a América foi fundada: Liberdade. Sua mensagem foi simples e eficaz – levando-a até a Casa Branca, onde, em 17 de junho de 2021, o presidente Biden sancionou o projeto de lei Juneteenth, o Dia da Independência Nacional, tornando o Juneteenth um feriado federal. Seu sucesso não aconteceu da noite para o dia.

Então, como Opal Lee me tirou da minha reflexão? Concentrei-me nas lições que a história dela me ensinou.

Um passado doloroso pode alimentar um futuro poderoso: Uma multidão de supremacistas brancos incendiou sua casa em 19 de junho de 1939, quando ela tinha 12 anos. Em vez de permitir que essa experiência dolorosa fosse uma barreira à sua defesa, ela se concentrou e recuperou essa data para ajudar a unir as pessoas e compreender a importância do Juneteenth.
Tenacidade, persistência e criatividade têm o poder de criar mudanças: Embora nossos contratempos sejam reais, eles nunca são o fim da história. Seguimos em frente, refinando nossas estratégias concretas e desenvolvendo novas táticas para mobilizar as pessoas a criar mudanças significativas e sustentáveis. A maré pode e vai virar.
Conseguimos fazer muito mais juntos do que separados: Opal Lee sempre disse que nenhum de nós é livre até que todos sejamos livres. A Sra. Lee não está pregando banalidades; ela acredita nisso. Ela entende o poder da comunidade. Assim como nós. Fazemos parte de um todo maior – e, como todos os nossos parceiros de justiça social, contribuímos para o coletivo em nossas áreas de especialização – convergindo de maneiras estratégicas para proteger o que há de melhor neste país – incluindo nossas identidades multifacetadas e interseccionais.

A perseverança, a tenacidade e as expressões de amor de Opal Lee me lembraram que precisamos permanecer firmes em nosso compromisso de alcançar justiça e igualdade, independentemente dos contratempos.

Além das lições que sua defesa me ensinou, há muito o que refletir enquanto celebramos o Juneteenth hoje.

No dia em que os últimos ancestrais africanos escravizados foram libertados, foi-lhes prometida uma ampla gama de direitos (conhecidos como as 12 liberdades). Essas liberdades, como a liberdade pessoal, o acesso à educação, o direito à proteção legal, a liberdade de movimento e o acesso à saúde, nem sempre foram garantidas aos negros americanos e agora estão sendo negadas de forma semelhante a grupos marginalizados, como pessoas transgênero.

Ao lamentarmos a decisão do caso Skrmetti, reconheçamos também a desigualdade persistente que existe há muito tempo neste país para os negros americanos. Reconheçamos também que nossa luta está inextricavelmente conectada. Celebremos também a resiliência, a perseverança, as vitórias passadas e as lições aprendidas.

A luta está longe de terminar. Somos poderosos além da conta. E como diria Opal, "todos têm um papel a desempenhar".

Saiba mais sobre o legado de Opal Lee em Fort Worth, Texas, em este vídeo sobre o trabalho de sua vida e o futuro do Museu Nacional Juneteenth.

Blogue

Lar » Texas

Um caso atualmente perante o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito pode levar a dezenas de milhares de novos casos de HIV evitáveis.

photo of white prescription bottle and several blue pills on an aqua background

A PrEP (Profilaxia Pré-Exposição) do HIV é um avanço médico extraordinário que reduz o risco de transmissão do HIV em quase 100%. De acordo com a Lei de Assistência Médica Acessível (ACA), as seguradoras são obrigadas a cobrir a PrEP e outros serviços essenciais de assistência preventiva sem cobrar coparticipações ou franquias, o que é conhecido como compartilhamento de custos. Na primavera passada, no entanto, um juiz distrital federal no Texas emitiu uma decisão em Braidwood v. Becerra bloqueando essa exigência.

GLAD, com o escritório de advocacia Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glovsky e Popeo, PC, entrou com uma ação memorando de amigo do tribunal no apelo do Braidwood decisão no Quinto Circuito em nome da HIV Medicine Association (HMA) e da National Alliance of State and Territorial AIDS Directors (NASTAD).

A HMA e a NASTAD representam milhares de profissionais de saúde, autoridades públicas responsáveis por interromper a epidemia de todos os estados e especialistas em políticas com experiência no tratamento e prevenção do HIV, além da demografia e dinâmica da epidemia.

Em seu resumo, as organizações emitem um alerta terrível: restabelecer o compartilhamento de custos para a PrEP diminuirá significativamente a utilização da PrEP, causará dezenas de milhares de novos casos de HIV evitáveis, com bilhões de dólares em custos de saúde associados, e reverterá o progresso que nossa nação fez para conter e, finalmente, acabar com a epidemia de HIV.

“Como uma organização que representa milhares de médicos e outros profissionais de saúde que trabalham na linha de frente da epidemia de HIV em comunidades por todo o país, estamos profundamente preocupados com os impactos nocivos e de longo alcance que esta decisão terá se for mantida”, disse Michelle Cespedes, MD, MS, presidente da HIVMA.

O resumo analisa as consequências de uma análise epidemiológica recente conduzida por especialistas de Harvard e Yale prevendo, sob as estimativas mais cautelosas e conservadoras, que o bloqueio da provisão de compartilhamento de custos da ACA para PrEP resultará em 2.057 infecções adicionais por HIV somente no primeiro ano.

Com base na avaliação direta do estudo sobre diagnósticos adicionais de HIV no primeiro ano, foram previstas 1.892 infecções secundárias adicionais, elevando esse número para 3.949 pessoas com HIV somente no primeiro ano, o que custará ao sistema de saúde a impressionante quantia de $1,66 bilhões.

Estender esse modelo conservador para apenas cinco anos no futuro prevê aproximadamente mais 20.000 pessoas com HIV e custos para o sistema de saúde dos Estados Unidos de mais de $8 bilhões como resultado da reimposição de barreiras ao acesso à PrEP.

O memorando também fornece ao Tribunal de Apelações importantes informações históricas e atuais sobre o tremendo prejuízo que a epidemia de HIV causou a milhões de vidas, bem como o papel que a discriminação e o estigma desempenharam na prevenção e no tratamento altamente eficazes para os americanos. Embora a decisão do tribunal do Texas tenha, de forma geral, proibido a obrigatoriedade de compartilhamento de custos para todos os serviços preventivos recomendados, o caso começou como uma contestação específica à exigência de cobertura da PrEP sem copagamentos ou franquias.

"O Braidwood a decisão está enraizada no estigma e na intolerância em relação à comunidade LGBTQ+ e às pessoas vulneráveis ao VIH”, disse o Dr. Stephen Lee, Diretor Executivo da NASTAD. “Isso causará danos incalculáveis aos nossos esforços para acabar com a epidemia de HIV.”

Instando o Tribunal de Apelações a compreender as consequências devastadoras para a prevenção do HIV caso a decisão do Tribunal Distrital seja mantida, o memorando também descreve as disparidades raciais/étnicas e geográficas preocupantes e inaceitáveis tanto no impacto da epidemia quanto no acesso à PrEP. As estimativas mais recentes do CDC, de 2021, indicam que apenas 111 TP3T de pessoas negras e 201 TP3T de pessoas hispânicas/latinas que poderiam se beneficiar da PrEP receberam a prescrição, em comparação com 781 TP3T de pessoas brancas.

“Co-pagamentos e franquias impedem as pessoas de terem acesso aos cuidados de saúde”, disse Ben Klein, Diretor Sênior de Contencioso e Direito do HIV na GLBTQ Legal Advocates & Defenders. “A PrEP tem uma eficácia de quase 100% na prevenção da transmissão do HIV, mas já é subutilizada, especialmente entre as comunidades negra e latina. Permitir a decisão do tribunal inferior em Braidwood v. Becerra permanecer firme irá exacerbar as disparidades raciais de saúde, aumentar desnecessariamente os diagnósticos de HIV e custar vidas americanas”.

Enquanto aguardamos a decisão do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, a GLAD defende outras abordagens para proteger e expandir o acesso à PrEP. As legislaturas estaduais têm o poder não apenas de codificar a exigência de não compartilhamento de custos prevista na ACA sob a lei estadual, mas também de ir além, garantindo que todas as formas de PrEP, incluindo injetáveis de ação prolongada, estejam disponíveis para todos que possam se beneficiar delas. Barreiras como copagamentos, franquias e requisitos de pré-autorização de seguro significam atrasos no acesso à PrEP, o que pode levar a infecções evitáveis pelo HIV, com consequências graves para a saúde e até mesmo à morte.

A PrEP nos oferece um caminho poderoso para finalmente acabar com a epidemia de HIV. Precisamos apenas de vontade e de boas políticas de saúde para adotá-la.

Esta história foi publicada originalmente no boletim informativo GLAD Briefs do outono de 2023. Ler mais.

Saiba mais sobre o trabalho do GLAD para expandir o acesso à PrEP.

Pidgeon v. Turner

Lar » Texas

Update December 4, 2017: Today the U.S. Supreme Court denied the petition for review, and the case will continue through the Texas court.

Update October 20, 2017: GLAD and NCLR submitted an amicus brief requesting the Court grant cert in this case.

The Texas State Supreme Court issued its ruling June 30, 2017, in Pidgeon v. Turner, in which petitioners have challenged the City of Houston’s provision of benefits to the same-sex spouses of city employees. The court vacated a trial court injunction which would have barred the City from providing the benefits. But the court also sent the case – which dates to before the 2015 U.S. Supreme Court marriage equality ruling in Obergefell v. Hodges – back to the trial court to consider whether Obergefell settles the question of the City’s power to issue the benefits. This overly cautious, technical approach ignores the obvious and only correct result of this litigation.

Mary L. Bonauto, Civil Rights Project Director for GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), who argued Obergefell before the U.S. Supreme Court, issued the following statement:

“While the immediate and, I am confident, eventual final result here is that married same-sex couples in Houston and throughout Texas will continue to receive the equal treatment – including equal access to spousal benefits – the U.S. Constitution guarantees them, I am profoundly disappointed that the Texas Supreme Court did not take the opportunity it had today to resolve this case once and for all.

“The U.S. Supreme Court in Obergefell unambiguously recognized the fundamental and equal right to marry for same-sex couples nationwide, together with access to all the same legal rights, benefits and responsibilities associated with marriage without discrimination – a recognition the Court, in fact, just re-affirmed this week in Pavan v. Smith. For the Texas court to leave open the possibility that Obergefell could be read otherwise is, plainly, wrong.”

Ler mais

Background

GLAD, Lambda Legal, the National Center for LGBTQ Rights, the ACLU of Texas and the ACLU foundation submitted an amicus brief in Pidgeon v. Turner, a case that went before the Texas Supreme Court challenging the City of Houston’s provision of benefits to married same-sex couples.

The brief argues that this matter was settled by the U.S. Supreme Court in its 2015 ruling in Obergefell, which clearly stated that same-sex couples must be granted access to marriage on the same terms as different-sex couples, including the same legal rights, benefits and responsibilities.

Whole Women’s Health v. Cole

Lar » Texas

On June 27, 2016 the U.S. Supreme Court struck down the draconian restrictions that the state of Texas had imposed on abortion providers in 2013.

GLAD and a coalition of 13 other LGBT, racial justice, and health equity organizations filed an amicus brief in Whole Woman’s Health v. Cole asking the U.S. Supreme Court to strike down draconian restrictions on abortion providers enacted by the State of Texas in 2013. If upheld, the restrictions would have led to the closing of most abortion clinics in the state.

The brief urged the Court to carefully scrutinize the state’s asserted justification for the law, as the Court has done with other laws that infringe upon fundamental freedoms. The State of Texas has argued that the law protects the health of women seeking abortion, but the evidence at trial showed just the opposite. Medical organizations such as the American College of Obstetricians and Gynecologists, the American Medical Association, and the American Public Health Association have explained that the restrictions imposed by the new law are medically unnecessary and endanger, rather than advance, women’s health.

Pseudo-science has been used throughout American history to exclude individuals and groups from the full protection of essential constitutional liberties, including laws barring interracial marriage, excluding women from certain professions, permitting the forced sterilization of those deemed “inferior,” and criminalizing and discriminating against LGBT people. GLAD and its fellow amici urge the Court to look to this history and fulfill its constitutional obligation to examine carefully the State’s asserted justifications for restricting women’s fundamental right to reproductive autonomy.

In addition to GLAD, the organizations filing the brief are the National Center for LGBTQ Rights, the Equal Justice Society, the National Black Justice Coalition, the Family Equality Council, the Human Rights Campaign, the National LGBTQ Task Force, GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality, Equality Federation, the Sexuality Information and Education Council of the United States, Immigration Equality, the National Health Law Program, Movement Advancement Project, and Bay Area Lawyers for Individual Freedom.

Fisher v. University of Texas at Austin et al

Lar » Texas

June 23, 2016: Victory! The Supreme Court has ruled 4-3 that the UT Austin race-conscious admissions program in question is lawful under the Equal Protection Clause.

GLAD joined the National Women’s Law Center, Lambda Legal and allied organizations in filing a friend-of-the-court brief in this case before the U.S. Supreme Court concerning the consideration of race in undergraduate admissions decisions.

The brief argues that racial and ethnic disparities can be diminished when stereotypes are confronted by reality – the daily contacts and differing perspectives offered by students of varying backgrounds. The brief focuses on women and LGBT persons of color, asserting that the cause of eradicating discrimination on the basis of sex, gender, sexual orientation and gender identity “is closely aligned with the interest in eliminating race discrimination” and that “successfully breaking down one form of discrimination tends to reduce others as well.”

Ler mais

Mayer Brown LLP is lead counsel on the brief.