GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) hat sich heute mit der Partnerorganisation National Center for Lesbian Rights und anderen zusammengeschlossen, um eine Amicus Brief mit dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in dem Fall Gloucester County School Board gegen GG, Damit wird das Argument der Schulbehörde, dass ihre diskriminierende Maßnahme, Gavin Grimm die Benutzung der Jungentoilette an seiner High School zu untersagen, durch Datenschutzbedenken gerechtfertigt sei, eindeutig widerlegt.

In der Zusammenfassung werden drei Hauptpunkte genannt:

  • Es besteht kein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht anderer Jungen, wenn ein Transgender-Junge die Jungentoilette benutzt.
  • Nichts in der Formulierung von Titel IX lässt sich so interpretieren, dass eine ungeschriebene Ausnahme zum Schutz der Privatsphäre genehmigt wird, die einem Transgender-Jungen den gleichen Zugang zu allen Schuleinrichtungen, einschließlich Toiletten, verwehrt.
  • Die Tatsache, dass Schulen, die die Privatsphäre ihrer Schüler in den Toiletten verbessern möchten, dies problemlos tun können, zeigt, dass die hier angewandte Alternativmaßnahme – eine Schulbehördenrichtlinie, die ausschließlich Transgender-Schülern die Nutzung der gemeinsamen Toiletten verbietet – eine unrechtmäßige Diskriminierung darstellt.

Andere Jungen haben kein Recht auf Privatsphäre, um die gemeinsame Nutzung einer Toilette mit einem Transgender-Jungen zu vermeiden.

„Angebliche ‚allgemein akzeptierte Normen‘ können die Diskriminierung einer unbeliebten Minderheit nicht rechtfertigen“, sagte Jennifer L. Levi, Leiterin des Transgender Rights Project bei GLAD. „Gavin ist schlicht und einfach ein Junge. Andere Jungen haben kein Recht auf Privatsphäre, die Toilette nicht mit einem Transgender-Jungen teilen zu müssen.“

In der Stellungnahme wird argumentiert, dass die Schulbehörde ihre diskriminierende Behandlung von Gavin mit unbegründeten Stereotypen und Ängsten zu rechtfertigen versuche. Genau diese Art der Herabwürdigung und Demütigung solle durch Title IX verhindert werden. Weiter heißt es, die „reiche Erfahrung, die zeigt, dass Transgender im ganzen Land dieselben Toiletten benutzen wie andere des gleichen Geschlechts … widerlegt die unbegründete Behauptung der Schulbehörde, die Erlaubnis für Transgender, öffentliche Toiletten zu benutzen, verstoße gegen allgemein anerkannte gesellschaftliche Normen in Bezug auf Privatsphäre.“

„Soziale Normen mögen Verhalten beschreiben, aber wenn sie Diskriminierung verschleiern, müssen wir darüber hinausblicken, um zu sehen, was wirklich vor sich geht“, fügte Levi hinzu. „In diesem Fall stützt sich der Schulrat auf Annahmen über soziale Normen, um die Misshandlung eines Schülers an der Schule zu rechtfertigen. Soziale Normen rechtfertigen das Verhalten der Schule in diesem Fall ebenso wenig wie in Fällen, in denen es um Diskriminierung von Frauen, religiösen oder ethnischen Minderheiten oder Schwulen, Lesben und Bisexuellen geht.“

„Wenn es dem Schulrat wirklich darum geht, die Privatsphäre der Schüler zu schützen, gibt es dafür zahlreiche diskriminierungsfreie Methoden.“

Das Schreiben, verfasst von Levi, Shannon Minter vom National Center for Lesbian Rights (NCLR) sowie Dean Richlin, Amanda Hainsworth, Rachel Hutchinson und Emily J. Nash von Foley Hoag, LLP, wurde im Namen von GLAD, NCLR, dem National Center for Transgender Equality, FORGE, Transgender Law & Policy Institute und der Trans People of Color Coalition eingereicht.

Gavin Grimm wird von der ACLU vertreten. Die mündliche Verhandlung des Falles ist für den 28. März angesetzt.