GLAD et d'autres organisations LGBTQ exhortent la Cour suprême à ne pas remettre en cause les protections établies et vitales contre la discrimination

GLBTQ Legal Advocates & Defenders, rejoints par 27 autres organisations nationales, régionales et étatiques de défense des droits LGBTQ, ont déposé une plainte. mémoire d'ami de la cour Le 20 août, la Cour suprême des États-Unis a été appelée à ne pas créer une exemption constitutionnelle générale aux lois antidiscriminatoires, qui porterait atteinte aux garanties d'égalité de protection et introduirait un système dangereux et impraticable dans les législations locales, étatiques et fédérales. Ce mémoire a été déposé en soutien à la ville de Philadelphie en Fulton c.Ville de PhiladelphieEn 2018, la ville a suspendu un contrat avec Catholic Social Services (« CSS ») pour la fourniture de services de placement en famille d'accueil, l'agence ayant refusé de travailler avec des couples mariés de même sexe et des couples non mariés, en violation de l'ordonnance de non-discrimination de Philadelphie. CSS a intenté une action en justice, affirmant que l'obligation de se conformer à la loi de non-discrimination violait ses droits à la liberté religieuse et a demandé une injonction ordonnant à la ville d'accorder à CSS un contrat conforme aux conditions souhaitées. Les tribunaux inférieurs ont rejeté la demande d'injonction, jugeant que la ville était en droit d'exiger de toute agence avec laquelle elle contracte qu'elle se conforme à la loi. Si la Cour suprême donnait raison à CSS, elle pourrait créer une large exemption aux lois de non-discrimination, s'étendant non seulement à toute entité confessionnelle recevant des fonds publics pour fournir des services sous contrat avec le gouvernement, mais potentiellement à tout employé du gouvernement ou entité privée invoquant ses convictions religieuses comme motif de non-respect de la loi. Une telle règle entraînerait une discrimination accrue à l'encontre des personnes LGBTQ ainsi que des personnes de couleur, des femmes et des membres de confessions minoritaires. « La croyance religieuse est protégée par nos lois et notre Constitution et mérite d’être respectée », a déclaré Mary L. Bonauto, directrice du projet des droits civiques de GLAD. « Cependant, l'ampleur de l'exemption demandée par la CSS dans l'affaire Fulton ferait reculer notre pays. Elle permettrait à la désapprobation religieuse individuelle de réintégrer le processus législatif – une situation contraire à la promesse d'égalité de protection pour tous inscrite dans notre Constitution, une situation que le peuple américain et deux décennies de jurisprudence de la Cour suprême ont déjà rejetée. » Plus directement dans le contexte de la protection de l'enfance, la règle demandée par la CSS stigmatiserait davantage les parents LGBTQ et les jeunes LGBTQ impactés par le système de protection de l'enfance. Elle pourrait cependant aller bien au-delà et introduire une discrimination dans d'autres services gouvernementaux essentiels, notamment les établissements d'accueil pour enfants, personnes âgées ou personnes gravement handicapées, les programmes de traitement des troubles liés à la consommation de substances, les banques alimentaires et vestimentaires, etc. Une telle règle pourrait également s'étendre dangereusement aux personnels de l'administration publique ou de la santé, qui pourraient être autorisés à invoquer leurs convictions religieuses pour refuser ou refuser des services aux personnes LGBTQ, des soins médicaux aux prestations de sécurité sociale. Un membre du personnel hospitalier désapprouvant les relations homosexuelles pourrait tenter d'empêcher son conjoint ou son enfant de rendre visite à un proche malade ou blessé à l'hôpital. Le mémoire de l'organisation LGBTQ relate la reconnaissance et l'inclusion croissantes des personnes LGBTQ en tant que citoyens égaux et participants à part entière de la société américaine au fil du temps, à la fois par le biais du processus démocratique et par la force de plus de deux décennies de jurisprudence de la Cour suprême - de Romer (1996) et Laurent (2003), à Windsor (2013), Obergefell (2015), Gâteau chef-d'œuvre (2018) et plus récemment Bostock (2020). Ce mémoire met en lumière le dangereux renversement de situation en jeu dans la règle recherchée par le CSS, qui priverait de leur pleine promesse de liberté et d'égalité les personnes LGBTQ+ ainsi que d'autres Américains déjà confrontés à de lourds obstacles à l'équité et à l'égalité. Le mémoire, déposé par GLAD et Goodwin au nom de GLAD, BiLaw, Equality Federation, Freedom for All Americans, Human Rights Campaign, Movement Advancement Project, National Black Justice Coalition, National Equality Action Team, Transgender Law Center, Transgender Legal Defense and Education Fund, Basic Rights Oregon, Equality Florida Institute, Inc., Equality Illinois, Equality Maine, Equality Ohio, Equality Utah, Equality Virginia, Fair Wisconsin, Fairness Campaign, FreeState Justice – Maryland's LGBTQ Advocates, Georgia Equality, Massachusetts Transgender Political Coalition, MassEquality, Montana Gender Alliance, OutFront Minnesota, OutNebraska et le Tennessee Equality Project, est le suivant : disponible ici.