GLAD i inne organizacje LGBTQ wzywają Sąd Najwyższy, aby nie unieważniał ustalonych i istotnych przepisów chroniących przed dyskryminacją

Organizacja GLBTQ Legal Advocates & Defenders, do której dołączyło 27 innych krajowych, regionalnych i stanowych organizacji zajmujących się obroną praw osób LGBTQ, złożyła wniosek opinia przyjaciela sądu 20 sierpnia, apelując do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o nietworzenie szerokiego wyjątku konstytucyjnego od przepisów antydyskryminacyjnych, który podważałby gwarancje równej ochrony i wprowadzał niebezpieczny i niepraktyczny mechanizm do prawodawstwa lokalnego, stanowego i federalnego. Pismo zostało złożone w imieniu miasta Filadelfia. Fulton przeciwko miastu FiladelfiaW 2018 roku miasto zawiesiło umowę z Catholic Social Services (CSS) na świadczenie usług umieszczania w pieczy zastępczej, ponieważ agencja odmówiła współpracy z małżeństwami par tej samej płci i parami niebędącymi w związku małżeńskim, co stanowi naruszenie filadelfijskiego rozporządzenia antydyskryminacyjnego. CSS wniosło pozew, twierdząc, że wymóg przestrzegania prawa antydyskryminacyjnego narusza jego prawa do wolności religijnej i domagając się nakazu nakazującego miastu udzielenie CSS umowy zgodnie z warunkami żądanymi przez CSS. Sądy niższej instancji odrzuciły wniosek o nakaz, orzekając, że miasto miało prawo wymagać od każdej agencji, z którą zawarło umowę, przestrzegania prawa. Gdyby Sąd Najwyższy opowiedział się po stronie CSS, mogłoby to stworzyć szerokie wyłączenie z przepisów antydyskryminacyjnych, które obejmowałoby nie tylko każdy podmiot o charakterze religijnym, który otrzymuje fundusze od podatników na świadczenie usług w ramach kontraktów rządowych, ale potencjalnie każdego pracownika rządowego lub podmiot prywatny, który podaje przekonania religijne jako powód nieprzestrzegania prawa. Taka zasada doprowadziłaby do zwiększonej dyskryminacji osób LGBTQ, a także osób o innym kolorze skóry, kobiet i wyznawców mniejszości religijnych. „Wiara religijna jest chroniona w naszych prawach i Konstytucji i należy jej się szacunek” – powiedział. Mary L. Bonauto, dyrektor projektu GLAD na rzecz praw obywatelskich„Jednak zakres wyjątku, o który ubiega się CSS w sprawie Fulton, cofnąłby nasz kraj. Pozwoliłby on na powrót indywidualnej dezaprobaty religijnej do prawodawstwa – sytuacji sprzecznej z obietnicą równej ochrony dla wszystkich zawartą w naszej Konstytucji, którą Amerykanie i dwie dekady precedensów Sądu Najwyższego już odrzucili”. W kontekście opieki nad dziećmi, przepis, o który zabiega CSS, jeszcze bardziej stygmatyzowałby zarówno rodziców LGBTQ, jak i młodzież LGBTQ dotkniętą systemem opieki nad dziećmi. Mógłby on jednak wykroczyć daleko poza to, wprowadzając dyskryminację w innych kluczowych usługach rządowych, takich jak placówki opieki nad dziećmi, seniorami lub osobami z poważnymi niepełnosprawnościami, programy leczenia zaburzeń związanych z używaniem substancji psychoaktywnych, banki żywności i odzieży i inne. Taki przepis mógłby również niebezpiecznie rozszerzyć się na poszczególnych pracowników rządowych lub służby zdrowia, którzy mogliby powoływać się na indywidualne przekonania religijne, aby odmawiać lub odmawiać usług osobom LGBTQ, od leczenia po świadczenia z zabezpieczenia społecznego. Pracownik szpitala, który nie akceptuje związków osób tej samej płci, może próbować zabronić małżonkowi lub dziecku odwiedzania chorego lub rannego bliskiego w szpitalu. Raport organizacji LGBTQ opisuje rosnącą świadomość i integrację osób LGBTQ jako równoprawnych obywateli i pełnoprawnych uczestników amerykańskiego społeczeństwa, zarówno dzięki procesowi demokratycznemu, jak i dzięki ponad dwudziestoletniemu orzecznictwu Sądu Najwyższego – od Romer (1996) i Lawrence (2003), do Windsor (2013), Obergefell (2015), Arcydzieło Tortu (2018) i ostatnio Bostock (2020). Podkreśla on niebezpieczną zmianę, o którą chodzi w regule, o którą zabiega CSS, która zniweczyłaby pełną obietnicę wolności i równości dla osób LGBTQ, a także innych Amerykanów, którzy już teraz napotykają poważne bariery w dostępie do równości. Pismo, złożone przez GLAD i Goodwin w imieniu GLAD, BiLaw, Equality Federation, Freedom for All Americans, Human Rights Campaign, Movement Advancement Project, National Black Justice Coalition, National Equality Action Team, Transgender Law Center, Transgender Legal Defense and Education Fund, Basic Rights Oregon, Equality Florida Institute, Inc., Equality Illinois, Equality Maine, Equality Ohio, Equality Utah, Equality Virginia, Fair Wisconsin, Fairness Campaign, FreeState Justice – Maryland's LGBTQ Advocates, Georgia Equality, Massachusetts Transgender Political Coalition, MassEquality, Montana Gender Alliance, OutFront Minnesota, OutNebraska i Tennessee Equality Project, jest… dostępne tutaj.