GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) đã hợp tác với tổ chức đối tác, Trung tâm Quốc gia về Quyền của Người đồng tính nữ và các tổ chức khác ngày hôm nay để nộp đơn bản tóm tắt của amicus với Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ án Hội đồng trường học quận Gloucester kiện GG, phản bác mạnh mẽ lập luận của Hội đồng nhà trường rằng hành động phân biệt đối xử cấm Gavin Grimm sử dụng nhà vệ sinh nam tại trường trung học của cậu là hợp lý vì lo ngại về quyền riêng tư.

Bản tóm tắt nêu ra ba điểm chính:

  • Không có quyền riêng tư nào của những cậu bé khác bị xâm phạm khi một cậu bé chuyển giới sử dụng nhà vệ sinh dành cho nam sinh.
  • Không có nội dung nào trong Quy định IX có thể được hiểu là cho phép một ngoại lệ bất thành văn về quyền riêng tư, điều này sẽ vô hiệu hóa quyền tiếp cận bình đẳng của một bé trai chuyển giới vào tất cả các cơ sở vật chất của trường, bao gồm cả nhà vệ sinh.
  • Thực tế là các trường muốn tăng cường sự riêng tư của học sinh trong nhà vệ sinh có thể dễ dàng thực hiện như vậy chứng tỏ rằng biện pháp thay thế được áp dụng ở đây - chính sách của Hội đồng quản trị cấm học sinh chuyển giới, và chỉ học sinh chuyển giới, sử dụng cơ sở chung - là hành vi phân biệt đối xử bất hợp pháp.

Không có quyền riêng tư nào được các cậu bé khác nắm giữ để tránh việc chia sẻ nhà vệ sinh với một cậu bé chuyển giới

"Những 'chuẩn mực được chấp nhận rộng rãi' không thể biện minh cho sự phân biệt đối xử với một nhóm thiểu số không được ưa chuộng", Jennifer L. Levi, Giám đốc Dự án Quyền của Người chuyển giới tại GLAD, cho biết. "Gavin đơn giản là một cậu bé. Những cậu bé khác không có quyền riêng tư nào để tránh dùng chung nhà vệ sinh với một cậu bé chuyển giới."

Bản tóm tắt lập luận rằng Hội đồng Trường đang cố gắng bảo vệ cách đối xử phân biệt đối xử với Gavin bằng cách viện dẫn những định kiến và nỗi sợ hãi vô căn cứ, và rằng chính loại sự coi thường và sỉ nhục đó là điều mà Điều IX muốn ngăn chặn. Bản tóm tắt tiếp tục giải thích rằng "kinh nghiệm phong phú cho thấy người chuyển giới trên khắp đất nước sử dụng cùng nhà vệ sinh với những người cùng giới... đã bác bỏ mạnh mẽ tuyên bố thiếu căn cứ của Hội đồng Trường rằng việc cho phép người chuyển giới sử dụng nhà vệ sinh công cộng vi phạm các chuẩn mực xã hội được chấp nhận rộng rãi về quyền riêng tư."

“Chuẩn mực xã hội có thể mô tả hành vi, nhưng khi chúng che giấu sự phân biệt đối xử, chúng ta phải nhìn xa hơn để thấy điều gì thực sự đang diễn ra,” Levi nói thêm. “Trong trường hợp này, Hội đồng Quản trị đang dựa vào những giả định xung quanh chuẩn mực xã hội để biện minh cho hành vi ngược đãi học sinh tại trường. Chuẩn mực xã hội không thể biện minh cho hành vi của nhà trường trong trường hợp này, cũng như trong các trường hợp liên quan đến phân biệt đối xử với phụ nữ, các nhóm tôn giáo hoặc chủng tộc thiểu số, hoặc người đồng tính nam, đồng tính nữ và song tính.”

“Hơn nữa, nếu mục đích thực sự của Hội đồng nhà trường là tăng cường quyền riêng tư của học sinh, thì có rất nhiều phương pháp không phân biệt đối xử để thực hiện điều đó.”

Bản tóm tắt do Levi, Shannon Minter thuộc Trung tâm Quốc gia về Quyền của người đồng tính nữ (NCLR) và Dean Richlin, Amanda Hainsworth, Rachel Hutchinson và Emily J. Nash thuộc Foley Hoag, LLP biên soạn, được đệ trình thay mặt cho GLAD, NCLR, Trung tâm Quốc gia về Bình đẳng cho người chuyển giới, FORGE, Viện Luật và Chính sách cho người chuyển giới và Liên minh Người da màu chuyển giới.

Gavin Grimm được đại diện bởi ACLU. Tòa án dự kiến sẽ nghe phần tranh luận miệng về vụ án vào ngày 28 tháng 3.