LGBTQ法律倡导者和捍卫者组织（GLAD）今天与合作伙伴组织全国女同性恋权利中心及其他组织联合提交了一份 法庭之友陈述 与美国最高法院在该案中 格洛斯特县教育委员会诉GG案, 有力地反驳了学校董事会的论点，即其禁止 Gavin Grimm 使用高中男生洗手间的歧视性行为是出于隐私考虑而合理的。.

该简报提出了三个主要观点：

  • 当一名跨性别男孩使用男生洗手间时，其他男孩的隐私权并未受到侵犯。.
  • 第九条的任何措辞都不能被解读为授权一项未成文的隐私例外，从而剥夺跨性别男孩平等使用所有学校设施（包括洗手间）的权利。.
  • 学校如果想要提高学生在洗手间的隐私，就能轻易做到这一点，这表明这里采取的替代措施——一项将跨性别学生（而且仅仅是跨性别学生）排除在共用设施之外的校董会政策——是非法歧视。.

其他男孩没有隐私权拒绝与跨性别男孩共用洗手间。

“所谓的‘普遍接受的规范’不能成为歧视不受欢迎的少数群体的理由，’GLAD跨性别权利项目主任詹妮弗·L·列维说。”加文就是一个男孩，仅此而已。其他男孩没有隐私权可以拒绝与跨性别男孩共用洗手间。“

该简报指出，校董会试图通过援引未经证实的刻板印象和恐惧来为其歧视性对待加文的行为辩护，而第九条修正案正是为了防止此类贬损和侮辱。简报还解释说，“大量经验表明，全国各地的跨性别者与同性别者使用相同的洗手间……这有力地驳斥了校董会毫无根据的说法，即允许跨性别者使用公共洗手间违反了普遍接受的关于隐私的社会规范。”

“社会规范或许可以描述行为，但当它们掩盖歧视时，我们必须透过表象看清真相，”莱维补充道。“在本案中，校董会依赖社会规范的假设来为其在校内虐待学生的行为辩护。社会规范在本案中并不能为学校的行为辩护，正如在涉及歧视妇女、宗教或种族少数群体，或同性恋、女同性恋和双性恋群体的案件中一样。”

“此外，如果校董会的真正目的是加强对学生隐私的保护，有很多非歧视性的方法可以做到这一点。”

这份简报由 Levi、全国女同性恋权利中心 (NCLR) 的 Shannon Minter 以及 Foley Hoag 律师事务所的 Dean Richlin、Amanda Hainsworth、Rachel Hutchinson 和 Emily J. Nash 撰写，代表 GLAD、NCLR、全国跨性别平等中心、FORGE、跨性别法律与政策研究所和有色人种跨性别者联盟提交。.

加文·格里姆的代理律师是美国公民自由联盟（ACLU）。法院定于3月28日举行此案的口头辩论。.