Erweiterter Zugang zur Fruchtbarkeitsversorgung in Connecticut
Status: Verlust
UPDATE: Am 9. Mai 2024 schloss das Parlament von Connecticut seine Sitzung, ohne die Gesetzesentwürfe HB0524 und HB05378 zur Abstimmung zu bringen. GLAD Law und unsere Partner werden sich auch in der nächsten Sitzungsperiode weiterhin für diese wichtigen Gesetzesentwürfe zur Verbesserung des Zugangs zu reproduktiven Gesundheitsleistungen einsetzen.
Das geltende Gesetz in Connecticut verpflichtet private Krankenversicherungen, Fruchtbarkeitsbehandlungen nur dann zu übernehmen, wenn eine enge Definition von “Unfruchtbarkeit” vorliegt – eine Definition, die die meisten LGBTQ+-Personen und Alleinstehende ausschließt. Die Kosten für teure Fruchtbarkeitsbehandlungen wie die In-vitro-Fertilisation (IVF) selbst zu tragen, ist für die meisten Menschen ohne entsprechende Krankenversicherung nicht möglich. Diese Hürde trifft People of Color überproportional, insbesondere Schwarze Frauen, die häufiger von Unfruchtbarkeit betroffen sind und auch andere Ungleichheiten im Gesundheitswesen erfahren.
HB0524 Und HB05378 wird den Zugang zu Fruchtbarkeitsversicherungen erweitern, indem die Definition der Unfruchtbarkeit aktualisiert wird, um die vielen Möglichkeiten einzubeziehen, wie Menschen ihre Familien gründen.
Verwandte Inhalte
-
Connecticut Children's betrügt Familien erneut mit Vergleich mit dem Justizministerium
6. August 2026Mehr lesenDas Connecticut Children's Hospital verrät Familien, indem es zustimmt, keine etablierte medizinische Versorgung für Transgender-Jugendliche anzubieten.
-
Befürworter loben Fortschritte bei der Kostenübernahme für Fruchtbarkeitsbehandlungen für Familien in Connecticut
7. Mai 2026Mehr lesenWir feiern die Verabschiedung eines Gesetzes, das private Versicherer dazu verpflichtet, die Kosten für Fruchtbarkeitsbehandlungen für LGBTQ+-Paare und Einzelpersonen zu übernehmen.
-
Regulierung der Fruchtbarkeitsbehandlung in Connecticut
Mehr lesenAktualisierung: SB293 scheiterte im Mai 2026 im Repräsentantenhaus. Seit dem Urteil im Fall Dobbs gegen Jackson Women's Health…


