GLAD und andere LGBTQ-Organisationen fordern den Obersten Gerichtshof auf, etablierte und wichtige Antidiskriminierungsschutzbestimmungen nicht aufzuheben

GLBTQ Legal Advocates & Defenders, zusammen mit 27 anderen nationalen, regionalen und staatlichen LGBTQ-Interessenvertretungsorganisationen, reichte eine amicus curiae Schriftsatz Am 20. August forderte er den Obersten Gerichtshof der USA auf, keine umfassende Ausnahmeregelung in der Verfassung für Antidiskriminierungsgesetze zu schaffen, die die Gleichbehandlungsgarantien untergraben und ein gefährliches und unpraktikables System in die lokale, staatliche und bundesstaatliche Gesetzgebung einführen würde. Der Schriftsatz wurde zur Unterstützung der Stadt Philadelphia eingereicht, Fulton gegen City of Philadelphia. Im Jahr 2018 setzte die Stadt einen Vertrag mit dem Catholic Social Service („CSS“) zur Bereitstellung von Pflegefamilien aus, da sich die Agentur weigerte, mit verheirateten gleichgeschlechtlichen Paaren und unverheirateten Paaren zusammenzuarbeiten und damit gegen Philadelphias Antidiskriminierungsverordnung verstieß. CSS reichte Klage ein und behauptete, die Verpflichtung zur Einhaltung des Antidiskriminierungsgesetzes verstoße gegen seine Religionsfreiheitsrechte. Es beantragte eine einstweilige Verfügung, die die Stadt dazu verpflichten sollte, CSS einen Vertrag gemäß den von CSS gewünschten Bedingungen zu gewähren. Untergerichte lehnten den Antrag auf einstweilige Verfügung ab und entschieden, dass die Stadt berechtigt sei, von jeder Agentur, mit der sie Verträge abschließt, die Einhaltung des Gesetzes zu verlangen. Sollte sich der Oberste Gerichtshof für CSS aussprechen, könnte er eine umfassende Ausnahme von den Antidiskriminierungsgesetzen schaffen, die nicht nur für alle religiösen Einrichtungen gilt, die Steuergelder für die Erbringung staatlich beauftragter Dienstleistungen erhalten, sondern potenziell auch für alle einzelnen Regierungsangestellten oder privaten Einrichtungen, die religiöse Überzeugungen als Grund für die Nichteinhaltung des Gesetzes angeben. Eine solche Regelung würde zu verstärkter Diskriminierung von LGBTQ-Personen sowie von People of Color, Frauen und Angehörigen religiöser Minderheiten führen. „Der religiöse Glaube ist in unseren Gesetzen und unserer Verfassung geschützt und gebührt Respekt“, sagte Mary L. Bonauto, GLAD-Projektleiterin für Bürgerrechte. „Die Tragweite der von CSS in Fulton angestrebten Ausnahmeregelung würde unser Land jedoch zurückwerfen. Sie würde es ermöglichen, dass individuelle religiöse Missbilligung wieder Eingang in die Gesetzgebung findet – eine Situation, die dem in unserer Verfassung verankerten Versprechen gleichen Schutzes für alle widerspricht und die das amerikanische Volk und zwei Jahrzehnte Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs bereits abgelehnt haben.“ Am unmittelbarsten im Kontext des Kinderschutzes würde die von CSS angestrebte Regelung sowohl LGBTQ-Eltern als auch LGBTQ-Jugendliche, die vom Kinderschutzsystem betroffen sind, weiter stigmatisieren. Sie könnte jedoch weit darüber hinausgehen und Diskriminierung in anderen wichtigen staatlichen Dienstleistungen einführen, darunter Betreuungseinrichtungen für Kinder, Senioren oder Schwerbehinderte, Behandlungsprogramme für Suchterkrankungen, Lebensmittel- und Kleiderausgaben und mehr. Eine solche Regelung könnte sich auch gefährlich auf einzelne Regierungs- oder Gesundheitsmitarbeiter ausweiten, denen es gestattet werden könnte, sich auf individuelle religiöse Überzeugungen zu berufen, um LGBTQ-Personen Leistungen von medizinischer Behandlung bis hin zu Sozialleistungen abzulehnen oder zu verweigern. Ein Krankenhausmitarbeiter, der gleichgeschlechtliche Beziehungen missbilligt, könnte versuchen, einem Ehepartner oder Kind den Besuch eines kranken oder verletzten Angehörigen im Krankenhaus zu verbieten. Der Bericht der LGBTQ-Organisation dokumentiert die wachsende Anerkennung und Einbeziehung von LGBTQ-Personen als gleichberechtigte Bürger und vollwertige Teilnehmer der amerikanischen Gesellschaft im Laufe der Zeit, sowohl durch den demokratischen Prozess als auch durch die Kraft von über zwei Jahrzehnten Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs – von Römer (1996) und Lawrence (2003), um Windsor (2013), Obergefell (2015), Meisterwerk-Kuchen (2018) und zuletzt Bostock (2020). Es unterstreicht die gefährliche Umkehrung der von CSS angestrebten Regelung, die LGBTQ-Personen sowie anderen Amerikanern, die bereits mit harten Barrieren auf dem Weg zu Gleichberechtigung und Gleichheit konfrontiert sind, das volle Versprechen von Freiheit und Gleichheit verweigern würde. Das von GLAD und Goodwin im Namen von GLAD, BiLaw, Equality Federation, Freedom for All Americans, Human Rights Campaign, Movement Advancement Project, National Black Justice Coalition, National Equality Action Team, Transgender Law Center, Transgender Legal Defense and Education Fund, Basic Rights Oregon, Equality Florida Institute, Inc., Equality Illinois, Equality Maine, Equality Ohio, Equality Utah, Equality Virginia, Fair Wisconsin, Fairness Campaign, FreeState Justice – Maryland's LGBTQ Advocates, Georgia Equality, Massachusetts Transgender Political Coalition, MassEquality, Montana Gender Alliance, OutFront Minnesota, OutNebraska und dem Tennessee Equality Project eingereichte Schreiben ist hier erhältlich.