Gubernator Ayotte zawetowała dziś ustawę SB 552, dotyczącą “zakazów korzystania z toalet”. Ustawa ta zniosłaby część stanowych przepisów antydyskryminacyjnych dla osób LGBTQ+ i doprowadziłaby do dyskryminacji osób transpłciowych w Granite State w miejscach publicznych, takich jak toalety. Stanowiłoby to również dodatkowe utrudnienia dla właścicieli firm, którzy będą musieli radzić sobie z tym nowym prawem, dla osób z problemami z mobilnością, które mogą wymagać pomocy osoby płci przeciwnej, oraz dla rodziców dzieci, którzy musieliby teraz przestrzegać niejasnych protokołów egzekwowania prawa podczas korzystania z publicznych toalet z dziećmi. 

Gubernator Ayotte zawetowała identyczne przepisy, HB 148, w zeszłym roku, a SB268 w lutym tego roku. Wcześniej jej poprzednik, gubernator Sununu, również zawetował podobny projekt ustawy.

Adwokaci z New Hampshire złożyli następujące oświadczenia:

Michael Haley, radca prawny w kancelarii GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), powiedział: “Dziękujemy gubernator Ayotte za ponowne odrzucenie tego niepotrzebnego i dzielącego ataku na transpłciowych mieszkańców Granite State. New Hampshire wielokrotnie jasno dawało do zrozumienia, że nie cofnie dwupartyjnych przepisów antydyskryminacyjnych uchwalonych w 2018 roku. Jest głęboko niepokojące, że frakcja ekstremistycznych ustawodawców nadal poświęca swój czas i energię na ciągłe atakowanie osób transpłciowych i szerszej społeczności LGBTQ+, zamiast szanować fundamentalne wartości New Hampshire, takie jak wolność i sprawiedliwość. Wzywamy gubernator Ayotte do pozostania konsekwentną poprzez zawetowanie również ustawy HB 1442, pozostałego zakazu korzystania z toalet, który czeka na jej decyzję. Osoby transpłciowe są naszymi przyjaciółmi, sąsiadami, kolegami z klasy i współpracownikami. Mają one prawo do takiej samej godności, szacunku i wolności bezpiecznego uczestnictwa w życiu publicznym, jak każdy inny mieszkaniec Granite State”.”

Heidi Carrington Heath, dyrektor wykonawczy NH Outright, powiedziała:, “Jesteśmy niezmiernie zadowoleni, że gubernator Ayotte utrzymała kurs i kontynuowała swoje zobowiązanie do zawetowania tej ustawy wymierzonej w młodzież LGBTQ+ w stanie Granite. Jest to niezgodne z wartościami stanu Granite i z niecierpliwością oczekujemy powrotu do wielu kluczowych problemów, z którymi boryka się nasz stan. Doceniamy zaangażowanie gubernator na rzecz stanu Granite, w którym wszyscy młodzi ludzie mogą żyć swobodnie i rozwijać się”.”

Aimee Terravechia, dyrektor wykonawcza 603 Equality, powiedziała:, “Cieszymy się, że gubernator Ayotte potwierdziła to, co już wiedzieliśmy – że takie zakazy korzystania z toalet są sprzeczne z wartościami New Hampshire. Dyskryminujące przepisy, takie jak ustawa SB552, niesprawiedliwie uderzają w społeczność transseksualną i queer, ale mają również dalekosiężne konsekwencje, negatywnie wpływające na wszystkich mieszkańców stanu Granite. Takie projekty ustaw utrudniają kobietom dostęp do bezpiecznych i prywatnych przestrzeni, zwiększają strach i podziały oraz tworzą dodatkowe bariery dla rodziców małych dzieci i osób z problemami z poruszaniem się, które mogą potrzebować pomocy opiekunów podczas korzystania z publicznych toalet. Mamy nadzieję, że to weto położy kres tym podziałom i pozwoli naszym prawodawcom skupić się na rozwiązywaniu rzeczywistych problemów New Hampshire”.”

Amanda Azad, dyrektor ds. polityki w ACLU w New Hampshire, powiedziała:, “Cieszymy się, że gubernator Ayotte po raz kolejny zawetowała skrajny atak legislacyjny, który zaszkodziłby naszej tętniącej życiem społeczności LGBTQ+ – zwłaszcza osobom transpłciowym z Granite State. Podsycanie podziałów i atakowanie nie powinno być celem naszych stanowych ustawodawców, którzy w tym roku odbyli 12 różnych przesłuchań w sprawie sześciu różnych zakazów dotyczących osób transpłciowych. Zamiast tego mieszkańcy Granite State chcą, aby skupili się na zaspokajaniu rzeczywistych potrzeb. Osoby transpłciowe zawsze były częścią naszego człowieczeństwa i zawsze będą. Jesteśmy wdzięczni, że gubernator zawetowała ten projekt ustawy i wzywamy ją do zrobienia tego samego w przypadku podobnego projektu ustawy, który trafi do niej i który będzie miał dokładnie takie samo zastosowanie”.”