Organizacja GLAD (GLBTQ Legal Advocates & Defenders) połączyła siły z organizacją partnerską National Center for Lesbian Rights i innymi organizacjami, składając dziś wniosek opinia amicus curiae z Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych w tej sprawie Rada Szkolna Hrabstwa Gloucester przeciwko GG, stanowczo obalając argument Rady Szkolnej, że dyskryminacyjne działanie Rady, polegające na uniemożliwieniu Gavinowi Grimmowi korzystania z męskiej toalety w jego szkole średniej, jest uzasadnione obawami o prywatność.

W streszczeniu przedstawiono trzy główne punkty:

  • Korzystanie przez chłopca transseksualnego z toalety przeznaczonej dla chłopców nie narusza prawa innych chłopców do prywatności.
  • Żadne sformułowanie Tytułu IX nie może być interpretowane w sposób upoważniający do wprowadzenia niepisanego wyjątku dotyczącego prywatności, który uniemożliwiałby równy dostęp chłopców transseksualnych do wszystkich obiektów szkolnych, w tym toalet.
  • Fakt, że szkoły, które chcą zwiększyć prywatność uczniów w toaletach, mogą to z łatwością zrobić, pokazuje, że alternatywny środek przyjęty w tym przypadku – polityka zarządu wykluczająca uczniów transpłciowych, i tylko uczniów transpłciowych, z korzystania ze wspólnych pomieszczeń – jest bezprawną dyskryminacją.

Inni chłopcy nie mają prawa do prywatności, aby nie korzystać z toalety wspólnie z osobą transseksualną

„Rzekome »powszechnie akceptowane normy« nie mogą usprawiedliwiać dyskryminacji niepopularnej mniejszości” – powiedziała Jennifer L. Levi, dyrektor ds. praw osób transpłciowych w GLAD. „Gavin jest chłopcem, to oczywiste. Inni chłopcy nie mają prawa do prywatności, by unikać dzielenia toalety z chłopcem transpłciowym”.

W piśmie argumentuje się, że Rada Szkolna próbuje bronić dyskryminacyjnego traktowania Gavina, powołując się na bezpodstawne stereotypy i obawy, i że właśnie tego rodzaju poniżaniu i upokorzeniu ma zapobiegać Tytuł IX. Dalej wyjaśniono, że „bogactwo doświadczeń pokazujących, że osoby transpłciowe w całym kraju korzystają z tych samych toalet, co inne osoby tej samej płci… zdecydowanie obala bezpodstawne twierdzenie Rady Szkolnej, że zezwalanie osobom transpłciowym na korzystanie z publicznych toalet narusza powszechnie akceptowane normy społeczne dotyczące prywatności”.

„Normy społeczne mogą opisywać zachowanie, ale kiedy maskują dyskryminację, musimy spojrzeć poza nie, aby zobaczyć, co naprawdę się dzieje” – dodał Levi. „W tym przypadku Rada powołuje się na domniemania dotyczące norm społecznych, aby uzasadnić złe traktowanie ucznia w szkole. Normy społeczne nie usprawiedliwiają postępowania szkoły w tym przypadku bardziej niż w przypadkach dyskryminacji kobiet, mniejszości religijnych lub rasowych, a także osób homoseksualnych, lesbijek i osób biseksualnych”.

„Co więcej, jeśli prawdziwym interesem Rady Szkolnej jest zwiększenie prywatności uczniów, istnieje wiele niedyskryminacyjnych metod, aby to osiągnąć”.

Streszczenie, którego autorami są Levi, Shannon Minter z Krajowego Centrum Praw Lesbijek (NCLR) oraz Dean Richlin, Amanda Hainsworth, Rachel Hutchinson i Emily J. Nash z Foley Hoag, LLP, zostało złożone w imieniu GLAD, NCLR, Krajowego Centrum Równości Osób Transpłciowych, FORGE, Transgender Law & Policy Institute oraz Trans People of Color Coalition.

Gavin Grimm jest reprezentowany przez ACLU. Sąd ma wysłuchać ustnej argumentacji w tej sprawie 28 marca.