Em 4 de outubro de 2016, o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts (SJC) emitiu uma decisão em Partanen v. Gallagher, declarando que Karen Partanen, uma mãe não biológica, pode ser mãe legal dos dois filhos que criou com sua ex-companheira Julie Gallagher.

“Esta decisão é uma grande vitória para as famílias contemporâneas, que se formam de tantas maneiras diferentes. É especialmente uma vitória para as crianças nessas famílias, que não devem ser privadas de seus pais por não serem casados ou não terem usado reprodução assistida.” – Mary Bonauto, Diretora do Projeto de Direitos Civis do GLAD

Histórico do caso

Jo- e Ja- são irmãos, agora com 7 e 4 anos, filhos de Karen Partanen e Julie Gallagher.

Karen e Julie foram um casal por quase 13 anos. Elas se conheceram em Massachusetts, mudaram-se para a Flórida, onde compraram uma casa juntas e, depois de um tempo, decidiram ter filhos juntas por meio de reprodução assistida. Juntas, consentiram com os procedimentos, escolheram um doador e passaram por avaliações psicológicas. Karen tentou engravidar inicialmente, mas, sem sucesso, Julie engravidou. Karen chegou a injetar o sêmen em Julie para a concepção do segundo filho.

As famílias ficaram emocionadas com a notícia da gravidez e organizaram um chá de bebê para o casal. Desde o nascimento de "Jo", em 2008, e "Ja", em 2012, Karen (que estava presente com Julie na sala de parto) era a mamãe deles, e Julie, a mamãe.

Quando as crianças nasceram, Karen e Julie enviaram anúncios de nascimento para amigos e familiares. Elas criaram as crianças juntas, dividindo todas as responsabilidades parentais normais, desde a alimentação noturna até as decisões médicas e o sustento financeiro. Elas passavam feriados e férias juntas, e suas famílias e a comunidade de amigos as viam como uma unidade familiar. Jo e Ja viam os pais de Julie e Karen como seus avós – e, por sua vez, eram considerados netos. As escolas e os profissionais de saúde das crianças conheciam Karen e Julie como pais.

Durante o período em que Karen e Julie moraram na Flórida, a adoção não era uma opção disponível para Karen se estabelecer como mãe legal. A proibição da adoção "homossexual" na Flórida (a última no país) foi derrubada por um tribunal de apelação intermediário no final de 2010 e não houve recurso do Estado. Em seguida, houve uma período de anos de incerteza jurídica sobre se outros tribunais de apelação de nível médio concordariam com a decisão e qual a posição da Suprema Corte da Flórida quanto à constitucionalidade da proibição. A proibição de adoção só foi revogada em 2015.

Em 2012, Karen e Julie se mudaram da Flórida para Massachusetts, onde seu relacionamento se deteriorou, e elas se separaram em 2014. Naquela época, Julie havia recusado o pedido de Karen para adotar. Em 2014, Karen entrou com uma ação judicial buscando ser declarada mãe "de fato", para que pudesse ver as crianças.

Karen entrou com uma segunda queixa para ser declarada mãe plena e legal, de acordo com as leis vigentes em Massachusetts, a fim de garantir uma decisão clara que reconheça seu papel e suas responsabilidades para com os filhos. Nenhum caso de apelação decidiu se isso é permitido, embora a lei de "paternidade" (e "maternidade"), em vigor desde 1986, sirva como um parâmetro para declarar a paternidade de crianças cujos pais não se casaram ou adotaram.

Essa lei inovadora fez parte dos esforços sistemáticos em Massachusetts para garantir que todas as crianças recebam igual consideração, independentemente das circunstâncias de seu nascimento. Como essa lei, o Capítulo 209C, impõe responsabilidade às pessoas que têm filhos por meio de reprodução sexual, e seus termos são gerais, Karen argumenta que ela é ampla o suficiente para incluir crianças nascidas por meio de reprodução assistida, como no caso em questão. Tal decisão proporcionaria proteção tanto para casais do mesmo sexo quanto para casais de sexos diferentes que utilizam a reprodução assistida para constituir suas famílias, o que em Massachusetts representa cerca de 51 TP3T de todos os nascimentos.

Embora o juiz do caso de paternidade tenha rejeitado a reclamação de Karen, motivando este apelo, O juiz do caso de facto concedeu a Karen a guarda legal e física compartilhadas e emitiu uma obrigação de pensão alimentícia. Gallagher está recorrendo dessa decisão porque quer ser a única a tomar decisões. Um recurso foi interposto no Tribunal de Apelações nesse caso.

Julie se opôs à tentativa de Karen de se tornar mãe legal de Jo e Ja. Karen busca estabilidade e estabilidade para seus filhos. "Cresci em uma família grande, e esse senso de família é o que eu quero para meus filhos", disse Karen.

Quando os relacionamentos mudam, famílias formadas por amor e intenção, mas sem o envolvimento do tribunal, podem ficar vulneráveis a ataques legais, levando a esse tipo de litígio de alto risco. Karen espera que seus filhos possam desfrutar das mesmas proteções legais que outras crianças, para que possam continuar a ter a segurança de seus dois pais.

Karen é representada por Mary L. Bonauto da GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Patience Crozier da Kauffman Crozier LLP, Elizabeth Roberts da Roberts & Sauer LLP, Teresa Harkins La Vita do La Vita Law Center. 

As questões e argumentos jurídicos

O foco do caso Partanen MA é garantir que os dois pais que trouxeram Jo e Ja ao mundo continuem sendo seus pais, mesmo que os adultos já estejam separados. Nossa nação decidiu há muito tempo que as crianças não devem pagar o preço se seus pais não se casarem ou tomarem outras medidas para garantir seus relacionamentos legais. Esse mesmo princípio se aplica às crianças neste caso.

Como todos os estados, Massachusetts tem uma lei abrangente para garantir que as crianças nascidas de um casal não casado possam determinar quem são seus pais legais, para garantir que ambos os pais as sustentem (quando possível) e que sua custódia e visitação sejam alocadas com base nos melhores interesses das crianças.

Essa lei estabelece que, quando pais solteiros têm e criam um filho juntos em casa e o apresentam como seu filho à comunidade, presume-se que o pai não biológico seja o pai legal, independentemente da ligação biológica. Essa lei deve ser aplicada aqui.

Esta lei foi elaborada antes que a reprodução assistida se tornasse amplamente disponível, como agora, para indivíduos e casais casados e não casados. Como a lei exige que uma criança "nasça de" um casal para que suas proteções sejam aplicadas, o caso Partanen MA solicita que crianças nascidas de um casal não casado por meio de reprodução assistida tenham as mesmas proteções que crianças nascidas de um casal não casado por meio de relação sexual. Isso significaria que o tribunal determinaria sua filiação legal, imporia obrigações de pensão alimentícia e avaliaria qual arranjo de guarda e visitação seria do melhor interesse para o casal.

Massachusetts também possui uma lei que prevê a filiação legal imediata de ambos os pais no momento do nascimento, quando um casal consente em ter um filho por meio de reprodução assistida. Karen argumenta que a lei deve ser aplicada aqui, mesmo que os pais não sejam casados, porque Massachusetts estende toda a proteção disponível aos filhos de casais casados aos filhos de casais não casados, na medida do possível. Os direitos constitucionais de filhos não casados à igualdade de tratamento exigem o mesmo resultado.

A petição para comprovar a filiação legal foi indeferida pelo tribunal de primeira instância em março de 2015 e é o foco deste recurso. O recurso foi submetido a revisão direta pelo Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts (SJC).

A argumentação oral neste caso foi ouvida perante o SJC em 5 de abril de 2016.

Os advogados de Karen argumentam que Jo e Ja nasceram de Karen e Julie por meio de reprodução assistida e que devem ter os mesmos direitos que outras crianças não casadas. Isso é particularmente verdadeiro quando os pais cuidaram dos filhos e criaram um relacionamento substancial entre pais e filhos.

Os advogados de Karen apresentam este argumento em:

  • Capítulo 209C da Lei Geral de Massachusetts (MGLA) que é a lei que protege todas as crianças nascidas de pais solteiros, sob a qual Karen tem legitimidade legal como uma suposta mãe "defensora" para reivindicar a paternidade legal. Com base nas circunstâncias do nascimento das crianças – reprodução assistida mutuamente acordada em vez de atividade sexual – não há dúvida de que a criança era filha deles e não de outra pessoa possível que pudesse reivindicar a paternidade. Os tribunais devem interpretar a lei de forma neutra em termos de gênero, o que prevê que uma pessoa é um pai presumido se "enquanto a criança é menor de idade, ele, juntamente com a mãe, recebeu a criança em sua casa e a ofereceu abertamente como sua filha".
  • MGLA GL c. 46, 4B, que estabelece que uma criança nascida em um casamento por meio de reprodução assistida com o consentimento do cônjuge é filha legal de ambos os cônjuges. O estatuto cria a filiação no nascimento com base no consentimento mútuo e não exige conexão biológica.
  • Equidade: Se, por qualquer razão técnica, os estatutos não se aplicarem, a ordem de que filhos não conjugais não sejam prejudicados em relação aos filhos conjugais exige que o tribunal providencie a reparação da paternidade por meio da equidade. Além disso, o resumo observa que não há razão para que a paternidade "de fato" não inclua direitos de guarda, visitação e a obrigação de pensão alimentícia quando uma criança é trazida ao mundo e criada por dois adultos amorosos.

Memoriais de amigos do tribunal foram apresentados por: