Novo pedido de proibição de militares transgêneros da NCLR e da GLAD aceleraria a decisão final do tribunal para interromper permanentemente a proibição de Trump e Pence

GLAD diz, “Os próprios documentos do governo, recentemente obtidos por descoberta, mostram que o 'Plano Mattis' de 23 de março é a mesma proibição inconstitucional e categórica… O presidente Trump anunciou no Twitter"

A NCLR afirma: “Milhares de militares transgêneros estão atualmente servindo—um dos nossos Corça Os autores, de fato, cumpriram várias missões no exterior, duas delas no Iraque. A proibição corrói a prontidão militar”

WASHINGTON, DC — Autores da proibição militar de pessoas transgênero em Doe v. Trump, o primeiro processo para contestar a proibição de Trump-Pence, entrou com uma ação petição cruzada para julgamento sumário ontem à noite no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. A moção dos demandantes afirma que fatos indiscutíveis mostrar que a proibição, incluindo o plano de implementação de Mattis em 23 de março, viola seus direitos de Proteção Igualitária e Devido Processo Legal, e que o tribunal deve fornecer medidas declaratórias e cautelares permanentes para impedir que a proibição de Trump-Pence seja implementada.

A moção dos demandantes descreve a proibição como a única política militar “que exclui pessoas do serviço militar com base em sua filiação a uma classe, em vez da aptidão de um indivíduo para servir” e afirma que “nenhuma outra política militar exclui uma classe de pessoas de uma oportunidade igual de se alistar ou servir nas Forças Armadas dos EUA”. Também caracteriza a 23 de março “Plano Mattis” e relatório do painel como "mais notável pelo que não consegue fazer": não demonstra e não poderia demonstrar que pessoas transgênero não são capazes de atender aos padrões militares existentes para o serviço. Em vez disso, o "Plano Mattis" e o relatório do painel fazem generalizações abrangentes, baseando-se em estereótipos falsos sobre saúde mental e capacidade de mobilização.

Os demandantes também entraram com uma moção separada ontem à noite opondo-se aos pedidos da administração para rejeitar o caso e dissolver a liminar nacional emitido em 30 de outubro de 2017 pela juíza distrital Colleen Kollar-Kotelly do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia.

“Os próprios documentos do governo, recentemente obtidos por descoberta, mostram que o 'Plano Mattis' de 23 de março é a mesma proibição inconstitucional e categórica de todas as pessoas transgênero do serviço militar que o presidente Trump anunciou no Twitter”, disse Jennifer Levi, Diretora do Projeto de Direitos Transgêneros da GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Não há razão para tratar pessoas transgênero de forma tão injusta. Os Autores buscam apenas ser submetidos aos mesmos padrões aplicados a todos os outros militares.”

“Segundo a própria contagem militar, milhares de militares transgêneros estão atualmente servindo - um dos nossos Corça os demandantes de fato cumpriram várias missões no exterior, duas delas no Iraque”, disse Shannon Minter, Diretor Jurídico do Centro Nacional para os Direitos Lésbicos (NCLR). “A proibição corrói a prontidão militar e seria a única política militar a excluir pessoas qualificadas por quem elas são, e não por sua aptidão para servir.”

Argumentos dos autos dos autores:

  • A proibição militar de pessoas transgênero imposta por Trump e Pence prejudica a prontidão militar ao excluir irracionalmente militares transgêneros qualificados.
  • O "Plano Mattis" do governo Trump, de 23 de março, exclui pessoas transgênero do serviço com base em seu status transgênero, e não em qualquer base médica.
  • O "Plano Mattis" é a mesma proibição categórica ao serviço transgênero tuítada pelo presidente Trump, apesar de sua suposta "exceção" para pessoas transgênero que servem em seu sexo de nascimento. Assim como uma política que exige que muçulmanos sirvam nas forças armadas somente se renunciarem à sua fé seria uma proibição do serviço militar para muçulmanos, uma política que exige que indivíduos transgêneros sirvam em seu sexo de nascimento é uma proibição do serviço militar para pessoas transgênero. Também é semelhante ao argumento anterior, fracassado e uniformemente rejeitado pelos tribunais, de que leis que limitam o casamento apenas a casais formados por homens e mulheres não discriminam pessoas gays, pois uma pessoa gay pode se casar com uma pessoa do sexo oposto.
  • Documentos do próprio governo Trump, obtidos por meio de descoberta, demonstram que o processo que levou ao "Plano Mattis" foi especificamente empreendido para produzir uma política consistente com a proibição total de Trump ao serviço para pessoas transgênero. Em vez de fornecer uma razão válida para tratar pessoas transgênero de forma diferente, o plano se baseia em estereótipos de gênero e generalizações abrangentes sobre os papéis e capacidades das pessoas transgênero.
  • Excluir candidatos qualificados e aptos do serviço com base em generalizações abrangentes baseadas em grupos é irracional. Por exemplo, depressão, ansiedade e suicídio são mais comuns entre brancos do que entre negros, mas as Forças Armadas não proíbem brancos de servir. E as mulheres têm duas vezes mais probabilidade de sofrer de transtornos de ansiedade do que os homens, mas as Forças Armadas não as excluem do serviço.
  • Os argumentos dos réus sobre a coesão da unidade se resumem à alegação de que, "simplesmente por existirem como tal, as pessoas transgênero minam os padrões baseados em sexo". Se "essa alegação fosse suficiente para justificar a proibição do serviço militar a pessoas transgênero, também justificaria sua exclusão de todas e quaisquer instituições que mantenham critérios baseados em sexo para instalações, incluindo escolas, locais de trabalho, acomodações públicas e muito mais" — algo que tribunais em todo o país têm rejeitado repetidamente.

Com este processo, tanto a administração Trump como Doe v. Trump Os autores da proibição militar para pessoas transgênero já indicaram ao tribunal que não há disputas factuais neste caso que precisem ser resolvidas em julgamento. Se a juíza Kollar-Kotelly conceder o julgamento sumário em favor dos autores, o tribunal bloqueará permanentemente a proibição militar para pessoas transgênero proposta por Trump e Pence.

FUNDO

 

30 de junho de 2016:O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DOD) adotou uma política permitindo que pessoas transgênero sirvam nas forças armadas com base em uma revisão de quase dois anos do DOD, determinando que não havia razão válida para excluir pessoal qualificado do serviço militar simplesmente porque são transgêneros.

26 de julho de 2017: O presidente Trump tuitou que “o governo dos Estados Unidos não aceitará nem permitirá que indivíduos transgêneros sirvam em nenhuma função nas Forças Armadas dos EUA”.

9 de agosto de 2017: NCLR e GLAD arquivados Doe v. Trump, a primeira ação judicial movida para impedir a proibição, contestando sua constitucionalidade e solicitando que o tribunal emita uma liminar nacional para impedir que ela entre em vigor enquanto o caso estiver sendo ouvido no tribunal.

25 de agosto de 2017: O presidente Trump emitiu um memorando ordenando que o secretário de Defesa, James Mattis, apresentasse "um plano para implementar" a proibição até 21 de fevereiro de 2018. O secretário Mattis entregou isso (o "Plano Mattis" e o relatório do painel) ao presidente Trump em 22 de fevereiro de 2018.

30 de outubro de 2017:O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia decidiu que Doe v. Trump os demandantes estabeleceram uma probabilidade de sucesso em sua alegação de que a proibição do presidente Trump viola a proteção igualitária, que os demandantes seriam irreparavelmente prejudicados sem uma liminar para interromper a proibição e que o interesse público e o equilíbrio das dificuldades pesaram a favor da concessão de uma liminar e da suspensão temporária da proibição enquanto o caso é ouvido pelo tribunal.

23 de março de 2018:O presidente Trump aceita o “Plano Mattis” e emite um memorando no qual “revoga” seu Memorando de 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Os réus apresentam uma moção para dissolver a liminar nacional de 30 de outubro que proíbe a proibição de militares transgêneros emitida pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia; uma moção para rejeitar a Segunda Reclamação Emendada dos Autores; e uma Moção para Julgamento Sumário.

11 de maio de 2018:Os demandantes apresentam sua reconvenção para julgamento sumário, bem como moções em oposição às moções do réu para dissolver a liminar e rejeitar a reclamação dos demandantes.

NCLR e GLAD estão no centro da luta legal que desafia a proibição militar de transgêneros de Trump e Pence desde o registro Doe v. Trump, o primeiro de quatro processos movidos contra a proibição, em 9 de agosto de 2017.