Bezirksrichterin Colleen Kollar-Kotelly lehnt Anträge der Trump-Regierung ab, das Verfahren „Doe v. Trump“ abzuweisen und die einstweilige Verfügung aufzuheben, die das Inkrafttreten des Verbots verhindert.

WASHINGTON, DC – US-Bezirksgericht Richterin Colleen Kollar-Kotelly lehnte heute ab der Antrag der Trump-Administration, die Klage von NCLR und GLAD abzuweisen Doe gegen Trump, die erste Klage gegen das von Trump und Pence kontrollierte Transgender-Militärverbot und die erste, die eine einstweilige Verfügung erwirkte, die das Inkrafttreten des Verbots während der Gerichtsverhandlung verhinderte. Richterin Kollar-Kotelly lehnte auch den Antrag der Trump-Regierung ab, die einstweilige Verfügung aufzuheben. Dies hätte die Karrieren fast aller der Tausenden derzeit aktiven Transgender-Soldaten gefährdet und der Trump-Regierung die Umsetzung des Verbots ermöglicht. Richterin Kollar-Kotelly hat noch nicht über den Antrag der Kläger auf ein summarisches Urteil entschieden, das den Fall durch ein endgültiges Urteil beilegen würde, das das Verbot für verfassungswidrig und undurchführbar erklärt. In ihrer Verfügung sagte Richterin Kollar-Kotelly: betonte die Bedeutung des Militärdienstes für Transgender In Bezug auf die militärische Bereitschaft heißt es: „Es sollte nicht vergessen werden, dass das US-Militär weiterhin in zahlreiche bewaffnete Konflikte weltweit verwickelt ist und dass in diesen Konflikten immer noch Soldaten verletzt und getötet werden. Es liegt im öffentlichen Interesse und in der Gerechtigkeit, jungen Männern und Frauen, die qualifiziert und bereit sind, unserem Land zu dienen, dies zu ermöglichen.“ Richterin Kollar-Kotelly sagte auch: bekräftigte die Fähigkeit der Transgender-Community, zu dienen, und stellte fest: „Der Mattis-Implementierungsplan sieht weiterhin ein extrem weitreichendes Verbot des Militärdienstes für Transgender vor, das scheinbar losgelöst von der tatsächlichen Dienstfähigkeit von Transgendern ist. Ohne die umstrittene Regelung unterliegen Transgendern bei der Aufnahme und Weiterführung des Militärdienstes denselben Standards und Anforderungen wie alle anderen Militärangehörigen. Der Mattis-Implementierungsplan sieht eine besondere zusätzlich Ausschlussregel, die Personen ausschließt, die ansonsten die anspruchsvollen Standards für alle Militärangehörigen erfüllen würden, nur weil sie bestimmte Merkmale aufweisen, die mit Transgender in Verbindung gebracht werden. „Die Argumente der Trump-Administration, unsere Klage abzuweisen und das Transgender-Militärverbot voranzutreiben, sind voller pauschalen Verallgemeinerungen und falscher Stereotypen über Transgender. Es ist klar, dass Richterin Kollar-Kotelly das nicht glaubt – und das sollte auch niemand sonst“, sagte Jennifer Levi, Projektleiterin für Transgender-Rechte bei GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD)„Jeder, der die Standards erfüllt, sollte dienen können. Es gibt keinen Grund, Transgender-Personen einer verfassungswidrigen und diskriminierenden Behandlung auszusetzen, anders als das Militär jede andere Gruppe behandelt.“ „Keine andere Militärpolitik schließt eine Gruppe von Personen vom Dienst aus, weil sie sind, wer sie sind, und nicht, weil sie den Job machen können“, sagte Shannon Minter, Rechtsdirektor des National Center for Lesbian Rights (NCLR). „Das heutige Urteil weist den Versuch der Trump-Administration, die einstweilige Verfügung zu umgehen und ihren destruktiven Plan, qualifizierte Transgender-Personen vom Militärdienst auszuschließen, entschieden zurück. Nach eigenen Angaben des Militärs dienen derzeit Tausende von Transgender-Soldaten – einer unserer Damhirschkuh Der Kläger war mehrfach im Ausland im Einsatz, zweimal im Irak. Dieses Verbot ist nicht nur verfassungswidrig, es zielt auch auf engagierte Soldaten ab und untergräbt die militärische Einsatzbereitschaft. Wir werden weiter für diejenigen kämpfen, die für unser Land kämpfen.“ HINTERGRUND 30. Juni 2016: Das US-Verteidigungsministerium (DOD) hat eine Richtlinie verabschiedet, die Transgender-Personen den Militärdienst gestattet. Grundlage hierfür war eine fast zweijährige Überprüfung durch das DOD, bei der festgestellt wurde, dass es keinen triftigen Grund gibt, qualifiziertes Personal vom Militärdienst auszuschließen, nur weil es Transgender ist. 26. Juli 2017: Präsident Trump twitterte, dass „die Regierung der Vereinigten Staaten Transgender-Personen weder akzeptieren noch erlauben wird, in irgendeiner Funktion im US-Militär zu dienen.“ 9. August 2017: NCLR und GLAD eingereicht Doe gegen Trump, die erste Klage, die eingereicht wurde, um das Verbot zu stoppen. Sie focht dessen Verfassungsmäßigkeit an und forderte das Gericht auf, eine bundesweite einstweilige Verfügung zu erlassen, um die Wirksamkeit des Verbots zu verhindern, während der Fall vor Gericht verhandelt wird. 25. August 2017: Präsident Trump erließ ein Memorandum, in dem er Verteidigungsminister James Mattis aufforderte, bis zum 21. Februar 2018 „einen Plan zur Umsetzung“ des Verbots vorzulegen. Minister Mattis übergab diesen Plan (den „Mattis-Plan“ und den Bericht des Gremiums) am 22. Februar 2018 an Präsident Trump. 30. Oktober 2017: Das US-Bezirksgericht für den District of Columbia entschied, dass Doe gegen Trump Die Kläger hatten nachgewiesen, dass ihre Behauptung, das Verbot von Präsident Trump verstoße gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung, eine Erfolgsaussicht habe, dass den Klägern ohne eine einstweilige Verfügung zur Aufhebung des Verbots irreparabler Schaden zugefügt würde und dass das öffentliche Interesse und die Abwägung der Härten für die Gewährung einer einstweiligen Verfügung und die vorübergehende Aufhebung des Verbots sprächen, während der Fall vor Gericht verhandelt werde. 23. März 2018: Präsident Trump akzeptiert den „Mattis-Plan“ und gibt ein Memorandum heraus, in dem er sein Memorandum vom 25. August „widerruft“. 20. April 2018: Die Beklagten stellen einen Antrag auf Aufhebung der vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia erlassenen landesweiten einstweiligen Verfügung vom 30. Oktober, mit der das Militärverbot für Transgender untersagt wurde; einen Antrag auf Abweisung der zweiten geänderten Klage der Kläger; und einen Antrag auf summarisches Urteil. 11. Mai 2018: Die Kläger reichen ihren Gegenantrag auf ein summarisches Urteil sowie Anträge gegen die Anträge des Beklagten auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung und Abweisung der Klage der Kläger ein. NCLR und GLAD stehen seit ihrer Einreichung im Zentrum des Rechtsstreits gegen das Transgender-Militärverbot von Trump und Pence Doe gegen Trump, der erste von vier gegen das Verbot eingereichten Fällen, am 9. August 2017. Weitere Informationen finden Sie auf der Website von NCLR und GLAD https://notransmilitaryban.org/. ### Durch strategische Prozessführung, politische Interessenvertretung und Aufklärung GLBTQ-Rechtsanwälte und -Verteidiger arbeitet in Neuengland und auf nationaler Ebene daran, eine gerechte Gesellschaft ohne Diskriminierung aufgrund von Geschlechtsidentität und -ausdruck, HIV-Status und sexueller Orientierung zu schaffen. www.GLAD.org Das Nationale Zentrum für Lesbenrechte ist eine nationale Rechtsorganisation, die sich für die Förderung der Menschenrechte und Bürgerrechte der lesbischen, schwulen, bisexuellen und Transgender-Gemeinschaft durch Rechtsstreitigkeiten, politische Interessenvertretung und öffentliche Aufklärung einsetzt. www.NCLRights.org