Les défenseurs juridiques exhortent la Cour suprême à rejeter la tentative d'obtenir une exemption sans précédent de la loi anti-discrimination

Le mémoire d'ami de la cour des organisations LGBTQ+ prévient que « l'exemption de liberté d'expression » demandée par les pétitionnaires dans l'affaire 303 Creative c. Elenis porterait atteinte aux protections fondamentales que les lois sur les lieux publics offrent depuis longtemps contre la discrimination fondée sur la race, la religion, le sexe, l'orientation sexuelle, le statut transgenre et plus encore sur le marché du travail. 

Les défenseurs des droits civils et juridiques LGBTQ+ aujourd'hui a déposé un mémoire d'ami de la cour exhortant la Cour suprême des États-Unis à confirmer la jurisprudence de longue date qui préserve l'égalité d'accès au marché commercial pour tous. Ils ont averti que l'octroi de l'« exemption de liberté d'expression » sans précédent demandée par les pétitionnaires en 303 Creative c. Elenis Cela conduirait inévitablement à une discrimination accrue fondée sur les croyances religieuses ou autres du prestataire de services, non seulement en ce qui concerne les personnes LGBTQ+ ou les mariages, mais dans l’ensemble de la population.

Le mémoire, co-rédigé par GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Lambda Legal Defense and Education Fund, le National Center for Lesbian Rights (NCLR) et White & Case LLP, avec le soutien de la Human Rights Campaign (HRC) et du National LGBTQ Task Force, soutient que l'exemption large et illimitée de la loi anti-discrimination du Colorado demandée par les requérants porterait atteinte à l'accord sur les droits civiques conclu dans le cadre de la loi sur les droits civiques de 1964 et de nombreuses lois étatiques garantissant l'accès de tous aux biens et services fournis par des entreprises ouvertes au public, quelles que soient les opinions personnelles des fournisseurs. Cette affaire menace de remettre en cause ce principe fondamental.

Ce mémoire relate l'évolution des lois antidiscriminatoires dans les lieux publics, c'est-à-dire les commerces en contact avec le public, afin de garantir que chacun puisse obtenir ce dont il a besoin sans être refoulé en raison de son identité. Ces lois ont été promulguées et appliquées pour concrétiser les aspirations de notre nation à une citoyenneté à part entière et à une participation égale à un marché libre pour tous, les vendeurs et prestataires de services étant libres d'exprimer leurs opinions par d'autres moyens. Accorder l'exemption de grande portée et sans précédent demandée par les pétitionnaires dans cette affaire risque de nous ramener à une époque où les Irlandais, les Juifs, les Catholiques, les LGBTQ+, les Asiatiques ou les Noirs américains, ainsi que les femmes, les personnes LGBTQ+, les personnes handicapées et les personnes de diverses confessions se voyaient refuser l'accès aux commerces.

303 Creative c. Elenis La requête a été déposée au nom d'une entreprise de développement de sites web sollicitant une exemption à la loi anti-discrimination de l'État, qui lui permettrait de refuser ses services aux couples de même sexe si elle décidait de commercialiser à l'avenir des sites web liés au mariage. Les requérants sollicitent une exception spéciale à la loi anti-discrimination du Colorado, qui les oblige, ainsi que toutes les entreprises, à fournir leurs services de manière égale, sans distinction de caractéristiques spécifiques.

Comme le soulignent les organisations dans leur mémoire, accorder cette exception constituerait une modification dangereuse d'une législation en vigueur depuis longtemps. Depuis des décennies, les tribunaux, y compris la Cour suprême, rejettent les tentatives visant à vider de leur substance les lois sur les lieux publics en créant un droit pour les établissements publics d'exclure des clients en raison de leurs croyances et opinions. Autoriser une exemption aussi inédite serait contraire à l'accord de longue date selon lequel ces établissements restent ouverts à tous. Modifier cette règle entraînerait davantage de discrimination, de polarisation, d'animosité entre groupes et davantage de personnes ayant des difficultés à obtenir les biens et services dont elles ont besoin.

« Nos lois sur l'hébergement public sont un facteur unificateur qui respecte le droit de chacun à obtenir les biens et services nécessaires à sa vie. La modification proposée permettrait aux commerçants de refuser des personnes en raison de leur appartenance, et pas seulement des personnes LGBTQ+. Les gens ne devraient pas avoir à appeler à l'avance pour savoir si un commerce sert des personnes de leur confession ou présentant d'autres caractéristiques personnelles », a déclaré Mary Bonauto, directrice du projet GLAD sur les droits civiques« L’exclusion et la ségrégation sur le marché public nous nuisent à tous. »

« Nous espérons que la Cour suprême rejettera cette invitation à créer une faille dangereuse dans les lois anti-discrimination », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits des lesbiennes« Nous sommes un seul pays et garantir à chacun un accès égal aux biens et services commerciaux joue un rôle essentiel dans la prévention des conflits sociaux et de la fragmentation. »

« Cette affaire porte sur la différence entre le marché des idées et le marché du shopping. » Jennifer C. Pizer, directrice juridique par intérim de Lambda Legal a déclaré. « La propriétaire de l'entreprise qui porte cette affaire a communiqué librement et efficacement ses idées sur les couples de même sexe et le mariage. La loi du Colorado ne l'a pas muselée. Mais, en vertu de décennies de jurisprudence constante de la Cour suprême, son droit à la liberté d'expression ne l'autorise pas, et ne doit pas l'autoriser, à exprimer ses idées en refusant des clients lorsqu'elle propose ses services au grand public. Les lois sur les droits civiques sont là pour garantir que « ouvert aux affaires » signifie « ouvert aux affaires ». pour tous.”

En savoir plus sur l'affaire