Adwokaci wzywają Sąd Najwyższy do odrzucenia starań o bezprecedensowe zwolnienie z obowiązku przestrzegania prawa antydyskryminacyjnego

W piśmie przyjaciela sądu organizacji LGBTQ+ ostrzega się, że „wyjątek od wolności słowa”, o który ubiegają się skarżący w sprawie 303 Creative przeciwko Elenis, podważy podstawowe zabezpieczenia, jakie od dawna zapewniają przepisy dotyczące miejsc publicznych przed dyskryminacją ze względu na rasę, religię, płeć, orientację seksualną, status transpłciowy i inne na rynku. 

Obrońcy praw obywatelskich i prawnych osób LGBTQ+ dzisiaj złożył pismo przyjaciela sądu Wzywając Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych do potwierdzenia długoletniego precedensu, który zapewnia wszystkim równy dostęp do rynku komercyjnego. Ostrzegali, że przyznanie bezprecedensowego „wyjątku od wolności słowa”, o który wnioskowali skarżący, 303 Creative przeciwko Elenis nieuchronnie prowadziłoby to do wzrostu dyskryminacji ze względu na przekonania religijne lub inne przekonania usługodawcy, nie tylko w odniesieniu do osób LGBTQ+ lub ślubów, ale w odniesieniu do całej populacji.

W piśmie, którego współautorami są GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Lambda Legal Defense and Education Fund, National Center for Lesbian Rights (NCLR) oraz White & Case LLP, a także Human Rights Campaign (HRC) i National LGBTQ Task Force, autorzy argumentują, że szerokie, nieograniczone zwolnienie z ustawy antydyskryminacyjnej stanu Kolorado, którego domagają się skarżący, podważyłoby porozumienie w sprawie praw obywatelskich zawarte w ustawie o prawach obywatelskich z 1964 roku oraz w licznych przepisach stanowych, które gwarantują wszystkim dostęp do towarów i usług oferowanych przez firmy otwarte dla ogółu społeczeństwa, niezależnie od osobistych poglądów dostawców. Niniejsza sprawa grozi podważeniem tej fundamentalnej zasady.

W piśmie opisano rozwój przepisów antydyskryminacyjnych w obiektach użyteczności publicznej, czyli w przedsiębiorstwach z dostępem do usług publicznych, aby zapewnić wszystkim dostęp do potrzebnych im informacji bez odrzucania ich z powodu ich tożsamości. Przepisy te zostały uchwalone i wdrożone w celu realizacji aspiracji naszego narodu do pełnego obywatelstwa i równego udziału w wolnym rynku dla wszystkich, gdzie sprzedawcy i usługodawcy mogą swobodnie wyrażać swoje poglądy w inny sposób. Przyznanie daleko idącego i bezprecedensowego zwolnienia, o które ubiegają się w tej sprawie skarżący, grozi powrotem do czasów, gdy Irlandczykom, Żydom, katolikom, osobom LGBTQ+, Azjatom i Afroamerykanom, a także kobietom, osobom LGBTQ+, osobom z niepełnosprawnościami i osobom wielu wyznań otwarcie odmawiano dostępu do działalności komercyjnej.

303 Creative przeciwko Elenis Pozew został wniesiony w imieniu firmy zajmującej się tworzeniem stron internetowych, która ubiega się o zwolnienie z obowiązku przestrzegania stanowego prawa antydyskryminacyjnego, co pozwoliłoby jej na odmowę świadczenia usług parom tej samej płci, jeśli firma zdecyduje się w przyszłości promować strony internetowe związane ze ślubami. Wnioskodawcy domagają się specjalnego wyjątku od Ustawy o Antydyskryminacji Stanu Kolorado, która nakłada na nich i wszystkie firmy obowiązek równego świadczenia usług bez względu na określone cechy.

Jak zauważają organizacje w swoim piśmie, przyznanie tego wyjątku stanowiłoby niebezpieczną zmianę w obowiązującym od dawna prawie. Od dziesięcioleci sądy, w tym Sąd Najwyższy, odrzucają próby osłabienia przepisów dotyczących obiektów noclegowych poprzez nadanie przedsiębiorstwom publicznym prawa do wykluczania klientów ze względu na ich przekonania i poglądy. Autoryzacja tak bezprecedensowego wyjątku byłaby sprzeczna z długoletnim porozumieniem, że takie obiekty pozostają otwarte dla wszystkich. Zmiana tej zasady doprowadzi do nasilenia dyskryminacji, polaryzacji, narastającej wrogości grupowej i większej liczby osób borykających się z problemem dostępu do potrzebnych im towarów i usług.

„Nasze przepisy dotyczące obiektów użyteczności publicznej jednoczą siły, które szanują prawo każdej osoby do otrzymania towarów i usług niezbędnych do życia. Proponowana zmiana pozwoliłaby sprzedawcom odmawiać ludziom ze względu na ich orientację, nie tylko osobom LGBTQ+. Ludzie nie powinni musieć dzwonić wcześniej, aby dowiedzieć się, czy dana firma obsługuje osoby o ich wyznaniu lub innych cechach osobistych” – powiedział. Mary Bonauto, dyrektor projektu GLAD na rzecz praw obywatelskich„Wykluczenie i segregacja na rynku publicznym szkodzą nam wszystkim”.

„Mamy nadzieję, że Sąd Najwyższy odrzuci to zaproszenie do stworzenia niebezpiecznej luki w przepisach antydyskryminacyjnych” – powiedział Shannon Minter, dyrektor ds. prawnych w Krajowym Centrum Praw Lesbijek„Jesteśmy jednym krajem, a zapewnienie każdemu równego dostępu do dóbr i usług komercyjnych odgrywa zasadniczą rolę w zapobieganiu konfliktom społecznym i fragmentacji”.

„Ta sprawa dotyczy różnicy między rynkiem idei a rynkiem zakupów” Lambda Legal, pełniąca obowiązki dyrektora ds. prawnych, Jennifer C. Pizer powiedział. „Właścicielka firmy, która wnosiła tę sprawę, w pełni swobodnie i skutecznie komunikowała swoje poglądy na temat par jednopłciowych i małżeństw. Prawo stanu Kolorado nie nałożyło na nią knebla. Jednak zgodnie z dziesięcioleciami ugruntowanego prawa Sądu Najwyższego, jej prawo do wolności słowa nie upoważnia jej i nie powinno upoważniać do wyrażania swoich poglądów poprzez odrzucanie klientów, gdy oferuje swoje usługi do sprzedaży ogółowi społeczeństwa. Przepisy dotyczące praw obywatelskich mają na celu zapewnienie, że „otwarte dla biznesu” oznacza „otwarte dla biznesu”. dla każdego.”

Dowiedz się więcej o sprawie