Sąd Najwyższy stanu Maine, stwierdzając, że nie ma „wystarczających wątpliwości” co do ważności związku małżeńskiego pary tej samej płci od daty jego zawarcia, odmówił odpowiedzi na zgłoszone pytanie, czy poprzednie prawo stanu Maine, zakazujące zawierania małżeństw, opóźniło ważność związku małżeńskiego zawartego przez parę w stanie Massachusetts.

Konkretną kwestią w sprawie Kinney v. Busch było to, czy ustawa stanu Maine z 1997 r. zakazująca zawierania małżeństw doprowadziła do tego, że małżeństwo pary tej samej płci z Maine, która zawarła związek małżeński w Massachusetts w 2008 r., nie było ważne do czasu wejścia w życie ustawy stanu Maine o inicjatywie na rzecz równych małżeństw w 2012 r. Elizabeth Kinney wystąpiła o rozwód z Tanyą Busch w 2013 r. Kwestia daty wejścia w życie ich małżeństwa – daty uzyskania licencji w 2008 r. czy daty wejścia w życie ustawy stanu Maine w 2012 r. – ma znaczenie dla tego, co uznaje się za majątek małżeński w postępowaniu rozwodowym.

Według Mary L. Bonauto z Gay & Lesbian Advocates & Defenders, współprawniczki w tej sprawie przed Sądem Najwyższym, „Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zniwelował wszelkie długotrwałe skutki stanowych przepisów antymałżeńskich dla osób, wobec których toczą się sprawy lub postępowania. Sąd Najwyższy powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Obergefell stwierdzić, że nie ma „istotnych wątpliwości” co do kwestii prawnej i zacytować to orzeczenie, stwierdzając, że: „[N]ie ma prawnych podstaw, aby państwo odmówiło uznania legalnego małżeństwa osób tej samej płci zawartego w innym państwie ze względu na jego jednopłciowy charakter”. Małżeństwa par tej samej płci zawarte zgodnie z prawem są ważne – kropka – i zasada ta ma zastosowanie do wszelkich toczących się spraw lub postępowań cywilnych”.

Adwokatka Kinney'a specjalizująca się w sprawach rozwodowych, Tammy Ham-Thompson z kancelarii Farris Law, wygrała wcześniej sprawę w sądzie pierwszej instancji, w której orzeczenie o ważności małżeństwa z datą jego zawarcia. To właśnie ta decyzja skłoniła Busch do zwrócenia się do sądu o opinię w tej sprawie. Adwokatka Ham-Thompson powiedziała: „To daje pewność i jasność sądom, opinii publicznej i naszym klientom. Nie ma podstaw prawnych do wskrzeszania dawnych antymałżeństw w Maine i utrwalania niesprawiedliwości wobec par jednopłciowych”.

Postanowienie Sądu Najwyższego oddaliło „sprawozdanie” z żądaniem wydania orzeczenia prawnego, ponieważ odpowiedź na pytanie prawne jest już jasna.

Nolan Reichl, wraz z Catherine R. Connors z kancelarii Pierce Atwood LLP, był również radcą apelacyjnym i reprezentował sprawę. Adwokat Reichl stwierdził: „Mieliśmy dwa mocne argumenty. Po pierwsze, prawo stanu Maine znoszące poprzedni zakaz stanowi, że małżeństwa muszą być uznawane „do wszystkich celów”. Uznanie małżeństwa dla celów rozwodowych oznacza uznanie całego małżeństwa od momentu jego zawarcia. Po drugie, prawo stanowi, że orzeczenia konstytucyjne w sprawach cywilnych mają moc wsteczną do spraw w toku.

Argument Buscha po prostu miał na celu tchnięcie życia w dyskryminacyjny zakaz, który wyborcy w stanie Maine uchylili w 2012 r. i który jest rodzajem prawa unieważnionego przez Sąd Najwyższy w Obergefell.”

Bonauto z GLAD odnotował pismo amici curiae złożone przez „gubernatora Johna Baldacciego i zaniepokojonych prawników z Maine”, w którym apelują do Sądu o odrzucenie próby przywrócenia w Maine dyskryminującego prawa wobec par jednopłciowych. Wyjaśnił również, że odpowiedź jest ważna, ponieważ kwestia „daty ślubu” wpłynie na otwarte kwestie, od świadczeń publicznych, takich jak emerytury i ubezpieczenia społeczne, przez kwestie spadkowe, spadkowe i podatkowe, po prawa rodzicielskie i alimenty.

Zgłoszone pytanie, które zostało odrzucone brzmiało:

Czy majątek nabyty w okresie od 14 października 2008 r. do 29 grudnia 2012 r. przez parę tej samej płci, która zawarła związek małżeński w stanie Massachusetts 14 października 2008 r., może być traktowany jako majątek małżeński na potrzeby pozwu rozwodowego wniesionego 18 stycznia 2013 r.?

Nakaz wydano 13 października 2015 r.. Akta sprawy, w tym informacje na temat wpływu Obergefell, Czy dostępne na stronie internetowej GLAD.