Почему брак превратился в судебную тяжбу?  

Почему для того, чтобы однополые пары могли вступать в брак по всей стране, потребовалось решение Верховного суда США в 2015 году? Ведь решение о том, вступать ли в брак и с кем вступать в брак, — это глубоко личное дело, для многих — религиозный обряд, связанный с жизненным партнерством, основанным на взаимной ответственности, любви, заботе и преданности. Наши традиции и законы позволяют людям, а не государству, делать этот выбор самостоятельно. 

Короткий ответ заключается в том, что штаты контролируют законы о браке, и многие штаты прямо или косвенно запретили однополым парам вступать в бракЭти законы противоречат человеческим чаяниям и интересам семей представителей сообщества ЛГБТК+, которые, как и поколения до них, согласились вступить в брак с человеком по своему выбору, пользоваться защитой брака и нести ответственность друг за друга.  

Таким образом, хотя штаты и регулируют брак, они должны делать это в соответствии с Конституцией США. В предыдущих делах, касающихся брака или связанных с ним, Верховный суд уже признал его «самые важные отношения в жизни», «основа семьи и… общества», один из «наши основные свободы» и «одно из важнейших личных прав, необходимых для упорядоченного стремления к счастью».   

В Тернер против Сафли, В деле 1987 года о праве заключенных на вступление в брак Суд отметил, что многие элементы брака сохраняются даже с учетом ограничений тюремной жизни, в том числе «выражение личной преданности», «духовная значимость», «ожидания» интимности и ее функции как «предпосылкой для получения государственных пособий, прав собственности, ... и менее осязаемых прав».    

Брак обеспечивает надежную защиту супругов и их семьи, начиная с юридического и общественного признания, которое облегчает им жизнь в этом мире. Права и обязанности, связанные с браком, – сотни на уровне штатов и более 1000 на федеральном уровне – распространяются на установление законного отцовства в отношении детей супругов, трудовые и пенсионные гарантии, совместное владение имуществом, семейное страхование, налоговые правила и подачу документов, а также на наследование, принятие решений и другие гарантии в случае инвалидности или смерти супруга.  

В ноябре 2003 года Верховный суд Массачусетса рассмотрел дело Гудридж против Департамента общественного здравоохранения штата Массачусетс Преодолев исторический барьер, Верховный суд впервые в Соединённых Штатах постановил, что однополые пары имеют право на вступление в брак в соответствии с гарантиями равенства и свободы, предусмотренными Конституцией штата. В первом параграфе своего решения Верховный суд объявил брак «жизненно важным социальным институтом», который «укрепляет любовь и взаимную поддержку» и «приносит стабильность в наше общество». Он также обратил внимание на преимущества и обязанности, связанные с браком: «Для тех, кто решил вступить в брак, и для их детей брак даёт множество правовых, финансовых и социальных преимуществ», но взамен «налагает серьёзные юридические, финансовые и социальные обязательства».  

Верховный суд США, основываясь на принципах равенства, свободы, объединения и личного выбора, неоднократно заявлял, что «Право на вступление в брак имеет основополагающее значение для всех людей.” Это произошло, когда законы штатов запрещали людям вступать в брак из-за невыплаченных алиментов, тюремного заключения, попыток вступить в брак с представителем другой расы или с представителем своего пола. Брак всегда был правом, даже будучи общим правом до того, как США стали государством, и Верховный суд отклонил законы штатов, ограничивающие возможность брака для определённых категорий людей.  

Однополые пары — далеко не первые, кто сталкивается с законами, противоречащими нашим конституционным гарантиям равной защиты, надлежащей правовой процедуры и другим. На протяжении всей истории США государственные ограничения запрещали некоторым людям вступать в брак по расовым, этническим или связанным со здоровьем причинам, которые мы теперь признаем дискриминационными. В основополагающем (и наиболее известном) случаеЛавинг против ВирджинииСудья первой инстанции штата приговорил Ричарда Лавинга и Милдред Джитер к тюремному заключению за нарушение законов Вирджинии, запрещающих межрасовые браки без выезда за пределы штата. Они покинули Вирджинию и подали иск. Верховный суд США единогласно постановил в 1967 году, основываясь на принципе равной защиты, что штаты не могут ограничивать брак по признаку расы партнёров, а «свобода вступать в брак» является частью свободы и жизненно важными личными правами всех американцев. ЛюбящийДвойственная система равной защиты и надлежащей правовой процедуры при оценке ограничений на вступление в брак сохраняется и по сей день. 

The Обергефелл Суд, рассматривая как «основное» право на брак, так и равную защиту, 26 июня 2015 года провозгласил общенациональное равенство браков. Однополые пары могли вступать в брак в любом штате на тех же условиях, что и все остальные, и им предоставлялся тот же «набор преимуществ», что и другим супружеским парам.

В 2017 году Паван против Смита В этом деле Верховный суд усилил ответственность штатов за равное обращение и отклонил отказ суда штата указать обоих родителей в свидетельстве о рождении ребенка.  

Равенство в браке затрагивает и приносит пользу целым сообществам по всей стране. Один из способов защитить равенство — это обсудить, почему брак важен для нас и для других.  

Независимо от того, являетесь ли вы членом супружеской пары, вашими родителями из сообщества ЛГБТК+, братом или сестрой, родителем, бабушкой или дедушкой, членом семьи, другом, коллегой по работе или соседом, мы будем рады узнать о вашем опыте. Поделитесь своей историей сегодня.