أخبار

المحكمة الفيدرالية ترفض محاولة الحكومة رفض دعاوى أفراد الخدمة المتحولين جنسياً بعد أن ألغت القوات الجوية معاشاتهم التقاعدية المستحقة والموعودة. 

اليوم، محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية رفضت وزارة العدل طلبًا. رفض الدعاوى التي رفعها 17 من أفراد الخدمة المتحولين جنسياً والذين تلقوا أوامر تقاعد من القوات الجوية الأمريكية ثم تم إلغاء تلك الأوامر دون تفسير.  

المدعون من أفراد الخدمة العسكرية في هذه القضية،, أيرلندا ضد الولايات المتحدة،, يمثلهم كل من GLAD Law، والمركز الوطني لحقوق المثليين والمتحولين جنسياً، وStapleton Segal Cochran LLC، ومكتب المحامي جيريمي شبيغل. 

“"لا ينبغي للحكومة أن تتنصل من التزاماتها تجاه هؤلاء العسكريين المخلصين".” قال مايكل هالي، المحامي في هيئة تحرير مجلة GLAD Law.يواجه كلٌّ من هؤلاء المدّعين وعائلاتهم خسارة محتملة تصل إلى مليوني دولار على مدار حياتهم. هذه استحقاقات تقاعدية اكتسبوها ومنحتها لهم القوات الجوية. كدولة، يجب علينا الوفاء بوعدنا لهم، لا حرمانهم من هذه الاستحقاقات. نتطلع إلى مواصلة الدفاع عن هذه القضية في المحكمة.“ 

“"الوعد الذي يُقطع لمن يخدمون الوطن يجب أن يكون له معنى".” وقالت شانون مينتر، المديرة القانونية للمركز الوطني لحقوق المثليين والمتحولين جنسياً. "يعني حكم المحكمة أن موكلينا سيحصلون أخيراً على فرصتهم في المحكمة."“ 

في إطار حظر الحكومة على المتحولين جنسيًا في الخدمة العسكرية، عرضت القوات الجوية على الجنود المتحولين جنسيًا الذين خدموا ما بين 15 و18 عامًا خيار التقدم بطلب للتقاعد المبكر. وقدّم المدّعون، وهم 17 جنديًا متحولًا جنسيًا في القوات الجوية، طلباتهم وحصلوا على أوامر التقاعد، التي تُفيد بأحقيتهم في التقاعد مع استحقاقاتهم ومعاشاتهم التقاعدية بحلول تاريخ محدد. وبدأ العديد منهم الاستعداد لحياتهم بعد الخدمة العسكرية، بما في ذلك نقل عائلاتهم إلى مناطق أخرى في البلاد وتسجيل أطفالهم في مدارس جديدة. 

ثم، ودون أي تفسير، ألغت القوات الجوية قرارات التقاعد تلك، بالإضافة إلى المعاشات التقاعدية والمزايا الأخرى التي كان يحق للأفراد الحصول عليها. وبدلاً من ذلك، أُبلغ هؤلاء العسكريون بضرورة الخضوع لفصل قسري (بدون أي مزايا) أو قبول تعويض "فصل طوعي" بقيمة أقل بكثير. وفي نوفمبر الماضي، رفعوا دعوى قضائية لاستعادة قرارات تقاعدهم والحصول على المزايا التي اكتسبوها. 

The government asked the court to dismiss these servicemembers’ complaint on technical grounds. Today, the court denied that request, allowing the plaintiffs’ case to go forward.