كونسيدين ضد بروكديل لكبار السن

في عام ٢٠١٤، مثّلت منظمة GLAD كيري كونسيدين في دعوى تمييز ضد صاحب عملها، بروكديل سينيور ليفينج، بعد أن حرمها بروكديل من حقها في ضمّ زوجتها، رينيه، إلى خطة التأمين الصحي التي يوفرها صاحب عملها. واتهمت كيري بروكديل بالتمييز ضدها على أساس جنسها، منتهكةً بذلك الباب السابع من قانون الحقوق المدنية الفيدرالي لعام ١٩٦٤، وقانون المساواة في الأجور، وقانون ممارسات العمل العادلة في ولاية كونيتيكت.

رفعت كيري دعواها لدى لجنة تكافؤ فرص العمل الفيدرالية (EEOC)، وبعد ذلك بوقت قصير، غيّرت بروكديل سياستها وقررت توسيع نطاق مزايا التأمين الصحي لتشمل الأزواج من نفس الجنس ومختلفي الجنس. وعقب ذلك، أصدرت اللجنة قرارًا أوليًا يفيد بوجود "سبب معقول للاعتقاد بأن المدعى عليه [بروكديل] قد مارس التمييز ضد المدعية [كيري] بسبب جنسها". ثم تلقت كيري خطابًا من اللجنة يُخوّلها الحق في رفع دعوى قضائية.

بعد رفع شكوانا أمام المحكمة الجزئية الفيدرالية في كونيتيكت، تبيّن أن كيري وقّعت، كشرطٍ لتوظيفها، اتفاقية تحكيم إلزامي. تقدّمت شركة بروكديل بطلبٍ لإحالة قضيتنا إلى التحكيم، ووافق قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية على ذلك، وقرر أن على مُحكّمٍ تحديد ما إذا كانت مطالبات كيري خاضعةً للتحكيم.

في التحكيم، جادلت كيري بأن مطالباتها بالتعويضات الإعلانية والزجرية لا ينبغي أن تُعرض على التحكيم، بل ينبغي إعادتها إلى المحكمة الفيدرالية بناءً على استثناء صريح في اتفاقية التحكيم. وأكدت بروكديل أن الاتفاقية، في أحسن الأحوال، غامضة، وبالتالي يجب تفسيرها بما يخدم التحكيم. وفيما يتعلق بالجوهر، جادلت بروكديل أيضًا بأن كيري ليس لها مطالبة حالية لأنها تتلقى الآن المزايا التي حُرمت منها سابقًا. وقد حكم المحكم الآن بأن مطالبة كيري تخضع للتحكيم، وأنه ينبغي رفض مطالبتها في الجوهر في التحكيم لأنها لم تكن ناضجة (أي أنه ليس لديها أي نزاع حالي قائم مع بروكديل لأنها تتلقى المزايا).

نحن لا نعتقد أن حكم المحكم صحيح في أي نقطة، ولكن حكم المحكم نهائي ولا يمكن استئنافه.