W 2014 roku GLAD reprezentowało Kerry Considine w pozwie o dyskryminację przeciwko jej pracodawcy, Brookdale Senior Living, po tym, jak Brookdale odmówił jej prawa do zapisania jej żony, Renee, na ubezpieczenie zdrowotne zapewniane przez pracodawcę. Kerry w pozwie zarzucała Brookdale dyskryminację ze względu na płeć, co stanowiło naruszenie tytułu VII federalnej ustawy o prawach obywatelskich z 1964 roku, ustawy o równych płacach oraz ustawy Connecticut Fair Employment Practices Act.

Kerry złożyła skargę do federalnej Komisji ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC), a wkrótce potem Brookdale zmieniło swoją politykę i postanowiło rozszerzyć świadczenia z ubezpieczenia zdrowotnego zarówno na małżonków tej samej, jak i innej płci. Następnie EEOC wstępnie ustaliła, że istnieją „uzasadnione podstawy, by sądzić, że pozwana [Brookdale] dopuściła się dyskryminacji wobec strony wnoszącej oskarżenie [Kerry] ze względu na płeć”. Kerry otrzymała następnie od EEOC pismo z prawem do wniesienia pozwu.

Po złożeniu przez nas pozwu w federalnym sądzie rejonowym w Connecticut wyszło na jaw, że Kerry, jako warunek zatrudnienia, podpisała obowiązkową umowę arbitrażową. Brookdale złożył wniosek o skierowanie naszej sprawy do arbitrażu, a sędzia Sądu Rejonowego USA przychylił się do tego wniosku, orzekając, że arbiter musi ustalić, czy roszczenia Kerry podlegają arbitrażowi.

W arbitrażu Kerry argumentowała, że jej roszczenia o wydanie nakazu deklaratoryjnego i nakazu sądowego nie powinny być rozpatrywane w arbitrażu i powinny wrócić do sądu federalnego na podstawie wyraźnego wyłączenia zawartego w umowie arbitrażowej. Brookdale twierdziła, że w najlepszym razie umowa jest niejednoznaczna i dlatego należy ją interpretować na korzyść arbitrażu. Co do istoty sprawy, Brookdale argumentowała również, że Kerry nie ma żadnych aktualnych roszczeń, ponieważ otrzymuje świadczenia, których wcześniej jej odmówiono. Arbiter orzekł, że roszczenie Kerry podlega arbitrażowi, a roszczenie Kerry co do istoty sprawy powinno zostać oddalone w arbitrażu, ponieważ nie było dojrzałe (co w zasadzie oznacza, że nie ma ona aktualnego, żywego sporu z Brookdale, ponieważ otrzymuje świadczenia).

Nie uważamy, aby decyzja arbitra była słuszna w jakimkolwiek punkcie, jest ona jednak ostateczna i nie można się od niej odwołać.