Les militaires transgenres Talbott Luttez aujourd'hui contre une nouvelle tentative de mise en œuvre de l'interdiction militaire de Trump

Les principaux avocats des plaignants qualifient l'interdiction de « menace alarmante pour la confiance nécessaire pour maximiser la sécurité nationale » qui « porterait atteinte de manière permanente à la carrière de milliers de personnes qui ont servi honorablement et se sont sacrifiées pour notre pays ».

WASHINGTON, DC — Aujourd'hui, les plaignants, 32 militaires et recrues transgenres, Talbott c. États-Unis (anciennement Talbott contre Trump) a déposé une opposition à la motion du gouvernement pour un sursis d'urgenceLa motion de suspension d'urgence est une nouvelle tentative du gouvernement de faire avancer la mise en œuvre de l'interdiction de l'armée pour les transgenres découlant du décret exécutif de janvier du président Trump, qui devait initialement avoir lieu le 28 mars. La constitutionnalité de cette interdiction et l'absence de toute raison rationnelle ou de données la sous-tendant ont été critiquées au cours de ce litige.

Motion d'aujourd'hui Il souligne que le gouvernement n'a pas et ne peut pas assumer la charge extraordinaire nécessaire pour « donner le feu vert à une purge des militaires transgenres », dont beaucoup sont des membres distingués de nos forces armées occupant des rôles essentiels et « qui ont été déployés dans le monde entier et ont reçu de nombreuses distinctions ». Il souligne également que la mise en œuvre de cette interdiction entraînerait un préjudice irréparable pour des milliers de militaires transgenres actuellement en service.

Le gouvernement avait également cherché à obtenir une sursis administratif dans Talbott Afin d'empêcher l'entrée en vigueur de l'injonction préliminaire nationale, la Cour d'appel du district de Columbia a mis en place des mécanismes pour empêcher action gouvernementale qui aurait un impact négatif tous les militaires en réponse à l'interdiction.

Le 18 mars, la juge Ana Reyes du tribunal de district américain avait a émis une injonction préliminaire à l'échelle nationale Blocage de l'application de l'interdiction d'engagement militaire pour les personnes transgenres. Dans une ordonnance ferme, elle a statué que cette interdiction portait atteinte à la sécurité nationale et était probablement inconstitutionnelle, la qualifiant de « piquée d'animosité et de prétexte ». Cette injonction suspend l'application de l'interdiction et protège les militaires et les recrues transgenres des préjudices importants qu'elle entraîne, tandis que son avenir est en cours de décision judiciaire. Ces préjudices incluent le retrait des militaires de déploiements, le refus d'attribution de commissions et de promotions, la mise en congé administratif, le refus de soins médicaux nécessaires et, finalement, le placement en procédure de séparation involontaire, une procédure utilisée pour traiter les cas de mauvaise conduite.

Les principaux avocats de Talbott contre Trump, Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD Law et Shannon Minter, directrice juridique du NCLR, ont partagé leurs réactions à l'opposition d'aujourd'hui à la motion du gouvernement pour un sursis d'urgence :

« Le gouvernement n'a fourni et ne peut fournir aucune raison rationnelle pour justifier la purge systématique des troupes transgenres qui répondent à tous les critères de performance. En réalité, le gouvernement a reconnu que chaque plaignant en service actif est honorable, discipliné et apte à servir », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD Law« La promulgation de cette interdiction et la mise en œuvre de ce revirement politique brutal éroderaient la confiance essentielle au sein des unités militaires et porteraient un préjudice permanent à la carrière de milliers de personnes qui ont servi honorablement et se sont sacrifiées pour notre pays. »

« Le gouvernement continue de progresser dans ce processus, en invoquant tous les outils juridiques possibles pour tenter de mettre en œuvre une interdiction qui est à la fois inconstitutionnelle et constitue une menace alarmante pour la confiance nécessaire pour maximiser la sécurité nationale », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du NCLR« L’histoire humaine derrière le coût de cette interdiction est déchirante, comme nous l’apprennent les militaires et leurs familles pour qui cette interdiction mettrait fin à leur carrière et détruirait des vies. »

Talbott contre Trump Il s'agit de la première action en justice intentée contre le récent décret du président Trump interdisant l'entrée des personnes transgenres dans l'armée. L'affaire, portée au nom de 32 plaignants, a été portée par les associations juridiques LGBTQ+ GLAD Law et NCLR, avec l'aide des avocats bénévoles Wardenski PC et Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi de GLAD Law et Shannon Minter de NCLR, les avocats principaux dans cette affaire, sont eux-mêmes transgenres et possèdent chacun plus de trente ans d'expérience dans la défense d'affaires LGBTQ+ marquantes et clés. Ensemble, Levi et Minter ont mené le combat juridique en 2017 contre l'interdiction de l'armée pour les personnes transgenres. Doe c. Trump et Stockman contre Trump, qui a également obtenu une injonction préliminaire à l'échelle nationale bloquant cette interdiction.

En savoir plus sur Talbott c. États-Unis.