Membros do serviço transgêneros em Talbott Resista hoje a outra tentativa de implementar a proibição militar de Trump

Os principais advogados dos demandantes consideram a proibição uma “ameaça alarmante à confiança necessária para maximizar a segurança nacional” que “prejudicaria permanentemente as carreiras de milhares de indivíduos que serviram com honra e se sacrificaram pelo nosso país”.

WASHINGTON, DC — Hoje, os demandantes, 32 militares e recrutas transgêneros, em Talbott v. EUA (anteriormente Talbott x Trump) entrou com uma oposição à moção do governo para uma suspensão de emergência. O pedido de suspensão emergencial é mais uma tentativa do governo de avançar com a implementação da proibição de entrada de transgêneros no exército, decorrente do decreto presidencial de janeiro do presidente Trump, que estava previamente agendado para 28 de março. Tanto a constitucionalidade dessa proibição quanto a ausência de qualquer razão racional ou dados que a sustentem foram alvo de críticas durante este litígio.

Moção de hoje Afirma que o governo não cumpriu e não pode cumprir o ônus extraordinário necessário para "dar sinal verde para um expurgo de militares transgêneros", muitos dos quais são membros ilustres de nossas forças armadas que desempenham funções críticas e "que foram mobilizados globalmente e receberam inúmeras condecorações". Observa ainda que prosseguir com a proibição resultaria em danos irreparáveis a milhares de militares transgêneros atualmente em serviço.

O governo também havia procurado uma permanência administrativa em Talbott em um esforço para impedir que a liminar nacional entre em vigor. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia implementou mecanismos para impedir ação governamental que impactaria negativamente qualquer membro do serviço em resposta à proibição.

Em 18 de março, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Ana Reyes, emitiu uma liminar nacional bloqueando a implementação da proibição militar de pessoas transgênero. Em uma ordem contundente, ela sustentou que a proibição prejudica a segurança nacional e é provavelmente inconstitucional, chamando-a de "impregnada de animosidade e repleta de pretextos". Essa liminar suspende a implementação da proibição e protege militares e recrutas transgêneros de seus danos significativos enquanto o futuro da proibição está sendo decidido em tribunal. Esses danos incluem a remoção de militares de missões, a negação de comissões e promoções, a colocação em licença administrativa, a negação de cuidados médicos necessários e, por fim, a colocação em processos de separação involuntária, um processo usado para lidar com casos de má conduta.

Os advogados principais em Talbott x Trump, Jennifer Levi, Diretora Sênior de Direitos Transgêneros e Queer da GLAD Law e Diretora Jurídica da NCLR, Shannon Minter, compartilharam suas reações à oposição de hoje à moção do governo por uma suspensão de emergência:

“O governo não apresentou e não pode apresentar nenhuma razão racional para justificar o expurgo sistemático de tropas transgênero que atendem a todos os padrões de desempenho. Na verdade, o governo admitiu que cada autor em serviço ativo é honrado, disciplinado e apto a servir”, disse. Jennifer Levi, Diretora Sênior de Direitos Transgêneros e Queer da GLAD Law. “Implantar a proibição e prosseguir com essa reversão abrupta de política iria corroer a confiança essencial nas unidades militares e prejudicar permanentemente as carreiras de milhares de indivíduos que serviram com honra e se sacrificaram pelo nosso país.”

“O governo continua a avançar no processo, invocando todas as ferramentas legais possíveis numa tentativa de implementar uma proibição que é inconstitucional e uma ameaça alarmante à confiança necessária para maximizar a segurança nacional”, disse Diretora Jurídica da NCLR, Shannon Minter. “A história humana por trás do custo dessa proibição é de cortar o coração, pois ouvimos de militares e suas famílias que a proibição acabaria com carreiras e destruiria vidas.”

Talbott x Trump foi a primeira ação judicial movida contra a recente ordem executiva do presidente Trump que proíbe a entrada de pessoas transgênero no exército. O caso representa 32 demandantes e foi movido pelos grupos jurídicos LGBTQ+ GLAD Law e NCLR, com assessoria jurídica pro bono da Wardenski PC e da Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi, da GLAD Law, e Shannon Minter, da NCLR, advogados principais neste caso, são transgêneros e cada um tem mais de três décadas de experiência em litígios em casos LGBTQ+ históricos e importantes. Juntos, Levi e Minter lideraram a luta jurídica em 2017 contra a proibição de transgêneros no exército. Doe v. Trump e Stockman x Trump, que também garantiu uma liminar nacional bloqueando essa proibição.

Saiba mais sobre Talbott v. EUA.