Transpłciowi żołnierze w Talbott Sprzeciwiamy się dziś kolejnej próbie wdrożenia zakazu służby wojskowej Trumpa

Główni prawnicy powoda nazywają zakaz „alarmującym zagrożeniem dla zaufania niezbędnego do maksymalizacji bezpieczeństwa narodowego”, które „trwale zaszkodziłoby karierom tysięcy osób, które służyły honorowo i poświęciły się dla naszego kraju”.

WASZYNGTON, DC — Dzisiaj powódkami są 32 osoby transpłciowe będące członkami służby i rekrutami, Talbott przeciwko USA (dawniej Talbott kontra Trump) złożył sprzeciw wobec wniosku rządu o wstrzymanie działań w trybie nadzwyczajnymWniosek o wstrzymanie działań w trybie pilnym to kolejna próba rządu, aby przyspieszyć wdrożenie zakazu służby osób transpłciowych w wojsku, wynikającego ze styczniowego rozporządzenia prezydenta Trumpa, które wcześniej miało wejść w życie 28 marca. Zarówno konstytucyjność tego zakazu, jak i brak racjonalnego uzasadnienia lub danych uzasadniających jego wprowadzenie, zostały poddane krytyce w trakcie tego postępowania sądowego.

Dzisiejszy wniosek Wzywa rząd, aby nie podjął i nie jest w stanie sprostać nadzwyczajnemu wyzwaniu, jakim jest „danie zielonego światła na czystkę wśród transpłciowych żołnierzy”, z których wielu to zasłużeni żołnierze naszych sił zbrojnych, pełniący kluczowe role, „którzy odbywali misje na całym świecie i zdobyli liczne pochwały”. Ponadto zauważa, że kontynuowanie zakazu spowodowałoby nieodwracalne szkody dla tysięcy obecnie pełniących służbę transpłciowych żołnierzy.

Rząd również starał się o pobyt administracyjny W Talbott Aby zapobiec wejściu w życie ogólnokrajowego nakazu tymczasowego, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii wprowadził mechanizmy zapobiegające działania rządu, które miałyby negatywny wpływ jakichkolwiek żołnierzy w odpowiedzi na zakaz.

18 marca sędzia Sądu Okręgowego USA Ana Reyes wydał ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokowanie wdrożenia zakazu służby wojskowej osób transpłciowych. W stanowczym postanowieniu, w którym stwierdziła, że zakaz ten zagraża bezpieczeństwu narodowemu i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazywając go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”. Nakaz ten wstrzymuje wdrażanie zakazu i chroni transpłciowych żołnierzy i rekrutów przed poważnymi szkodami, które może on wyrządzić, podczas gdy o przyszłości zakazu rozstrzyga sąd. Szkody te obejmują usuwanie żołnierzy ze służby, odmowę przyjęcia awansów i awansów, skazanie na urlop administracyjny, odmowę udzielenia niezbędnej opieki medycznej, a ostatecznie skierowanie ich do postępowania o przymusowe wydalenie z wojska, które jest procedurą stosowaną w przypadku nadużyć.

Główni prawnicy w Talbott kontra Trump, Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi I Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minterpodzielili się swoimi reakcjami na dzisiejszy sprzeciw wobec wniosku rządu o wstrzymanie działań w trybie pilnym:

„Rząd nie przedstawił i nie może przedstawić żadnego racjonalnego powodu uzasadniającego systematyczną czystkę wśród żołnierzy transpłciowych, którzy spełniają wszystkie standardy. W rzeczywistości rząd przyznał, że każdy powód w czynnej służbie jest honorowy, zdyscyplinowany i zdolny do służby” – powiedział. Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi„Wprowadzenie zakazu i kontynuowanie tej nagłej zmiany polityki podważyłoby fundamentalne zaufanie w jednostkach wojskowych i trwale zaszkodziłoby karierom tysięcy osób, które służyły honorowo i poświęciły się dla naszego kraju”.

„Rząd nadal przemyka przez ten proces, powołując się na wszelkie możliwe narzędzia prawne, próbując wprowadzić zakaz, który jest zarówno niezgodny z konstytucją, jak i stanowi alarmujące zagrożenie dla zaufania niezbędnego do maksymalizacji bezpieczeństwa narodowego” – powiedział Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter„Ludzka historia stojąca za kosztami tego zakazu jest rozdzierająca, o czym opowiadają żołnierze i ich rodziny, dla których zakaz oznaczałby koniec kariery i zniszczenie życia”.

Talbott kontra Trump była pierwszym pozwem złożonym przeciwko niedawnemu dekretowi prezydenta Trumpa o zakazie służby wojskowej osób transpłciowych. Sprawa jest prowadzona w imieniu 32 powodów i została wniesiona przez organizacje prawnicze LGBTQ+ GLAD Law i NCLR, wspierane przez prawników pro bono z kancelarii Wardenski PC i Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi z kancelarii GLAD Law i Shannon Minter z NCLR, główni prawnicy w tej sprawie, sami są osobami transpłciowymi i każdy z nich ma ponad trzy dekady doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ+. Wspólnie Levi i Minter przewodzili w 2017 roku walce prawnej przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.

Dowiedz się więcej o Talbott przeciwko USA.