Resumo da Resistência: Onde outros alimentam o medo, nós nos manifestamos pela justiça

Blog de Ricardo Martínez (ele/dele), Diretor Executivo

Meu coração está pesado enquanto tento entender o momento em que estamos vivendo. Existe um padrão claro – e preocupante – de violência política neste país. Da tentativa de sequestro da governadora Gretchen Whitmer ao ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA, do assassinato da presidente da Câmara de Minnesota, Melissa Hortman, e de seu marido, ao assassinato de Charlie Kirk, as mortes de Trey Reed e Corey Zukatis — ambos encontrados enforcados em circunstâncias suspeitas no Mississippi — são um lembrete arrepiante da história de violência desenfreada neste país. Em conjunto, esses eventos apontam para um clima de instabilidade e inquietação difícil de ignorar. 

Não há uma maneira fácil de processar tudo isso. É como se a temperatura do chuveiro subitamente se tornasse extremamente quente – avassaladora, ofuscante, desorientadora. Você sabe que precisa se mover, mas é difícil ver para onde.

A violência política é errada. Não importa a quem se direcione – é uma ameaça para todos nós, para a nossa democracia e para qualquer esperança de justiça compartilhada. Ao mesmo tempo, é possível – e necessário – sustentar mais de uma verdade simultaneamente. É possível reconhecer que as palavras de alguém causam danos a pessoas LGBTQ+, imigrantes e comunidades de cor, e manter-se firme no compromisso de que devemos responder a essas declarações dentro dos sistemas político e jurídico que são a base da nossa democracia.  

É de partir o coração ver líderes políticos explorando essa violência para nos dividir ainda mais. Usar eventos trágicos para alimentar o medo, amplificar a desinformação e reforçar políticas que transformam nossa comunidade em bode expiatório só piora a situação do país, em vez de melhorá-la. 

Enquanto outros atiçam as chamas do medo, permanecemos baseados na empatia, não na crueldade. Na lei, não na retaliação. Na justiça, não na retribuição. Na paz, não na passividade.  

E o trabalho crítico em que nos concentramos nos tribunais é mais do que batalhas legais – é sobre pessoas: a adolescente que só quer correr com os amigos, um jovem que merece um terapeuta que ajude, não prejudique, e famílias que lutam todos os dias por seus direito das crianças de existirem abertamente, com segurança e com dignidade.    

Por mais tenso e imprevisível que seja o momento, não podemos ficar de braços cruzados enquanto nossos direitos são debatidos nos tribunais e nossas vidas são usadas como bode expiatório e oferecidas como isca política em público. É por isso que o litígio em matéria de direitos civis continua sendo essencial. – não apenas para impedir danos, mas para afirmar nossa dignidade, nossa liberdade e nossa igualdade perante a lei. 

À medida que nos aproximamos do mandato de 2025-26 da Suprema Corte, o cenário jurídico e político para pessoas LGBTQ continua tenso — e profundamente impactante.  

Este Supremo Tribunal concordou em analisar três casos importantes que impactam diretamente os direitos LGBTQ+: 

Em Chiles v. Salazar, um terapeuta licenciado no Colorado é contestando a proibição estadual da terapia de conversão para menores, alegando que isso viola seus direitos da Primeira Emenda. Essa lei existe para proteger jovens LGBTQ+ de práticas perigosas e desacreditadas que envergonham os jovens, culpam os pais e destroem famílias para mudar algo que não pode ser mudado – a orientação sexual ou a identidade de gênero de uma pessoa. 

O que está em jogo é a capacidade de um estado proteger jovens LGBTQ+ de práticas de "terapia de conversão" comprovadamente ineficazes, que causam traumas duradouros não apenas a indivíduos, mas também a famílias e comunidades inteiras. 

Hecox v. Little e BPJ v. Conselho de Educação da Virgínia Ocidental são dois casos cruciais sobre a participação igualitária de meninas transgênero na escola. Em Hecox v. Pequeno, uma estudante transgênero e uma cisgênero estão contestando a lei de 2020 de Idaho que proíbe meninas transgênero de jogar em times esportivos femininos – e permite testes de sexo para aplicá-la. BPJ v. Conselho de Educação da Virgínia Ocidental, uma adolescente transgênero está contestando a proibição de seu estado sob a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição. 

O que está em jogo é se os estados podem proibir estudantes transgêneros de participar da vida pública – e se o Título IX – e leis semelhantes – protegem as pessoas LGBTQ+. 

O que está a acontecer nos tribunais faz parte de uma estratégia muito mais ampla – aquele que busca reduzir o círculo de quem pode ser protegido, cuidado ou até mesmo reconhecido. 

Não vamos dourar a pílula. Em todo o país, legisladores estão explorando o medo e a ignorância para transformar as vidas LGBTQ+ em armas políticas. Estão aprovando leis que criminalizam o acesso a cuidados essenciais. Estão ameaçando terapeutas e médicos com prisão. Estão tornando as crianças menos seguras por causa de quem elas são. E continuam ameaçando cortar o financiamento para prevenção e tratamento do HIV – incluindo programas que salvaram inúmeras vidas nas comunidades LGBTQ+, comunidades negras e pessoas que vivem em situação de pobreza. 

Vivemos uma época de crueldade organizada – mas também de coragem extraordinária. Apesar do clima e dos riscos, todos os dias, defensores dos direitos civis, manifestantes pacíficos e pessoas LGBTQ+ em todo o país optam por se manifestar. A luta pela igualdade LGBTQ+ nunca foi fácil. Mas cada direito que conquistamos, ganhamos com a verdade, a solidariedade, a compaixão e a defesa incansável. Independentemente da decisão da Suprema Corte, continuaremos a apoiar nossas comunidades. Lutaremos para proteger as conquistas dos direitos civis, agiremos com compaixão e empatia e construiremos juntos um futuro justo. 

​​

O que saber, o que fazer: 

  • Saiba mais sobre os próximos casos da Suprema Corte que impactam os direitos LGBTQ+ em nosso Community Briefing com advogados da GLAD Law em 9 de outubro. Registre-se hoje. 
  • Ler histórias poderosas de sobreviventes de terapia de conversão apresentados no GLAD Law's Chiles v. Salazar amicus curiae (CW: trauma religioso e familiar).
  • Aprender como estamos lutando contra as mudanças prejudiciais propostas pelo Departamento de Educação ao Programa de Perdão de Empréstimos para o Serviço Público.   

Quer receber o Resistance Brief e outras atualizações, alertas de ação e convites para eventos na sua caixa de entrada de e-mail?

INSCREVA-SE HOJE

Doe hoje para apoiar o trabalho da GLAD Law em prol da justiça para todos.

Leia mais edições do Resistance Brief.