Заявив об отсутствии «достаточных… сомнений» относительно действительности однополого брака с момента его заключения, Верховный суд штата Мэн отказался отвечать на вопрос о том, задерживал ли прежний антибрачный закон штата Мэн действительность брака, зарегистрированного в Массачусетсе. Суд сослался на решение Верховного суда США по делуОбергефелл заявить об отсутствии «существенных сомнений» по данному юридическому вопросу и процитировать это постановление о том, что: «Нет никаких законных оснований для того, чтобы штат отказывал в признании законного однополого брака, заключенного в другом штате, по причине его однополого характера». Браки однополых пар, заключенных законным образом, являются действительными — точка — и это правило применяется к любому находящемуся на рассмотрении гражданскому делу или судебному разбирательству».  Читать далее

Фон

Совместно с юридической фирмой Pierce Atwood LLP и Farris Law GLAD представляла Элизабет Кинни, истца/ответчика по делу о разводе между двумя женщинами, по юридическому вопросу в суде штата Мэн, который заслушал устные доводы 18 сентября 2015 года.

Вопрос, переданный в суд для решения Окружным судом штата Мэн, звучит так:

Может ли имущество, приобретенное в период с 14 октября 2008 года по 29 декабря 2012 года однополой парой, вступившей в брак в штате Массачусетс 14 октября 2008 года, рассматриваться как совместно нажитое имущество в целях бракоразводного процесса, поданного 18 января 2013 года?

Кинни утверждает, что её брак был действителен в штате Мэн с самого начала. Буш возражает против этого аргумента, ссылаясь на антибрачный закон, принятый в штате Мэн в 1997 году и запрещающий подобные браки. Закон действовал до 29 декабря 2012 года — даты вступления в силу инициативы избирателей штата Мэн, отменившей старый закон и разрешившей однополым парам заключать браки.

Аргумент Кинни в пользу действительности брака двоякий. Во-первых, закон, принятый избирателями штата Мэн на выборах 2012 года, прямо признавал существующие браки, законно зарегистрированные в других местах. Когда Кинни подала иск о разводе в январе 2013 года, прежний запрет на признание был снят. А поскольку референдум в штате Мэн гласил, что браки должны признаваться «для всех целей», было бы бессмысленно признавать брак частично или с какой-либо даты, отличной от даты его регистрации и сертификации. Буш возражает, что это ретроактивное применение закона, что не приветствуется штатом Мэн. Напротив, Кинни применяет закон в его нынешнем виде к своему предстоящему иску и в соответствии с мандатом, принятым избирателями.

Во-вторых, хотя текст закона 2012 года дает ответ на поставленный вопрос, есть дополнительный аргумент, основанный на постановлении Верховного суда от июня 2015 года Обергефелл против Ходжеса.  Когда Верховный суд объявляет новую конституционную норму в гражданском деле, как это было, когда он постановил, что запреты на брак и признание браков в штатах нарушают Конституцию, эта норма применяется к рассматриваемым делам, таким как дело Кинни. Другими словами, конституционные решения по гражданским делам имеют обратную силу. Аргументация Буша просто направлена на то, чтобы вдохнуть жизнь в дискриминационный запрет, который избиратели штата Мэн отменили в 2012 году и который Верховный суд признал недействительным в этом году. Этот дважды недействующий закон не может предоставить Бушу никаких средств правовой защиты.

Одним из спорных вопросов в ходе устных прений было то, передано ли дело в суд в настоящее время или же эти аргументы должны быть представлены после судебного разбирательства. В штате Мэн допускается «отчёт» по юридическому вопросу в определённых случаях, в том числе когда речь идёт о важном общественно значимом вопросе. Хотя адвокат Буша запросил этот отчёт, Кинни соглашается, что это важный вопрос, поскольку в штате Мэн нет авторитетного ответа на него, и он может затронуть открытые вопросы, начиная от государственных пособий, таких как государственные пенсии и социальное обеспечение, и заканчивая вопросами наследования, наследования и налогообложения, родительских прав и алиментов.

Адвокатами Кинни в апелляционном суде выступили Тэмми Хэм-Томпсон из юридической фирмы Farris Law, которая также представляет Элизабет в окружном суде, Кэтрин Р. Коннорс и Нолан Ричл из Pierce Atwood LLP, а также Мэри Л. Бонауто из Gay & Lesbian Advocates & Defenders. Адвокат Ричл представила устные доводы в суде. Аудиозапись будет опубликована на сайте Верховного суда штата Мэн в ближайшее время и будет доступна в течение двух недель по адресу http://www.courts.maine.gov/maine_courts/supreme/stream.shtml.