Câu hỏi thường gặp: Giáo dục ở Maine sau khi tốt nghiệp Mahmoud kiện Taylor

Tải xuống phần Hỏi đáp này

Tài liệu này nhằm mục đích cung cấp thông tin và hướng dẫn cho các nhà lãnh đạo trường công lập ở Maine về ý nghĩa và tác động thực tiễn của phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Mahmoud kiện Taylor Quyết định. Tài liệu này chỉ được tạo ra cho mục đích giáo dục và không phải là tư vấn pháp lý. Vui lòng tham khảo ý kiến luật sư về các chính sách và thực tiễn cụ thể của trường bạn.

Bối cảnh vụ án

TRONG Mahmoud kiện Taylor, Một nhóm phụ huynh thuộc các tôn giáo khác nhau đã kiện một học khu công lập ở Maryland sau khi học khu này ngừng cho phép họ cho con em mình không tham gia một số bài học nhất định ở bậc tiểu học. Những bài học này sử dụng năm cuốn sách truyện giúp dạy kỹ năng đọc và có các nhân vật LGBTQ+. Học khu đã chấm dứt chính sách cho phép không tham gia vì số lượng yêu cầu đã trở nên quá khó quản lý. Các bậc phụ huynh lập luận rằng việc tước bỏ quyền cho phép không tham gia của họ đã vi phạm quyền hiến pháp về tự do thực hành tôn giáo của họ.

Tháng 6 năm 2025, Tòa án Tối cao đã phán quyết ủng hộ các bậc phụ huynh. Tòa án cho rằng học khu phải thông báo trước cho phụ huynh và cho họ quyền lựa chọn cho con em mình vắng mặt trong bất kỳ bài học nào sử dụng những cuốn sách truyện đang gây tranh cãi để giảng dạy. Tòa án nhận thấy rằng các bậc phụ huynh có khả năng thắng kiện vì việc từ chối quyền lựa chọn không tham gia đã hạn chế một cách bất công quyền tự do tôn giáo của họ. Tòa án cũng cho rằng khi việc giảng dạy ở trường “can thiệp đáng kể vào sự phát triển tôn giáo” của trẻ em, thì chính sách cấm lựa chọn không tham gia là vi hiến trừ khi trường học có thể chứng minh rằng nó phục vụ lợi ích “bắt buộc” của chính phủ và được “thiết kế một cách chặt chẽ” để đáp ứng mục tiêu đó.

Tòa án không đưa ra quy tắc rõ ràng về việc quyền tự do tôn giáo của cha mẹ áp dụng như thế nào đối với việc giảng dạy ở trường công. Thay vào đó, Tòa án cho rằng việc một bài học có ’can thiệp đáng kể“ vào sự phát triển tôn giáo của trẻ hay không ”sẽ phụ thuộc vào niềm tin và thực hành tôn giáo cụ thể được khẳng định, cũng như bản chất cụ thể của yêu cầu giáo dục hoặc đặc điểm chương trình giảng dạy đang được xem xét“.”

Tòa án dường như cũng đặc biệt quan tâm đến độ tuổi còn nhỏ của các học sinh, cho thấy rằng phán quyết này có thể không áp dụng rộng rãi cho các học sinh lớn tuổi hơn. Vì phán quyết để lại nhiều câu hỏi chưa được giải đáp, các trường công lập nên tham khảo ý kiến luật sư khi quyết định cách xử lý các trường hợp cụ thể liên quan đến yêu cầu từ chối tham gia vào hoạt động giảng dạy.

Những câu hỏi thường gặp

Khi nào các trường công lập bắt buộc phải cung cấp tùy chọn không tham gia học tập vì lý do tôn giáo, và quy trình đó nên diễn ra như thế nào?

Do phán quyết của tòa án, các trường công lập hiện nay nhìn chung phải cho phép phụ huynh cho con em mình nghỉ học trong các tiết học có "mối đe dọa thực sự làm suy yếu" niềm tin và thực hành tôn giáo mà các em đang tin tưởng sâu sắc, hoặc gây cản trở đáng kể đến sự phát triển tôn giáo của con em họ.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là những cuốn sách trong trường hợp này được sử dụng cho học sinh mẫu giáo và tiểu học. Tòa án nhấn mạnh rằng trẻ nhỏ rất dễ bị ảnh hưởng và nêu rõ rằng “[các] yêu cầu giáo dục nhắm vào trẻ rất nhỏ tuổi… có thể được phân tích khác với các yêu cầu giáo dục dành cho học sinh trung học.” Điều này có nghĩa là nhu cầu về việc được miễn tham gia ở trường trung học cơ sở hoặc trung học phổ thông có thể sẽ thấp hơn, vì học sinh lớn tuổi ít có khả năng bị ảnh hưởng đến sự phát triển tôn giáo theo những cách gây ra các vấn đề về hiến pháp.

TRONG Mahmoud, Tòa án cũng mô tả những cuốn sách này—và hướng dẫn mà giáo viên được cung cấp để sử dụng chúng—là “truyền tải một quan điểm cụ thể về hôn nhân đồng giới và giới tính”. Nói cách khác, Tòa án coi những cuốn sách này đang thúc đẩy một quan điểm cụ thể hơn là chỉ đơn thuần chia sẻ thông tin trung lập.

Các trường cho phép phụ huynh được miễn tham gia hoạt động tôn giáo nên yêu cầu họ thực hiện các bước rõ ràng và có chủ đích để yêu cầu điều này, chẳng hạn như gửi văn bản phản đối tôn giáo của họ. Các khu học chánh nên đào tạo nhân viên về cách quản lý các yêu cầu này và đảm bảo chúng được xem xét nhanh chóng. Nhân viên nên đối xử với tất cả các yêu cầu miễn tham gia một cách tôn trọng và tế nhị, ngay cả khi nhà trường cuối cùng từ chối. Những lời lẽ thiếu tôn trọng hoặc thù địch đối với tôn giáo là không hữu ích, có thể làm trầm trọng thêm xung đột và có thể được sử dụng làm bằng chứng nếu xảy ra kiện tụng.

Cuối cùng, mặc dù Tòa án chỉ trích học khu vì đã không thông báo và tạo điều kiện thuận lợi cho phụ huynh. sau đó Họ đã bày tỏ sự phản đối của mình, quyết định này không yêu cầu các trường học phải thông báo cho tất cả phụ huynh. trước Về quyền từ chối tham gia. Tuy nhiên, nếu một học khu quyết định gửi thông báo hoặc biểu mẫu giải thích các quyền này, họ nên làm điều đó một cách cẩn thận—không nên chỉ tập trung hoặc thu hút sự chú ý không cần thiết đến các nội dung liên quan đến LGBTQ+.

Quyết định này ảnh hưởng đến những loại hoạt động nào trong lớp học?

Mahmoud Quyết định này chỉ tập trung vào việc sử dụng sách cho mục đích “giảng dạy”, tức là các tài liệu nằm trong chương trình giảng dạy chính thức. Quyết định không yêu cầu cũng không cho phép các trường học kiểm duyệt hoặc loại bỏ sách khỏi kệ sách trong lớp học hoặc thư viện trường học, bao gồm cả sách có nội dung về LGBTQ+ hoặc bất kỳ sách nào khác mà phụ huynh có thể phản đối vì lý do tôn giáo. Trên thực tế, việc kiểm duyệt hoặc hạn chế quyền truy cập vào tài liệu thư viện vì chúng có nội dung về LGBTQ+ có thể vi phạm Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ.1

Tòa án cũng làm rõ rằng quyết định này không trao cho phụ huynh quyền kiểm soát nội dung giảng dạy của trường học. Nó chỉ cho họ quyền "cho phép con cái mình được miễn trừ khỏi một yêu cầu giáo dục cụ thể".“

Cuối cùng, quyết định này không ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận của học sinh tại trường, quyền thảo luận các chủ đề liên quan đến LGBTQ+, hoặc quyền thành lập các câu lạc bộ học sinh theo chủ đề LGBTQ+ giống như bất kỳ câu lạc bộ ngoại khóa nào khác.2 Điều này cũng không ảnh hưởng đến quyền được là chính mình của giáo viên tại trường học, không bị phân biệt đối xử tại nơi làm việc dựa trên xu hướng tình dục hoặc bản dạng giới của họ.3

Liệu quyết định cho phép quyền được miễn trừ vì lý do tôn giáo trong các trường công lập chỉ áp dụng cho nội dung liên quan đến LGBTQ+ hay không?

Không. Mặc dù Mahmoud Khi Tòa án xem xét các sách truyện có nội dung về LGBTQ+, lập luận của Tòa án có thể áp dụng rộng rãi hơn. Các nhà lãnh đạo trường học nên xây dựng các chính sách chung về việc cho phép học sinh không tham gia các hoạt động tôn giáo, không chỉ tập trung vào nội dung LGBTQ+.

Để thuận tiện, liệu các trường học có nên tách riêng nội dung liên quan đến LGBTQ+ và sau đó chỉ cung cấp tùy chọn bỏ qua cho từng đơn vị bài học?

Không. Nghiên cứu cho thấy giáo dục hòa nhập không chỉ cải thiện kết quả học tập của học sinh mà còn giúp các em phát triển sự đồng cảm và xây dựng mối quan hệ bền chặt hơn với nhau.4 Việc tách biệt loại thông tin này khỏi phần còn lại của chương trình học—chẳng hạn như các bài học về lịch sử, đọc, văn học hoặc nghệ thuật—sẽ làm mất đi lợi ích của việc tìm hiểu về các bạn cùng lớp đến từ các nền văn hóa khác nhau và trở thành một phần của cộng đồng đa văn hóa.

Vì các trường học cũng phải sẵn sàng tôn trọng niềm tin tôn giáo của phụ huynh về các chủ đề khác trong lớp học, việc chỉ tập trung vào việc loại bỏ nội dung LGBTQ+ có thể tạo ra những vấn đề lớn hơn. Điều này có thể dẫn đến một tiền lệ xấu, tạo ra một chương trình giảng dạy phức tạp và khó hiểu, khiến cho việc thực thi phán quyết của tòa án càng khó khăn hơn.

Vụ việc này tác động như thế nào đến các luật hiện hành của tiểu bang?

Nhiều đạo luật quan trọng của tiểu bang nhằm thúc đẩy và bảo vệ nền giáo dục hòa nhập cho học sinh vẫn còn hiệu lực. Các trường công lập ở Maine vẫn phải cung cấp một môi trường học tập thân thiện cho tất cả mọi người.5 Luật tiểu bang cũng cấm phân biệt đối xử trong các hoạt động và lớp học ở trường công lập dựa trên bản dạng giới, giới tính sinh học hoặc xu hướng tình dục.6

Những luật này vẫn không bị ảnh hưởng bởi... Mahmoud phán quyết.

Tài liệu này được tạo ra bởi GLAD Law và ACLU của Maine.

Tải xuống phần Hỏi đáp này

Nếu bạn có thắc mắc hoặc quan ngại, vui lòng liên hệ Câu trả lời của Luật GLAD Cung cấp thông tin pháp lý và giới thiệu dịch vụ pháp lý miễn phí, bảo mật.

  1. Hội đồng Giáo dục v. Pico, 457 US 853 (1982) (quyết định rằng hội đồng nhà trường không được hạn chế việc cung cấp sách trong thư viện của mình chỉ vì các thành viên không đồng ý với những ý tưởng được thể hiện trong sách). ↩︎
  2. 5 MRS §§ 4601–02 (Đạo luật Nhân quyền Maine cấm phân biệt đối xử trong giáo dục dựa trên giới tính, xu hướng tình dục hoặc bản dạng giới); Ủy ban Nhân quyền Maine, Bản ghi nhớ về việc giải thích các điều khoản giáo dục của MHRA (ngày 13 tháng 1 năm 2016) (hướng dẫn chính thức giải thích cách Đạo luật Nhân quyền Maine bảo vệ học sinh LGBTQ+); Mà còn 20 USC § 4071 (Đạo luật Tiếp cận Bình đẳng liên bang bảo vệ việc thành lập các câu lạc bộ GSA hoặc các câu lạc bộ sinh viên LGBTQ+ khác trong một số trường hợp nhất định). ↩︎
  3. 5 MRS §§ 4571–72 (Đạo luật Nhân quyền Maine cấm phân biệt đối xử trong việc làm dựa trên giới tính, xu hướng tình dục hoặc bản dạng giới); Bostock kiện Quận Clayton, 590 US 644 (2020) (quyết định rằng Điều VII của Đạo luật Dân quyền cấm phân biệt đối xử tại nơi làm việc dựa trên xu hướng tình dục và bản dạng giới). ↩︎
  4. Ví dụ., “Học tập toàn diện: Tổng hợp hơn 20 năm nghiên cứu về tác động của chương trình giảng dạy, phương pháp giảng dạy và sách giáo khoa toàn diện đối với giáo dục và sức khỏe.” GLSEN (nay là Glisten); “Các hoạt động tại trường học mang tính bao dung và khẳng định dành cho học sinh LGBTQ+,” Hiệp hội Tâm lý học Trường học Quốc gia ↩︎
  5. 20-A MRS § 6554 ↩︎
  6. 5 MRS §§ 4601–02; cũng là id. §§ 4591–92. ↩︎