博客

常见问题解答：缅因州的教育 马哈茂德诉泰勒案

下载此常见问题解答

本资源旨在为缅因州公立学校领导提供信息和指导，帮助他们理解美国最高法院的裁决的含义和实际影响。 马哈茂德诉泰勒案 决定。本资源仅供教育用途，不构成法律建议。请就贵校的具体政策和做法咨询律师。.

案件背景

在 马哈茂德诉泰勒案, 一群来自不同宗教背景的家长起诉马里兰州一所公立学区，原因是该学区停止允许他们为孩子选择退出某些课程。这些课程使用了五本故事书，旨在帮助孩子提高阅读技能，其中包含LGBTQ+角色。由于申请数量过多，学区最终取消了退出政策。家长们认为，剥夺他们选择退出的权利侵犯了他们自由信奉宗教的宪法权利。.

2025年6月，最高法院裁定家长胜诉。法院表示，学区必须提前通知家长，并允许家长选择是否让孩子不参加任何使用相关故事书进行教学的课程。法院认为，家长们很可能胜诉，因为拒绝家长选择退出课程的做法不公平地限制了他们信奉宗教的权利。法院还指出，当学校教学“实质性地干扰”儿童的宗教发展时，除非学校能够证明其政策符合“令人信服的”政府利益，并且是“为实现该目标而精心设计的”，否则禁止学生选择退出的政策是违宪的。.

法院并未就父母的宗教权利如何适用于公立学校教学制定明确的规则。相反，法院表示，课程是否’实质性地干扰“儿童的宗教发展”将取决于所主张的具体宗教信仰和习俗，以及所涉教育要求或课程特征的具体性质“。”

法院似乎也特别关注学生的年龄，暗示这项裁决可能不适用于年龄较大的学生。由于该裁决留下了许多悬而未决的问题，公立学校在决定如何处理涉及学生选择退出课程的具体案例时，应咨询法律顾问。.

常见问题

公立学校何时必须提供宗教信仰豁免选项，以及该流程应该如何运作？

由于法院的裁决，公立学校现在通常必须允许家长让孩子免于参加那些“极有可能破坏”他们真诚持有的宗教信仰和实践，或严重干扰孩子宗教发展的课堂课程。.

然而，值得注意的是，本案中的书籍是用于幼儿园和小学阶段的儿童。法院强调，这些幼儿尤其容易受到影响，并明确指出，“针对幼儿的教育要求……可能与针对高中生的教育要求有所不同。”这意味着，中学或高中阶段学生选择退出此类教育的需求可能会降低，因为年龄较大的学生不太可能因其宗教信仰发展而受到引发宪法问题的影响。.

在 马哈茂德, 法院还指出，这些书籍以及教师使用这些书籍的指导说明“传达了一种关于同性婚姻和性别的特定观点”。换言之，法院认为这些书籍宣扬的是一种特定观点，而不仅仅是分享中立信息。.

允许学生因宗教信仰而选择退出课程的学校，应要求家长采取明确且主动的步骤提出申请，例如以书面形式提交宗教异议。学区应培训教职员工如何处理此类申请，并确保及时审核。教职员工应尊重并妥善处理所有退出申请，即使学校最终拒绝了申请。任何带有不尊重或敌视宗教意味的言论都无济于事，不仅会加剧冲突，还可能在诉讼中被用作证据。.

最后，法院批评学区未能通知和照顾家长。 后 他们已经表达了反对意见，但该决定并不要求学校通知所有家长。 提前 关于选择退出权。但是，如果学区决定发送通知或表格解释这些权利，则应谨慎行事，避免单独提及或不必要地引起人们对 LGBTQ+ 相关内容的关注。.

这项决定会影响哪些类型的课堂活动？

马哈茂德 该决定仅关注书籍在“教学”中的使用，即官方课程教材。该决定既不要求也不允许学校审查或移除教室或图书馆书架上的书籍，包括LGBTQ+相关书籍或任何家长可能出于宗教原因反对的书籍。事实上，仅仅因为图书馆藏书包含LGBTQ+内容而审查或限制其使用可能违反美国宪法第一修正案。.¹

法院还明确指出，这项裁决并未赋予家长控制学校教学内容的权利，而只是赋予他们“让子女选择不参加某项特定教育课程”的权利。”

最后，该决定不会影响学生在学校表达自我、讨论 LGBTQ+ 相关话题或创建 LGBTQ+ 主题学生社团的权利，就像其他任何课外社团一样。.² 这也不会影响教师在学校做自己的权利，他们不会因为性取向或性别认同而在工作场所受到歧视。.³

赋予公立学校宗教信仰选择退出权的决定是否仅适用于 LGBTQ+ 相关内容？

不，虽然 马哈茂德 虽然法院处理的是包含LGBTQ+内容的绘本，但其推理更具普遍性。学校领导应制定不仅限于LGBTQ+内容的宗教豁免政策。.

为了方便起见，学校是否应该将 LGBTQ+ 相关内容单独列出，然后提供该单元的退出选项？

不。研究表明，融合教育不仅能提高学生的学业成绩，还能帮助他们培养同理心，并加强彼此之间的联系。.⁴ 将这类信息与课程的其他部分（如历史、阅读、文学或艺术课程）分开，会剥夺学生了解不同背景的同学以及成为多元文化社区一员的益处。.

由于学校也必须尊重家长对其他课堂主题的宗教信仰，因此仅仅关注删除LGBTQ+内容可能会造成更大的问题。这可能会引发一系列连锁反应，导致学校课程复杂混乱，使这项法院判决更难付诸实施。.

此案将如何影响现行州法律？

许多旨在促进和保护学生包容性教育的重要州法律仍然有效。缅因州的公立学校仍然有义务为所有学生提供一个温馨的学习环境。.⁵ 州法律还禁止在公立学校的活动和课堂中基于性别认同、性别或性取向进行歧视。.⁶

这些法律仍然不受……的影响 马哈茂德 裁决。

本资源由GLAD Law和 缅因州美国公民自由联盟.

如有任何疑问或疑虑，请联系 GLAD 法律问答 提供免费、保密的法律信息和转介服务。.

---

1. 教育委员会诉皮科案, 457 US 853 (1982)（裁定学校董事会不得仅仅因为其成员不同意书籍中表达的观点而限制其图书馆中书籍的供应）。. ↩︎
2. 5 MRS §§ 4601–02（缅因州人权法禁止基于性别、性取向或性别认同的教育歧视）；缅因州人权委员会，《关于解释缅因州人权法教育条款的备忘录》（2016 年 1 月 13 日）（解释缅因州人权法如何保护 LGBTQ+ 学生的官方指南）；; 还 20 USC § 4071（联邦平等准入法案，在某些情况下保护 GSA 或其他 LGBTQ+ 学生俱乐部的成立）。. ↩︎
3. 5 MRS §§ 4571–72（缅因州人权法禁止基于性别、性取向或性别认同的就业歧视）；; 博斯托克诉克莱顿县, 590 US 644 (2020)（裁定《民权法案》第七章禁止基于性取向和性别认同的工作场所歧视）。. ↩︎
4. 例如., “包容性学习：20多年来关于包容性课程、教学和教科书对教育和福祉影响的研究综述”，” GLSEN（现为 Glisten）; “面向 LGBTQ+ 学生的包容性和肯定性校本实践”，” 全国学校心理学家协会 ↩︎
5. 20-A MRS § 6554 ↩︎
6. 5 MRS §§ 4601–02; 也 id。. §§ 4591–92。. ↩︎