在首例涉及艾滋病毒的案件中，美国最高法院以 5 比 4 的判决裁定 布拉格登诉阿博特案 联邦《美国残疾人法》（ADA）禁止歧视艾滋病毒感染者，无论他们是否表现出任何明显症状或是否被诊断患有艾滋病。最高法院1998年的裁决对艾滋病毒感染者而言是一项至关重要的胜利，因为ADA以及各州类似的残疾歧视法是目前唯一能够帮助他们对抗就业、住房和医疗保健领域与艾滋病毒相关的歧视的法律依据。.

本案中，缅因州班戈居民西德尼·阿博特（Sidney Abbott）前往兰登·布拉格登（Randon Bragdon）牙医诊所进行补牙。布拉格登医生以担心患者会传播艾滋病毒（HIV）为由，拒绝在其诊所为她补牙，仅仅因为阿博特女士在一份医疗问卷中披露了自己感染了艾滋病毒。布拉格登医生声称，尚未出现明显症状的艾滋病毒感染者不符合《美国残疾人法案》（ADA）对“残疾”的定义。《美国残疾人法案》将残疾定义为“严重限制一项或多项主要生活活动”的健康状况。

在其具有里程碑意义的裁决中，最高法院同意了同性恋者联盟（GLAD）的观点，即可见症状或疾病并非《美国残疾人法案》（ADA）承保的必要条件。安东尼·肯尼迪大法官代表法院撰写了裁决，对“主要生活活动”的定义进行了宽泛的解释，并特别指出，由于存在感染伴侣和孩子的风险，西德尼·阿博特在生殖这一主要生活活动方面受到了严重限制。

然而，最高法院的措辞和推理远远超出了西德尼·阿博特案的事实范围，并确保所有艾滋病毒感染者都将受到《美国残疾人法》（ADA）的保护。在冗长的分析中，最高法院认可了美国司法部和平等就业机会委员会长期以来对ADA的解释，即ADA保护有症状和无症状的艾滋病毒感染者免受歧视，部分原因是艾滋病毒会限制生育和性关系。最高法院指示各级法院遵循这些机构的解释。最高法院对“残疾”的宽泛定义及其对这些行政解释的认可意味着： 布拉格登诉阿博特案 这不仅对西德尼·阿博特来说是一次巨大的胜利，对所有残疾人来说也是如此。.