In seinem ersten Fall zum Thema HIV entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten mit 5:4 Bragdon gegen Abbott Das Bundesgesetz zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (Americans with Disabilities Act, ADA) verbietet die Diskriminierung von Menschen mit HIV, unabhängig davon, ob sie sichtbare Symptome aufweisen oder eine AIDS-Diagnose haben. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1998 ist ein entscheidender Sieg für Menschen mit HIV, da das ADA und ähnliche Landesgesetze gegen Diskriminierung aufgrund einer Behinderung die einzigen Rechtsgrundlagen im Kampf gegen HIV-bedingte Diskriminierung in den Bereichen Arbeit, Wohnen und Gesundheitsversorgung darstellen.

In diesem Fall ging Sidney Abbott aus Bangor, Maine, zu Dr. Randon Bragdon, um sich ein Loch im Zahn füllen zu lassen. Aus Angst vor einer HIV-Übertragung durch eine Patientin weigerte sich Dr. Bragdon, ihr Loch in seiner Praxis füllen zu lassen, nur weil Frau Abbott in einem medizinischen Fragebogen angegeben hatte, dass sie HIV hat. Dr. Bragdon behauptete, dass Menschen mit HIV, die noch nicht manifest erkrankt seien, nicht der Definition von „Behinderung“ des ADA entsprächen. Das ADA definiert eine Behinderung als einen Gesundheitszustand, der „eine oder mehrere wichtige Lebensaktivitäten erheblich einschränkt“.

In seiner wegweisenden Entscheidung stimmte der Oberste Gerichtshof mit GLAD überein, dass das Vorhandensein sichtbarer Symptome oder einer Erkrankung für die Deckung durch das ADA nicht erforderlich ist. Richter Anthony Kennedy, der für das Gericht schrieb, legte die Definition von „wichtigen Lebensaktivitäten“ weit und umfassend aus und stellte insbesondere fest, dass Sidney Abbott aufgrund des Risikos einer Ansteckung ihres Partners und ihres Kindes in ihrer wichtigsten Lebensaktivität der Fortpflanzung erheblich eingeschränkt sei.

Die Formulierung und Begründung des Gerichts gehen jedoch weit über die Fakten des Falls Sidney Abbott hinaus und gewährleisten, dass alle HIV-Infizierten unter den Schutz des ADA fallen. In einer ausführlichen Analyse bestätigte das Gericht die seit Langem geltenden Auslegungen des ADA durch das US-Justizministerium und die Kommission für Chancengleichheit im Arbeitsleben (EEOC). Diese Auslegungen besagen, dass der ADA symptomatische und asymptomatische HIV-Infizierte vor Diskriminierung schützt, unter anderem weil HIV sowohl die Fortpflanzung als auch sexuelle Beziehungen einschränkt. Der Oberste Gerichtshof wies die unteren Gerichte des Landes an, diesen Auslegungen der Behörden zu folgen. Die weite Definition von “Behinderung” durch den Obersten Gerichtshof und seine Bestätigung dieser administrativen Auslegungen des ADA bedeuten, dass Bragdon gegen Abbott ist ein enormer Sieg, nicht nur für Sidney Abbott, sondern für alle Menschen mit Behinderungen.