眾所周知，法院作為獨立的第三級政府部門，在保護所有公民的權利方面發揮著關鍵作用，尤其要保護不受歡迎的少數群體免受「多數人的暴政」的侵害。同性戀者反歧視聯盟（GLAD）在法院進行大量工作，包括在美國最高法院。我們在那裡為婚姻平權、愛滋病毒感染者的權利、LGBTQ 父母的權利，以及最重要的，LGBTQ 人士和愛滋病毒感染者享有平等尊嚴的權利而奔走呼籲。

因此，我們也必須努力維護和捍衛法院的公正性，並確保法院始終平等地向所有人開放。每位訴訟當事人都必須獲得公正、不偏不倚的審理，並確信他們所面對的法官致力於法治，包括維護憲法對人人享有自由、尊嚴和平等保護的保障。

這對美國最高法院至關重要，最高法院是聯邦法律和聯邦憲法的最終解釋者。正因如此，我們呼籲參議院對川普總統提名的最高法院法官尼爾·戈薩奇進行非常仔細的審查，以確定他是否真正準備好保護所有人的至關重要的保障。

在 GLAD，我們對戈薩奇法官是否符合這項標準深表擔憂。 德魯利訴巴頓案，601 Fed. App'x 632 (10日 在 2015 年的巡迴上訴法院 (Cir. 2015) 中，戈薩奇法官加入了一項意見，駁回了一名跨性別囚犯的訴求。該囚犯聲稱，27 年來，監獄官員多次開始和停止對她的荷爾蒙治療，目前提供的荷爾蒙治療劑量不足，侵犯了她的憲法權利。

這些法官依據一項30年前的判決，在2015年乾脆拒絕承認「性別認同障礙」（GID）囚犯有權接受荷爾蒙治療。針對她提出的平等保護訴求，包括服裝問題以及被關押在全男性監獄的問題，法院直截了當地宣稱，監獄的行動是理性的，「變性原告」不屬於有權受到州級法院嚴格審查的受保護群體。

我們也擔心宗教自由，擔心有關宗教自由的新主張會對 LGBTQ 群體和女性造成巨大傷害——這違反了既定法律，該法律正確地尊重公民的宗教信仰，只要這些信仰不會對他人造成傷害。

在現在著名的（或臭名昭著的） 好必來 在該案中，最高法院裁定，一家家族式公司實際上可以主張其宗教信仰應使其免於《平價醫療法案》中關於避孕保險的部分要求。在最高法院開庭審理之前，該案由戈薩奇法官領導的法庭審理，該法庭判決該公司勝訴。  Hobby Lobby Stores, Inc. 訴 Sebelius，723 F.3d 1114 (10日 巡迴上訴法院，2013年）。戈薩奇法官在該案中寫了一份協同意見書，其核心論點是，法院不能挑戰一個人的信仰，即認為某一特定行為使他們參與了他們所不寬恕的行為，並因此為其行為開脫。想像一下，這種靈活的共謀概念（請記住，宗教組織一直聲稱，即使他們向政府提交文件，表明他們有權獲得《平價醫療法案》避孕藥具覆蓋豁免，也構成共謀罪）會對LGBTQ群體產生怎樣的影響，例如，在向LGBTQ個人提供任何服務方面。

從更廣泛的角度來看，許多重要的法律保護——例如使用避孕藥具、墮胎、發生性關係以及與所愛之人合法結婚的權利——都建立在隱私、自主權和人格尊嚴的理念之上，最高法院認為這些權利受到憲法的保護——根據一項名為“實質性正當程序”的原則。然而，戈薩奇法官對整個法學領域表示了懷疑。  參見 Browder v. City of Albuquerque，787 F.3d 1076, 1078 (10日 巡迴上訴法院，2015年）。此外，在同一法律領域，他還撰寫了大量關於協助自殺和安樂死的文章，認為這些行為可以被禁止，“根據定義，這些行為涉及對生命基本價值的故意侵犯”，而生命是神聖不可侵犯的。尼爾·M·戈薩奇 協助自殺和安樂死的權利, 23 Harv. JL & Pub. Pol'y 599, 701 (1999-2000)。

與之相關的是，2015年年中，猶他州州長試圖切斷所有透過州政府撥給計劃生育協會（Planned Parenthood）的聯邦資金，用於在該州運營某些項目。計劃生育協會提起訴訟，最終，美國第十巡迴上訴法院的三位法官批准了計劃生育協會的初步禁令，禁止州長切斷資金。第十巡迴上訴法院全體法官隨後拒絕重新審理此案。 猶他州計劃生育協會訴赫伯特案，839 F.3d 1301 (10日 巡迴上訴法院，2016 年）。戈薩奇法官持不同意見，認為有必要重新審理，以允許州長切斷資金。  ID。 1307。

最後，在2005年，在他成為法官之前，戈薩奇先生寫了一篇文章，批評“自由主義者”對法庭“過度沉迷”，試圖在法庭上而不是從選民和民選官員那裡獲得和維護權利。他舉的例子是婚姻平權（這發生在同性戀反同性戀聯盟（GLAD） 古德里奇 馬薩諸塞州的判決）、協助自殺和學校代金券。我們以前在哪裡、從誰那裡聽過如此尖銳的抱怨？

這讓人們對戈薩奇法官是否願意履行法院在保護人民基本權利方面的重要職責產生了擔憂。

參議院需要深入研究這位法官的記錄和著作，以確定他是否值得擔任這個對我們所有人來說都至關重要的高階職位。

煙霧這麼大，容易發生火災嗎？