مدونة

إما أن تكون أماكن الإقامة العامة مفتوحة للعامة أو لا. لا يمكنك الجمع بين الأمرين.

بذكاءٍ ومنطقٍ وحسٍّ سليم، يكشف البروفيسور جو سينجر كيف أن المرافق العامة التي تتذرع بـ"الحرية الدينية" لمنع تقديم الخدمات لأفراد مجتمع الميم تُمارس التمييز بناءً على المعتقدات الدينية. لقد تخلّت أمتنا بالفعل عن العصر الذي كان يُجبر فيه الناس على "الاتصال مُسبقًا" بالشركات للتأكد من ترحيبهم، "نحن مدعوون بالفعل". يُقدّم البروفيسور سينجر حجةً مُقنعة مفادها أن استخدام المعتقدات الدينية كسلاحٍ يُمثّل تمييزًا دينيًا مُبررًا. وبينما تُعيد أمتنا النظر في ادعاءات الدين في السوق، يُذكّرنا البروفيسور سينجر بأننا نملك الإجابات بالفعل. ماري إل. بوناتو، مديرة مشروع الحقوق المدنية في GLAD

هناك مشهد شهير في فيلم حرب النجوم الأول حيث يدخل لوك سكاي ووكر وأوبي وان كينوبي إلى حانة. ويرافقهما روبوتان. أوقف النادل لوك وقال: "مهلاً، نحن لا نقدم خدمات لأمثالهم هنا". قرر سي-ثري بي أو أنه وآر تو دي تو سيبقيان في الخارج لتجنب المتاعب. اللحظة محيرة. بينما تدور الكاميرا حول الغرفة، نرى كل أنواع المخلوقات العجيبة؛ إنهم ليسوا من أعراق مختلفة فحسب، بل من كواكب مختلفة أيضًا. الزبائن متنوعون بقدر ما يأتون. ولكن لسبب ما لا نفهمه، فإن الروبوتات غير مرحب بها. ماذا يعني أن تجد الباب مغلقًا في وجهك؟ ما هو شعورك عندما يُقال لك "لا نريد أمثالك هنا"؟ ماذا يعني أن تُستبعد من مكان مدعو إليه الجميع - حرفيًا الجميع -؟ إنه يعني أكثر من مجرد إزعاج بسيط. إنه يعني أكثر من مجرد السير في الشارع للعثور على حانة أخرى. هذا يعني أكثر من مجرد ترك النادل يعيش حياته وفقًا لقواعده وقيمه الخاصة. ماذا يعني ذلك؟ شرحته أودرا ماكدونالد على أفضل وجه. بعد أن أقرت ولاية إنديانا قانونًا يسمح للأماكن العامة برفض خدمة زبائن مجتمع الميم لأسباب دينية، غرّدت قائلةً:

.@GovPenceIN بعض أعضاء فرقتي مثليون، ولدينا حفلتان في ولايتكم الشهر المقبل. هل نتصل مسبقًا للتأكد من قبول الفندق لنا جميعًا؟

— أودرا ماكدونالد (@AudraEqualityMc) 26 مارس 2015

هنا تكمن المشكلة. هل يجب عليكِ الاتصال مسبقًا لمعرفة ما إذا كنتِ مرحب بكِ؟ هل يجب عليكِ الاتصال مسبقًا لمعرفة ما إذا كانوا سيخدمونكِ في المطعم؟ هل سيوفرون لكِ غرفة في النزل؟ هل يبيعونكِ فستان زفاف؟ هل يسمحون لكِ باستئجار قاعة الرقص في الفندق لحفل زفافكِ؟ هل تذهبين إلى الحمام؟ الشركات التي تدّعي أن الحرية الدينية تمنحها حرية استبعاد الزبائن كما يحلو لها، تقول إنها تريد فقط أن تُترك وشأنها. إنهم يريدون أن يعيشوا حياتهم وفقًا لشروطهم الخاصة، بعيدًا عن تدخل الدولة أو الآخرين. يريدون أن يكونوا أحرارًا من الإجبار على انتهاك معتقداتهم الدينية. إذا لم يُحضروا لكِ كعكة، فيمكنكِ ببساطة الذهاب إلى مكان آخر. لماذا تُجبرين على علاقة ستكون غير سارة للطرفين؟ لماذا تُسلبين حق صاحب العمل في استبعاد غير المالكين من العقار؟ دعيني أعيش حياتي وفقًا لديني، ويمكنكِ أنتِ أنتِ أنتِ أنتِ أنتِ. قد ترغبين في الزواج من شخص من نفس جنسكِ، ولكن دعيني أتدخل. اذهبي واختلطي بمن لا يمانع أسلوب حياتكِ. هذا المنطق مُلتبسٌ من عدة جوانب. دعونا نُحلِّلها.

الفرق بين الحرية الدينية والتمييز الديني

لكن يجب علينا أن نتذكر أن الجميع لديهم الحرية في ممارسة الدين، وليس أنت فقط.

يحمي الدستور الحق في ممارسة الدين بحرية، وهذا أمرٌ رائعٌ حقًا. لكن يجب أن نتذكر أن لكل شخص حرية ممارسة الدين، وليس أنت وحدك. إذا كان دينك يفرض عليك ارتداء ملابس محتشمة، وعلى الرجال عدم الاختلاط بنساءٍ يخالفن هذه القاعدة، فأنت حرٌّ في تطبيق هذا المعتقد في كنيستك، أو مسجدك، أو معبدك. لكن للآخرين معتقداتهم وممارساتهم الدينية الخاصة، ولهم حرية التصرف بشكل مختلف في أماكنهم الدينية. ماذا يعني هذا بالنسبة للأماكن العامة - أماكن في العالم يتفاعل فيها أتباع الديانات المختلفة؟ إذا تمكن أولئك الذين يسعون إلى تنظيم اللباس وفصل الناس حسب الجنس من التحكم في التفاعلات في السوق، فإن هذا يتعارض مع حرية الآخرين في العيش وفقًا لممارساتهم الخاصة، والتي قد تشمل التعبير عن الذات في اللباس والتفاعل في الأماكن العامة بين أشخاص من جنسين مختلفين. لا يمكن حل هذا الصراع بمجرد "حماية الحرية الدينية". هناك حريات دينية على كلا الجانبين. يجب أن يتنازل كلٌّ من المعتقد والممارس عن حقه. إن التكيف الذي اختاره مجتمعنا هو الذي يمنح الأفراد حرية دخول الأماكن العامة على قدم المساواة. هذا يعني أن النساء حرات في ارتداء ما يحلو لهن، طالما التزمن بالحد الأدنى من المعايير المطبقة على الجميع. هذا يعني أنه يُسمح لكِ بالاعتقاد بأن على الناس ارتداء ملابس أكثر احتشامًا. ما لا نسمح به هو أن يتحكم البعض في سلوك الآخرين بطرق تحرمهم من الحرية المتساوية. حقكِ في الحرية الدينية لا يمنحكِ الحق في إخبار الآخرين بكيفية ارتداء ملابسهم. اعتقادكِ بأن على النساء البقاء في المنزل لا يمنحكِ الحق في فرض هذا الرأي على النساء اللواتي لا يشاركنكِ معتقداتكِ الدينية. ولكن قد يعترض صاحب العمل قائلاً إنه لا يحاول إخبار الآخرين بما يجب فعله، بل يريد فقط أن يقرر من يتعامل معه. لنفكر في ذلك. ماذا سيحدث إذا قال صاحب فندق: "أنا آسف، لكننا لا نخدم المسيحيين. اذهبي إلى أي مكان مطلوب". هل يتعارض ذلك مع الحرية الدينية للزبون المسيحي؟ وفقًا للقانون الفيدرالي، الإجابة هي نعم. التمييز على أساس الدين غير قانوني في الأماكن العامة. سيجد معظم المسيحيين هذا الاستبعاد مسيئًا. سيعتبرونه شكلاً من أشكال التمييز وتدخلاً في حرية ممارسة الدين. إذا كان الأمر كذلك، فلا يمكن الجمع بين الأمرين. فإما أن يكون على المتاجر واجب خدمة الزبائن بغض النظر عن دينهم، أو أن يكون لها الحق في منع الدخول بناءً على دينهم. لا يمكن أن يكون للمتاجر حرية استبعاد اليهود والمسلمين، بينما يكون عليها واجب قبول المسيحيين. الهدف من قانون مكافحة التمييز هو حظر التمييز. إذا كان لك الحق في دخول مخبز بغض النظر عن دينك، فإن للآخرين الحق في دخول المخبز بغض النظر عن دينهم. هذا يعني أنه لا يمكنك فرض اختبار ديني على زبائنك. افترض الجدل حول الحرية الدينية والأماكن العامة، بشكل غريب، أن هناك معتقدات وممارسات دينية من جانب واحد فقط. وُضع النقاش كصراع بين الحرية الدينية لصاحب المتجر ومطالبات الزبون بعدم التمييز. لكن هذا هراء. ما الذي جعل أحدًا يعتقد أن مجتمع الميم لا يعيش حياة دينية؟ قد يكون لديهم ديانات مختلفة عن أولئك الذين تستلزم معتقداتهم الدينية استبعادهم. لكن هذا لا يعني أنهم لا يمتلكون هوية دينية. العديد من الجماعات الدينية الآن تُقيم وتُقدس زواج المثليين. يجد العديد من الأفراد أن العلاقات المثلية متوافقة تمامًا مع الإيمان بالله. ويحتفل عدد متزايد من الديانات المنظمة بالقدرة على تكوين علاقة دائمة مع شخص تحبه، وأن يتم الاعتراف بهذه العلاقة وتأكيدها وتقديسها، بغض النظر عن جنسك أو جنس شريكك. بالطبع، لا يتبع بعض الأشخاص من مجتمع الميم أي تقليد ديني معين على الإطلاق، ولكن هذا لا يختلف عن العديد من الأشخاص غير الميم. تتضمن حرية الدين حرية عدم الالتزام بأي دين معين. والحقيقة هي أننا نتعامل مع الحريات الدينية على كلا الجانبين. ولا يمكنك المطالبة باستمرار بأن تخدم المتاجر العملاء المسيحيين بينما تجادل بأن المتاجر يمكن أن تستبعد غير المسيحيين. لا يمكنك المطالبة بالحق في غرفة فندق بغض النظر عن جنس زوجك ثم تنكر هذا الحق نفسه على شخص آخر. إما أن تكون أماكن الإقامة العامة مفتوحة لعامة الناس أو لا تكون كذلك. لا يمكنك الجمع بين الأمرين. فأيهما يجب أن يكون؟

لماذا تكون أماكن الإقامة العامة مفتوحة للجمهور؟

عندما انتشر الفصل العنصري في الجنوب الأمريكي، كان على الأمريكيين من أصل أفريقي التخطيط مسبقًا للسفر. كانوا بحاجة إلى معرفة أماكن تناول الطعام والنوم والحمام. يتذكر راندال كينيدي، أستاذ القانون بجامعة هارفارد، أن عائلته كانت تحمل سلة نزهة كبيرة عندما كانت تسافر عبر ولاية كارولينا الجنوبية عندما كان طفلاً. في ذلك الوقت، اعتقد أنها مجرد طريقة لطيفة لضمان وجود هدايا تذكارية معهم، وأنها كانت بمثابة احتفال بالسفر البري. لكنه أدرك لاحقًا أنها ضرورة. كانوا يسافرون إلى منطقة من البلاد حيث يحدد لون البشرة ما إذا كان سيتم تقديم الخدمة في أماكن مفتوحة للجمهور. لم يكن من الواضح أبدًا ما إذا كان أي مطعم سيسمح لهم بالدخول، وسيعاملهم بكرامة، وسيوفر لهم مكانًا للجلوس. كان عليهم التخطيط مسبقًا. سافر العديد من الأمريكيين من أصل أفريقي مع كتاب "الكتاب الأخضر لسائقي السيارات الزنوج"، وهو منشور من تأليف فيكتور هـ. غرين يحدد المؤسسات التي تخدم الزبائن الأمريكيين من أصل أفريقي. إذا كنت مسافرًا عبر منطقة من البلاد تُعتبر فيها من الأقلية، وتنظر إليك الأغلبية بازدراء وانزعاج، وإذا كانت المرافق العامة تُطلق العنان لإقصائك، فأنت تُترك في موقف ضعف، وحيدًا، دون الخدمات التي يعتبرها معظم الناس أمرًا مسلمًا به. أنت لا تُعامل فقط كشخص منبوذ - وتعاني من ألم وإذلال معاملتك كإنسان أقل من الآخرين - بل أنت معرض حرفيًا لخطر عدم الحصول على ما تحتاجه للعيش والراحة والكرامة. المرافق العامة مفتوحة للجمهور لأننا نعتمد عليها لتكون بجانبنا. نحن بحاجة لما تقدمه. ولكن الأهم من ذلك، أن لنا الحق في أن نُعامل بكرامة، وألا يُقال لنا "نحن لا نخدم أمثالك هنا".

أماكن الإقامة العامة والممتلكات الخاصة

ولكن ماذا عن الملكية الخاصة؟ أليس لديك الحق في استبعاد غير المالكين من منزلك؟ ألا تمتلك الشركات ممتلكاتها؟ أليس لديهم نفس الحق في استبعاد الأشخاص الذين لدينا جميعًا في منازلنا؟ الجواب هو أن الممتلكات ليست كلها متشابهة. تخضع الممتلكات المفتوحة للجمهور لقواعد مختلفة عن الممتلكات الخاصة. يحصل أصحاب المنازل على تحديد من يدعونه لتناول العشاء. يحصل الناس على اختيار أصدقائهم. ولكن إذا فتحت عملاً تجاريًا لعامة الناس، فأنت تدخل عالم السوق. قد يتكون السوق من مالكي الممتلكات الخاصة ولكن على عكس المنزل، فإن السوق مفتوح لأي شخص للدخول. لا يمكن استبعادك من المشاركة في السوق لأنك في طبقة تابعة. لا يمكن إبعادك عن الحافلة لأنك غير مرحب بك.

تُقدّم أماكن الإقامة العامة نفسها على أنها مفتوحة للجمهور. لديك دعوة مفتوحة للدخول، وأنت تعلم أنهم يريدونك أن تدخل. يفرض القانون على أماكن الإقامة العامة التزامات بخدمة من يقبلون هذه الدعوة المفتوحة.

يمكن للمطعم استبعاد العميل الذي يكون في حالة سُكر أو فوضوي أو مسيء لموظفي الخدمة. ولكن لا يمكن للمطعم استبعاد العميل بسبب عرق العميل. لا يمكن للفندق رفض إعطاء غرفة لشخص ما لأنه يهودي. لا يمكن لصالة الألعاب الرياضية رفض السماح لشخص ما بالانضمام لأنه من ذوي الإعاقة. عندما يستبعد مكان إقامة عام عميلاً، فهذا ليس مجرد ممارسة لحقوق المالك في ممتلكاته الخاصة. إنه يحرم العميل من القدرة على دخول السوق. إذا كانت الشركات حرة في التمييز، فسيمنع ذلك الآخرين من الحصول على وظيفة أو استئجار شقة أو شراء كعكة زفاف. سيمنع ذلك العملاء من الوصول إلى جزء من العالم الاجتماعي حيث يمكنهم الحصول على الممتلكات بأنفسهم. يتمتع المالكون بحقوق الملكية ولكن العملاء يتمتعون بها أيضًا؛ للعملاء الحق في دخول السوق للحصول على الممتلكات. كيف ستلبس نفسك إذا لم يبيعك أحد قميصًا؟ قانون الحقوق المدنية لعام 1866 ينصّ القانون على أن لكلّ شخص الحقّ نفسه في إبرام العقود الذي يتمتع به المواطنون البيض. وقد صرّحت المحكمة العليا بأنّ هذا لا يعني فقط أنّ المحاكم ستُطبّق العقد إذا وجدتَ من يرغب في التعاقد معك. ينصّ قانون الحقوق المدنية على أنّه لا يحقّ لشركة مفتوحة للعامة رفض التعاقد معك لمجرّد عرقك. لكلّ مواطن الحقّ في امتلاك الممتلكات بغضّ النظر عن عرقه؛ وهذا يعني أنّه لا يحقّ للمنشآت العامة رفض خدمتك لأسباب تمييزية. والأمر لا يختلف في الميول الجنسية. ليس من الحلّ أن تطلب من الزبون النزول إلى الشارع. نشأتُ في بلدة صغيرة في نيوجيرسي. كان محلّ بيع الزهور هو محلّ بيع الزهور. إذا لم يبع لي الزهور، فلن أتمكّن من الحصول عليها في المدينة. وإذا كانت المقاطعة مليئة بأشخاص يحملون نفس المعتقدات الدينية - إذا كنتُ أقلّية صغيرة - فإنّ قرار عدم بيع الزهور لي يعني أنّني لا أستطيع الحصول عليها حيث أعيش. وإذا لم يُوظّفني أحدٌ بسبب ديني أو ميولي الجنسية، فهذا يعني أنّني سأضطرّ إلى الانتقال إلى مكان آخر للحصول على ما أحتاجه للعيش. إذا كان لكل مالك الحق في الاستبعاد بإرادته، وإذا كان الكثيرون يتشاركون نفس التحيزات، فإن استبعاد أفراد من فئة معينة يعادل أمر إخلاء. للعيش، والحصول على ما تحتاجه، والاستمتاع بالروابط المألوفة بين مواطنينا، عليك الانتقال إلى مكان آخر. لا داعي لقلق معظم الناس من أن يُعاملوا بهذه الطريقة. عندما يسير معظم الناس في الشارع ويشاهدون مطعمًا، يعرفون أنهم تلقوا دعوة للدخول وتناول شيء ما. عندما يذهب معظم الناس إلى مركز التسوق، يعرفون أن أصحاب المتاجر يتوقون لتصفحهم، والبقاء لفترة طويلة، وشراء أكبر قدر ممكن. عندما يرى معظم الناس فندقًا على الطريق السريع، يعرفون أن الفندق يريد منهم التوقف والبحث عن مكان دافئ للراحة. وعندما يخطب معظم الناس ويذهبون إلى محل الكعك، يعرفون أن الخباز حريص على صنع كعكة زفاف جميلة لهم خصيصًا. تُقدم أماكن الإقامة العامة نفسها على أنها مفتوحة للجمهور. لديك دعوة مفتوحة للدخول، وأنت تعلم أنهم يريدونك أن تأتي. يفرض القانون على المرافق العامة التزامات بخدمة من يقبلون تلك الدعوة المفتوحة. هذه الفكرة ليست جديدة ابتكرها الليبراليون. في بداية الجمهورية الأمريكية، كانت المرافق العامة ملزمة قانونًا بخدمة عامة الناس. ويليام بلاكستون تعليقات على قوانين إنجلترا نُشرت في ستينيات القرن الثامن عشر. وكانت النص الرئيسي للقانون العام خلال الخمسين عامًا الأولى من تاريخ أمريكا. كتب بلاكستون أنه "إذا علّق صاحب نُزُل لافتةً وفتح نُزُله للمسافرين، فهذا التزام ضمني باستضافة جميع المسافرين؛ وستُقام عليه دعوى قضائية للمطالبة بالتعويضات إذا رفض استقبال مسافر دون سبب وجيه". ولم يقتصر هذا المبدأ على النُزُل فحسب، بل طُبّق أيضًا على الحدادين والجراحين - أي شخص يعمل في وظيفة عامة ويُعلن عن استعداده للعمل. هذا هو معنى إدارة نُزُل عام. يعني ذلك أنك تُعلن عن استعدادك للتعامل مع أي شخص يدخل. وكما أشارت أودرا ماكدونالد، فإن جوهر إدارة النُزُل العام هو عدم الحاجة إلى الاتصال مُسبقًا لمعرفة ما إذا كانوا سيتعاملون مع شخص مثلك. أنت مدعو بالفعل. من خلال إدارة الفندق، أو فتح المطعم، أو إنشاء المتجر، يكونون قد فتحوا أبوابهم لعامة الناس لتقديم السلع أو الخدمات. ومن الواضح أن للشركات الحق في اختيار الخدمات التي تُقدمها. ليس من الضروري أن يبيع محل الكعك فساتين الزفاف. لكن محل الكعك مفتوح للعامة، وإذا كنت تدير محلًا للكعك، فأنت تتعهد ببيع منتجاتك لكل من يأتي للشراء.

ولكن ماذا عن الحرية الدينية؟

تخيلوا ماذا كان سيحدث لو كانت الحرية الدينية سببًا كافيًا لرفض مطاعم الوجبات السريعة تقديم الطعام للأمريكيين الأفارقة. صدر قانون الحقوق المدنية لعام ١٩٦٤ ليسمح لأي شخص بالجلوس في مطعم الوجبات السريعة بغض النظر عن عرقه. في ذلك الوقت، كان الكثير من الناس يؤمنون بمعتقدات دينية تدعم الفصل العنصري. لو كانت الحرية الدينية سببًا كافيًا لإبعاد أي شخص عن مطعمكم، لما تم إلغاء الفصل العنصري في الجنوب الأمريكي. الحرية الدينية قيمة أمريكية أساسية مُكرسة في التعديل الأول. أنت حر في ممارسة شعائرك الدينية مع غيرك من أتباع دينك، وفي الإيمان بالله وبمبادئ أخلاقية أساسية، وفي الوعظ والكتابة عن معتقداتك، وفي التأمل في طبيعة الإله، وفي مساءلة نفسك والآخرين، وفي دعوة الآخرين للانضمام إليك في الصلاة أو الأعمال الخيرية، وفي تعليم أطفالك تقاليدك. لكنك لست حرًا في فرض معتقداتك الدينية على الآخرين. أنت حر في ممارسة دينك، وكذلك الجميع. الآخرون أحرار في الاعتقاد بعقيدة مختلفة عنك، وفي الصلاة بعقيدة مختلفة عنك، وفي تعليم أطفالهم مبادئ أخلاقية مختلفة. عندما تستبعد الشركات زبائنها لمجرد كونهم مثليين، فإنها لا تمارس حرياتها الدينية فحسب، بل تفرض معتقداتها الدينية على الآخرين.

التمييز في عالم السوق خطأ، سواءً كان قائمًا على العرق أو الدين أو الأصل القومي أو الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجندرية. عندما نكون في المنزل، يمكننا اختيار أصدقائنا. عندما نخرج إلى مطعم أو فندق، قد نتصل مسبقًا للحجز، ولكن لا ينبغي أن نضطر للاتصال مسبقًا لنرى ما إذا كانوا "يخدمون أبناء جنسنا".

صحيح أن معارضي زواج المثليين يشعرون بأنه يُفرض عليهم، ويُجبرون، بطريقة ما، على المشاركة فيه. لكن بيع كعكة زفاف ليس كإقامة مراسم زواج. استئجار قاعة رقص لحفل زفاف لا يعني أن صاحب الفندق يتبنى التقليد اليهودي للزواج. صاحب الفندق حر في التبشير بالإنجيل، بل ومحاولة إقناع اليهود باعتناقه. يمكن القيام بذلك في الكنيسة، أو في الكتب، أو في بوسطن كومون، أو على الإنترنت. لكن لا يمكن لصاحب الفندق رفض خدمة زبون بسبب ديانته. الفنادق مفتوحة للجميع. أما أماكن الإقامة العامة فهي مفتوحة للجميع لأنها تعمل في عالم السوق العام حيث يتفاعل الناس من مختلف الأديان والمعتقدات. نتفاعل في السوق لأنه المكان الذي ننتج فيه السلع والخدمات التي نحتاجها جميعًا للعيش. نبحث عن أماكن إقامة عامة لأنها تدعونا للدخول وشراء سلعها وخدماتها. إنها مفتوحة للجميع لأننا نحتاج إلى ما تقدمه. إنها مفتوحة للجميع لأننا لا ينبغي أن نقلق بشأن إغلاق الباب في وجهنا وإخبارنا بأننا لسنا بشرًا ولا نستحق. في قضية تؤكد سلطة الكونغرس في إصدار قانون لمكافحة التمييز، أوضح قاضي المحكمة العليا بوتر ستيوارت أن الدولار في يد أمريكي من أصل أفريقي يساوي الدولار في يد شخص أبيض. إذا كنت تدير مكانًا عامًا، فإنك تفقد الحق في إخبار العميل بأن أمواله غير صالحة. الحرية الدينية مهمة بشكل أساسي. لكنها لا تمنح أماكن الإقامة العامة الحق في استبعاد الأشخاص من ديانات أخرى أو رفضهم لأن ممارساتهم أو هويتهم لا تتوافق مع القانون الديني للمالك. هناك مساحة واسعة لممارسة المرء لدينه، والتعبير عن معتقداته، والحد من ارتباطاته في الكنيسة أو النادي الخاص، وفي الكتب، وفي الصحافة. ولكن ليس في مكان عام. التمييز في عالم السوق خاطئ سواء كان قائمًا على العرق أو الدين أو الأصل القومي أو الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. عندما نكون في المنزل يمكننا اختيار أصدقائنا. عندما نخرج إلى مطعم أو فندق، قد نتصل مسبقًا للحجز، ولكن لا ينبغي لنا أن نضطر إلى الاتصال مسبقًا لمعرفة ما إذا كانوا "يخدمون نوعنا".

لهذا السبب نحن بحاجة إلى إصلاح القانون

لا يوجد قانون اتحادي عام يحظر التمييز في الأماكن العامة على أساس الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجندرية. وقليل من الولايات لديها قوانين تحظر هذا التمييز. لذا، تُعدّ إضافة ولايات جديدة إلى القائمة أولوية قصوى. وبالنسبة للولايات التي يُرجّح ألا تُقرّ مثل هذه القوانين، من الضروري العمل على سنّ قانون اتحادي لمكافحة التمييز يحمي مجتمع الميم من التمييز غير المشروع في الوصول إلى الأماكن العامة. ولا ينبغي لأحد أن يُضطر للاتصال مُسبقًا للاستفسار عن مدى ترحيبه.