بيان ماري ل. بونوتو بشأن قرار المحكمة العليا في روائع فنية قضية متجر الكعك ضد ولاية كولورادو

ماري بونوتو هي مديرة مشروع الحقوق المدنية في منظمة المدافعين القانونيين عن حقوق المثليين والمتحولين جنسيًا (GLAD). وقد نجحت في الترافع في قضية المساواة في الزواج. أوبيرجيفيل ضد هودجز أمام المحكمة العليا في عام 2015.

يؤكد هذا الحكم صراحةً صحة قوانين مكافحة التمييز التي تحمي فئات من الأشخاص عندما يسعون للحصول على السلع والخدمات بنفس الشروط التي يحصل عليها الآخرون في السوق العامة. وذكرت المحكمة أنه "كقاعدة عامة"، فإن الاعتراضات الدينية أو الفلسفية على الآخرين "لا تسمح لأصحاب الأعمال" أو "الجهات الفاعلة" الاقتصادية أو الاجتماعية بحرمان الأشخاص المحميين من المساواة في الحصول على السلع والخدمات، أو "وضع لافتات" تستبعدهم. رفض العناق الفرضية المركزية لفيلم "متجر الكعك" ووزارة العدل الأمريكية، وكلاهما سعى إلى استخدام الدين وحرية التعبير لتبرير التمييز ضد زوجين مثليين.

ومن المفارقات أن محل الكعك والخباز من الناحية الفنية فاز،, لكن ذلك فقط لأن المحكمة العليا قضت بأنهم لم يتلقوا "نظرًا محايدًا ومحترمًا" في حججهم من قبل لجنة الولاية التي استمعت إلى قضيتهم وفصلت فيها. ولهذا الغرض، استشهدت المحكمة بتعليقات أدلى بها أعضاء اللجنة بشأن القضية، والتي اعتبرتها المحكمة مسيئة للدين، وتوحي بعدم التوافق بين كون الشخص متدينًا ورجل أعمال، وأشارت إلى ما وصفته بأنه تناقض محتمل مع سوابق اللجنة. على أي حال، لا يوفر هذا الحكم المحدود أي أساس لهذا المتجر أو غيره من الكيانات المشمولة بقوانين مكافحة التمييز لرفض السلع والخدمات باسم حرية التعبير أو الدين.

أدركت المحكمة مدى التدهور الذي قد نصل إليه إذا ما أُتيح لكل فرد تطبيق معتقداته الدينية على كل معاملة تجارية. وقارنت المحكمة بين السماح لرجل دين برفض تزويج زوجين بدافع المعتقد الديني، وبين "الوصمة الاجتماعية" غير المقبولة التي ستلحق بالمثليين إذا ما مُنح حق دستوري عام في رفض تقديم السلع والخدمات.

بالنظر إلى المستقبل، وقفت أغلبية المحكمة - بمن فيهم أعضاء الأغلبية والقاضيتان غينسبيرغ وسوتومايور - إلى جانب "قوانين الحقوق المدنية التي تضمن المساواة في الحصول على السلع والخدمات والأماكن العامة". وعند تطبيق هذه القوانين، لا ينبغي أن يؤثر دين الشخص أو ميوله الجنسية على سير العدالة. وكما ذكرت المحكمة في الفقرة قبل الأخيرة، "يجب حل النزاعات بتسامح، دون المساس بالمعتقدات الدينية الصادقة، ودون تعريض المثليين للإهانات عند سعيهم للحصول على السلع والخدمات في سوق مفتوحة".“

قد يُثير هذا القرار مشاعر متباينة في مجتمعنا. ففي نهاية المطاف، لا يُمكننا أن نغفل حقيقة أن الزوجين في هذه القضية، ديفيد مولينز وتشارلي كريغ، قد رُفضا بسبب هويتهما. ولا تزال قوانيننا لمكافحة التمييز بالغة الأهمية، ونسعى جاهدين لتوفير حماية صريحة لأفراد مجتمع الميم في جميع أنحاء البلاد.

نحثّ مجتمع المثليين والمتحولين جنسياً وغيرهم على التمسك بثقتهم في ممارسة حياتهم اليومية، والعمل، والدراسة، والزواج، وتربية أبنائهم. ونعتقد أن الدستور لا يزال يفرض ذلك.