Tuyên bố của Mary L. Bonauto về phán quyết của Tòa án Tối cao trong kiệt tác Tiệm bánh kiện Colorado

Mary Bonauto là Giám đốc Dự án Quyền Công dân của Tổ chức Bảo vệ và Vận động Pháp lý GLBTQ (GLAD). Bà đã thành công trong việc bào chữa cho vụ án bình đẳng hôn nhân. Obergefell kiện Hodges trước Tòa án Tối cao vào năm 2015.

Phán quyết này khẳng định một cách thẳng thắn tính hợp lệ của các luật chống phân biệt đối xử nhằm bảo vệ các nhóm người khi họ tìm kiếm hàng hóa và dịch vụ trên cùng điều kiện với những người khác tại thị trường công cộng. Tòa án tuyên bố: “Nhìn chung, những phản đối về tôn giáo hoặc triết học đối với người khác không cho phép chủ doanh nghiệp hoặc các ”tác nhân“ kinh tế hay xã hội từ chối quyền tiếp cận bình đẳng hàng hóa và dịch vụ của những người được bảo vệ, hoặc ”dựng biển báo“ loại trừ họ”. Phán quyết này từ chối ôm Tiền đề cốt lõi của vụ kiện Cakeshop và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, cả hai đều tìm cách sử dụng tôn giáo và quyền tự do ngôn luận để biện minh cho sự phân biệt đối xử với một cặp đôi đồng tính.

Trớ trêu thay, tiệm bánh và người thợ làm bánh về mặt kỹ thuật lại chính là tiệm bánh đó. thắng, Nhưng điều đó chỉ xảy ra vì Tòa án Tối cao phán quyết rằng họ đã không nhận được sự “xem xét khách quan và tôn trọng” đối với các lập luận của họ từ ủy ban tiểu bang đã thụ lý và quyết định vụ việc. Để làm rõ điều này, Tòa án đã trích dẫn những bình luận của các Ủy viên về vụ việc mà Tòa án cho rằng đã xúc phạm tôn giáo, ám chỉ sự không tương thích giữa việc là người có đức tin và là người kinh doanh, và lưu ý điều mà Tòa án cho là có thể mâu thuẫn với các tiền lệ của Ủy ban. Trong mọi trường hợp, phán quyết hạn chế này không cung cấp cơ sở nào cho cửa hàng bánh này hoặc các thực thể khác thuộc phạm vi luật chống phân biệt đối xử để từ chối hàng hóa và dịch vụ nhân danh tự do ngôn luận hoặc tôn giáo.

Tòa án nhận thức rõ chúng ta có thể đi xa đến mức nào nếu mỗi cá nhân đều có thể áp dụng niềm tin tôn giáo của mình vào mọi giao dịch thương mại. Tòa án đã so sánh việc cho phép một giáo sĩ từ chối làm lễ cưới cho một cặp đôi như một sự thực hành niềm tin tôn giáo, với "sự kỳ thị trên diện rộng trong cộng đồng" không thể chấp nhận được đối với người đồng tính nếu có một quyền hiến pháp chung để từ chối cung cấp hàng hóa và dịch vụ.

Nhìn về phía trước, đa số các thẩm phán Tòa án Tối cao – bao gồm cả các thẩm phán thuộc phe đa số và Thẩm phán Ginsburg và Sotomayor – đều đứng về phía “các đạo luật về quyền dân sự đảm bảo quyền tiếp cận bình đẳng đối với hàng hóa, dịch vụ và các cơ sở công cộng”. Khi áp dụng các đạo luật đó, tôn giáo hay khuynh hướng tình dục của một người không nên ảnh hưởng đến việc thực thi công lý. Như Tòa án đã nêu trong đoạn áp chót, “các tranh chấp phải được giải quyết một cách khoan dung, không được thiếu tôn trọng đối với niềm tin tôn giáo chân thành, và không được xúc phạm người đồng tính khi họ tìm kiếm hàng hóa và dịch vụ ở một thị trường mở”.”

Quyết định này có thể gây ra nhiều ý kiến trái chiều trong cộng đồng chúng ta. Sau cùng, chúng ta không thể quên rằng cặp đôi trong trường hợp này, David Mullins và Charlie Craig, đã bị từ chối vì chính bản thân họ là ai. Các biện pháp bảo vệ chống phân biệt đối xử của chúng ta vẫn vô cùng quan trọng, và chúng ta mong muốn có những biện pháp bảo vệ rõ ràng hơn cho người LGBTQ trên toàn quốc.

Chúng tôi kêu gọi cộng đồng LGBTQ và những người khác hãy tự tin tiếp tục công việc, sinh hoạt, học tập, kết hôn và nuôi dạy con cái của mình. Chúng tôi tin rằng Hiến pháp vẫn yêu cầu điều đó.