قوانين الحضانة والأبوة | ولاية مين

نعم (18-أ قانون ولاية ميشيغان، المادة 9-301).

نعم. يمكنك العثور على مزيد من المعلومات حول التبني في ولاية مين. هنا.

لم تنظر محكمة ولاية مين في قضية كهذه بعد، لكن الأغلبية في البلاد ترفض ذلك. تستخدم معظم الولايات، وقضيتان في المحكمة العليا في ولاية مين، "اختبار الصلة" الذي لا يُعتد فيه بالتوجه الجنسي للوالدين إلا إذا وُجد دليل فعلي على إيذاء الطفل. ولا يكفي التكهن بالأذى أو المضايقة.

في وايت هيد ضد بلاك (2 BNA Family Law Rptr 2593 (Me. Super. 1976))في قضيةٍ حُكم فيها من قِبَل المحكمة العليا، قدّم زوجٌ سابق من جورجيا التماسًا لتغيير حضانة زوجته السابقة، التي انتقلت إلى ولاية مين، مثلية. وقضت المحكمة بأن الأطفال كانوا يعيشون دائمًا مع الأم، وأنها كانت تتمتع بصحةٍ جيدة، وأنها "كانت تُدرك أن نمط حياتها المثلي قد يُؤثّر على أطفالها، وكانت تسعى بذكاءٍ إلى تقليل هذا التأثير، إن لم يكن القضاء عليه تمامًا" (المرجع نفسه، ص 2594). يُعدّ هذا المنطق الصادر عن المحكمة مناسبًا في عصره.

وأخيرا، رفض العديد من المحامين ذوي السمعة الطيبة حتى تقديم الحجة القائلة بأن التوجه الجنسي للوالدين - بمفرده - يجب أن يكون عاملاً في قرارات رعاية الطفل.

وتنظر المحاكم إلى الوالدين على أنهما متساويان، سواء كانا متزوجين أو غير متزوجين، وتصدر أحكامها على أساس المصلحة الفضلى للأطفال.

العوامل المسموح بها للنظر فيها مُحددة قانونًا. تُركز هذه العوامل على رعاية الطفل، ولا يُفضّل أيٌّ منها تلقائيًا أحد الوالدين غير المثليين على الآخر.

ينص القانون على ما يلي: "عند اتخاذ القرارات المتعلقة بسكن الطفل والتواصل بين والديه، تُولي المحكمة أهمية قصوى لسلامة الطفل ورفاهيته. وعند تطبيق هذا المعيار، تُراعي المحكمة العوامل التالية:

1. عمر الطفل؛
2. العلاقة بين الطفل ووالديه وأي شخص آخر قد يؤثر بشكل كبير على رفاهة الطفل؛
3. تفضيل الطفل، إذا كان كبيرًا بما يكفي للتعبير عن تفضيل ذي معنى؛
4. مدة وملاءمة ترتيبات المعيشة الحالية للطفل ومدى استصواب الحفاظ على الاستمرارية؛
5. استقرار أي ترتيبات معيشية مقترحة للطفل؛
6. دوافع الأطراف المعنية وقدرتها على منح الطفل الحب والحنان والتوجيه؛
7. تكيف الطفل مع منزله الحالي ومدرسته ومجتمعه؛
8. قدرة كل من الوالدين على السماح وتشجيع الاتصال المتكرر والمستمر بين الطفل والوالد الآخر، بما في ذلك الوصول الجسدي؛
9. قدرة كل من الوالدين على التعاون أو تعلم التعاون في رعاية الأطفال؛
10. طرق مساعدة التعاون بين الوالدين وحل النزاعات واستعداد كل من الوالدين لاستخدام هذه الطرق؛
11. الأثر على الطفل إذا كان أحد الوالدين هو صاحب السلطة الوحيدة على تربية الطفل؛
12. وجود إساءة معاملة منزلية بين الوالدين، في الماضي أو في الوقت الحالي، وكيف تؤثر هذه الإساءة على: 1. الطفل عاطفياً؛ و2. سلامة الطفل؛
13. وجود أي تاريخ لإساءة معاملة الأطفال من قبل أحد الوالدين؛
14. جميع العوامل الأخرى التي لها تأثير معقول على الصحة البدنية والنفسية للطفل؛ و
15. "إساءة استخدام أحد الوالدين عمدًا لعملية الحماية من الإساءة..." (19-أ قانون ولاية ميشيغان، القسم 1653(3)).

نعم، ويجوز للمحاكم أن تُخصّص حقوقًا مُحدّدة لأحد الوالدين وحقوقًا أخرى للوالد الآخر (المادة 19-أ من قانون ولاية ميشيغان، القسم 1501). تشمل الحقوق التي يُمكن تقسيمها الإقامة الفعلية الأساسية، والزيارة، والدعم، والتعليم، والرعاية الطبية ورعاية الأسنان، والتربية الدينية، أو أي مسألة أخرى. أحيانًا يكون أحد الوالدين مسؤولًا وحده عن الطفل في جميع جوانبه؛ وهذا ما يُسمّى "حقوق ومسؤوليات الوالدين المنفردة". وفي أحيان أخرى، يتشارك الوالدان جميع هذه الأمور؛ وهذا ما يُسمّى "حقوق ومسؤوليات الوالدين المُشتركة".

لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك. من المسؤوليات الإضافية للوالدين المثليين مساعدة أطفالهم على التعامل مع هذا الاحتمال أو الواقع. بالطبع، قد يتعرض الأطفال للسخرية من كل شيء، بدءًا من حجم آذانهم، مرورًا بلكنة والديهم، وانتهاءً بافتقارهم للذوق الرفيع في الموضة، لذا يجب على جميع الآباء مساعدة أطفالهم على تطوير آليات واستراتيجيات للتكيف عند ظهور مضايقات الأقران.

كمسألة قانونية، هناك قضية في المحكمة العليا الأمريكية ذات أهمية خاصة، بالمور ضد سيدوتي، (466 US 429 (1984)) حيث ألغت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا صادرًا عن محكمة في فلوريدا بتغيير حضانة الطفل من الأم إلى الأب. وكان سبب تغيير الحضانة هو ارتباط الأم البيضاء برجل أسود تزوجته لاحقًا. أقرت المحكمة العليا بوجود التحيز والتعصب، وبأن الطفل قد يتعرض للمضايقة، لكنها رفضت مراعاة هذه التحيزات أو منحها قوة القانون بتغيير ترتيبات الحضانة التي كانت قائمة سابقًا. وفي بيان مبدأ دستوري ينطبق على الجميع، ذكرت المحكمة بالإجماع: "لا يمكن للدستور التحكم في التحيزات، ولكنه لا يمكن أن يتسامح معها أيضًا. قد تكون التحيزات الخاصة خارج نطاق القانون، ولكن لا يمكن للقانون، بشكل مباشر أو غير مباشر، أن يمنحها تأثيرًا" (Palmore، 466 US at 432).

قد يحدث ذلك فرقًا، ولكن ليس بالضرورة، فيما يتعلق بالتعديل المستقبلي لأوامر المحكمة الخاصة بالحضانة. يمكن للأشخاص طلب تعديل أوامر المحكمة الخاصة بالحضانة عندما يكون هناك "تغيير جوهري في الظروف". إذا لم يكن أحد الزوجين على علم بالتوجه الجنسي لزوجته أو زوجها وقت إجراءات المحكمة الأولية، ولكنه علم بذلك لاحقًا، فقد يجادل بأن هذا تغيير جوهري في الظروف وأنه يجب مراجعة مسائل الحضانة. هناك العديد من القضايا من جميع أنحاء البلاد التي ترفض هذا كأساس لطلب التعديل. بالطبع، إذا كان أحد الزوجين أو الشريك المغاير جنسياً السابق على علم بالتوجه الجنسي المثلي للآخر وقت إجراءات المحكمة التي تثبت الحضانة، فإن التماس التعديل على هذه الأسس سيكون بلا جدوى (انظر بشكل عام، 19-A Me. Rev. Stat. sec. 1653 (10)).

لم يتم الفصل في هذه المسألة من قبل محكمة ولاية ماين، ولكن في قضية أمام المحكمة العليا، ستون ضد ستون (أنا. سوبر. ليكسيس 30 (1980)), طبقت المحكمة الاختبار الصحيح. عادت أم إلى المحكمة طالبةً تقييدًا على زيارات زوجها السابق الليلية، إذ أصبح الآن مرتبطًا برجل. ألغت المحكمة العليا التقييد الذي فرضته محكمة أدنى لأن الأب كان حذرًا، ولم يكن هناك دليل على إيذاء الأطفال.

علاوة على ذلك، فإن القيود المفروضة على الزيارة مثيرة للشكوك بطبيعتها. لورانس ضد تكساس (539 US 558، 574 (2003))، فعلت المحكمة العليا الأمريكية أكثر من مجرد إلغاء تجريم الأفعال الجنسية. لقد اعترفت بحق الأشخاص المثليين في تكوين علاقات شخصية محبة والحفاظ عليها وعيش حياتهم الخاصة خالية من القيود الحكومية والإدانة القانونية. ونظرًا لأن الأشخاص المثليين قد يتخذون "قرارات شخصية تتعلق ... بالعلاقات الأسرية [و] تربية الأطفال"، فيجب التعامل مع قيود الحضانة والزيارة وفقًا لذلك. ولا ينبغي أن تكون مجرد الاختلافات في القيم الأخلاقية بين المحكمة والوالد، أو الافتراضات حول سلوك الوالد المثلي، أو "الإدانة الاجتماعية" لعلاقتهما عوامل مسموح بها، إن كانت كذلك في يوم من الأيام. وفي حين أن المحاكم لديها السلطة للقيام بذلك، فلا ينبغي تقييد الزيارة إلا إذا كان هناك دليل فعلي على أن الشريك يتسبب في ضرر للطفل. والمعيار لهذه القرارات هو المصلحة الفضلى للطفل.

يجب على الأزواج من نفس الجنس الذين لديهم أطفال والذين ينفصلون أن:

1. دعم حقوق الآباء المثليين؛
2. احترم العلاقات القائمة بغض النظر عن التسميات القانونية؛
3. احترام العلاقات الأبوية القائمة بين الأطفال بعد الانفصال؛
4. الحفاظ على استمرارية الأطفال؛
5. السعي إلى حل طوعي؛
6. تذكر أن الانفصال أمر صعب؛
7. التحقيق في ادعاءات الإساءة؛
8. لا ينبغي أن يكون غياب الاتفاقيات أو العلاقات القانونية هو الذي يحدد النتيجة؛
9. التعامل مع التقاضي باعتباره الملاذ الأخير؛ و
10. رفض اللجوء إلى القوانين والمشاعر المعادية للمثليين/المتحولين جنسياً.

لمزيد من المعلومات التفصيلية حول هذه المعايير، راجع المنشور حماية الأسر: معايير لأسر المثليين.

كما هو الحال مع أي قضية تتعلق بقانون الأسرة، يُنصح بالحصول على استشارة قانونية فردية. تقدم GLAD Answers معلوماتٍ وإحالاتٍ إلى ممارسين محليين. إذا كانت لديك أسئلة حول كيفية حماية عائلتك، تواصل مع GLAD Answers عبر تعبئة النموذج على إجابات GLAD أو اتصل على 800.455.4523 (GLAD).